Решение № 2-2013/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-2013/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нягу В.В.,

при секретаре Барковой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО10 к ФИО11 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 обратилось в суд с названным иском к ФИО6, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП принадлежащему <данные изъяты> автомобилю марки <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения по вине водителя ФИО6, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО5 Гражданская ответственность владельца транспортного средства не застрахована, причиненный ущерб ответчиком не возмещен, в связи с чем, просит суд взыскать с ФИО6 сумму ущерба в размере 118 166 рублей, величину УТС в размере 11 638 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 796 рублей.

Представитель истца <данные изъяты> в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения в порядке заочного производства не возражал /л.д.61/.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации и месту фактического жительства, указанному в материале по факту ДТП, /л.д. 71-86/, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.40 часов напротив <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности <данные изъяты> и автомобиля марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО6, что подтверждается копией справки о ДТП /л.д. 80/.

В результате данного ДТП транспортное средство, принадлежащее истцу, было повреждено.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО6 п. 10.1 ПДД РФ /л.д. 73/.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 управлял ТС не имея регистрационных документов, чем нарушил п.п. 2.1.1 ПДД РФ /л.д. 79/.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в экспертную организацию ООО «ИНКРЕЙС».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты>, составила с учетом износа 118 166 рублей. Величина УТС составляет 11 638 рублей /л.д. 18-51/.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства не застрахована.

Истцом предъявлены исковые требования о возмещении ущерба к ответчику ФИО6

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.

Ущерб, причиненный истцу, до настоящего времени не возмещен.Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Предоставленное истцом в обоснование своих исковых требований экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное специалистами ООО «ИНКРЕЙС», полностью соответствует требованиям законодательства РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд принимает за основу экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в нем изложены мотивированные и последовательные выводы, основанные на достоверных данных о характере и стоимости восстановительных работ. Эксперт ФИО7, имеет сертификаты соответствия, полисы по страхованию профессиональной ответственности оценщиков, компетентен и отвечает требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов. В данном споре экспертная организация является независимой. Заключение дано в соответствии с требованиями Федерального закона № 73ФЗ от 31.05.2011 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и другой нормативной документацией.

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять объективности и достоверности сведений о размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу в результате произошедшего ДТП, содержащихся в указанных документах.

Расходы, понесенные истцом на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 7000 рублей, а также расходы за оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом документально не подтверждены, в связи с чем, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные документально /л.д. 3/ в размере 3 796 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения ущерба 118 166 рублей, сумму утраты товарной стоимости транспортного средства в результате его повреждения в размере 11 638 рублей, расходы на оплату государственной пошлины размере 3 796 рублей, а всего – 133 600 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: <данные изъяты> В.В. Нягу

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>