Решение № 2А-353/2019 2А-353/2019~М-377/2019 М-377/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2А-353/2019

Административное дело № 2а-353/2019/ч


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года город Черняховск

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Марчука А.А., при секретаре судебного заседания Покась А.П., с участием административного истца и представителя заинтересованного лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с невыплатой ему подъемного пособия при служебном перемещении,

установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным действия командира войсковой части №, связанные с невыплатой ему подъемного пособия, и обязать ответчика принять решение о производстве указанной выплаты в размере одного оклада денежного содержания, а также взыскать с того расходы на уплату государственной пошлины при обращении в суд в размере 300 руб.

В обоснование требований ФИО2 в иске указал, что до декабря 2018 года проходил военную службу <данные изъяты>, а с 01 января 2019 года был переведен в <данные изъяты> (воинская часть с тем же условным наименованием) с местом дислокации в <адрес>, в связи с чем переехал к новому месту военной службы. После принятия им дел и должности командир войсковой части № подготовил и направил вышестоящему командиру войсковой части № предложения в проект приказа о назначении ему к выплате подъемного пособия. Однако, административный ответчик их не реализовал, нарушив его права.

В суде ФИО2 уточнил, что в период с октября по декабрь 2018 года проживал в <адрес> в предоставленной родственницей квартире по адресу: <адрес>, а после назначения на новую воинскую должность переехал в <адрес> в квартиру по адресу: <адрес>.

Представитель заинтересованного лица командира войсковой части № ФИО1 полагала заявленные административным истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, заявив о наличии всех необходимых для производства данной выплаты условий.

В поданном заявлении представитель административного ответчика ФИО3 просила рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку фактическое место исполнения служебных обязанностей ФИО2 не изменилось и документов, подтверждающих переезд того к новому месту службы, последним не представлялось.

Административный ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел административное дело в его отсутствие.

Выяснив позицию участников процесса, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

ФИО2, проходивший военную службу в войсковой части № (<адрес>), освобожденный от воинской должности <данные изъяты> и назначенный на воинскую должность <данные изъяты>, с 01 января 2019 года прибыл к новому месту службы в <адрес>, зачислен в списки личного состава воинской части и вступил в исполнение должностных обязанностей.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются выписками из приказов <данные изъяты> 30 декабря 2018 года №, командира войсковой части № от 31 декабря 2018 года № и командира войсковой части № от 22 февраля 2019 года №, послужным списком ФИО2, а также копией предписания от 31 декабря 2018 года №.

Согласно пункту 1 предложений врио командира войсковой части № названное должностное лицо ходатайствовало о выплате ФИО2 подъемного пособия при служебном перемещении в размере одного оклада денежного содержания.

Копия паспорта административного истца удостоверяет то, что тот имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>. Из договора аренды следует, что ФИО2 на период с 01 октября по 31 декабря 2018 года арендовал у ФИО6 однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

Свидетель ФИО4 показала суду, что с октября по декабрь 2018 года безвозмездно предоставляла административному истцу - своему родственнику принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, где тот проживал до перевода по службе в <адрес>.

Копии паспорта ФИО4 и свидетельства о государственной регистрации права удостоверяют наличие у той в собственности названного выше жилья.

Разрешая административный иск по существу, суд руководствуется следующими нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в том числе поступившим на военную службу по контракту из запаса, при переезде на новое место (к месту) военной службы в другой населенный пункт, в том числе на территорию или с территории иностранного государства, в связи с назначением на воинскую должность выплачивается подъемное пособие в размере одного оклада денежного содержания на военнослужащего и одной четвертой оклада денежного содержания на каждого члена семьи, переехавшего на новое место (к месту) военной службы военнослужащего или в близлежащий от указанного места населенный пункт либо в другие населенные пункты (из-за отсутствия жилого помещения).

Аналогичное положение закреплено и в пункте 131 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее - Порядок). При этом пунктом 132 Порядка установлено, что подъемное пособие военнослужащим выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника) исходя из оклада по воинской должности, получаемого ими на день вступления в исполнение обязанностей по этой должности, на которую они назначены (зачисления на обучение в военную профессиональную образовательную организацию или военную образовательную организацию высшего образования) или которую занимают (ранее занимали - для военнослужащих, находящихся в распоряжении соответствующего командира (начальника)) на день прибытия воинской части (подразделения) в пункт новой постоянной дислокации, и оклада по воинскому званию.

Исследованные в суде доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что назначение ФИО2 в январе 2019 года на равную воинскую должность в <данные изъяты> обусловило необходимость убытия его к новому месту службы в другой населенный пункт и повлекло изменение места его жительства.

Заявления административного ответчика об обратном являются голословными, в связи с чем суд их отвергает.

Поскольку в соответствии с правилами распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установленными частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ, процессуальная обязанность доказывания обоснованности оспариваемых действий и их соответствия нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена на сторону административного ответчика, а соответствующих доказательств командиром войсковой части № не представлено, суд полагает требования истца законными и обоснованными, а иск подлежащим удовлетворению

Руководствуясь статьями 175-180 и 227 КАС РФ,

решил:

заявленные ФИО2 требования удовлетворить.

Признать незаконным действия командира войсковой части №, связанные с отказом в выплате ФИО2 подъемного пособия при служебном перемещении.

Обязать командира войсковой части № издать приказ об установлении и принять меры к выплате ФИО2 подъемного пособия при переезде на новое место службы, о чем в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу письменно уведомить административного истца и суд.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ взыскать с восковой части № через лицевой счет ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области» в пользу ФИО2 понесенные им расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий