Решение № 12-1395/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 12-1395/2019Кызылский городской суд (Республика Тыва) - Административные правонарушения Дело № 12-1395/2019 по делу об административном правонарушении 24 декабря 2019 года город Кызыл Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Успун И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от № от 20.09.2019 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, Постановлением инспектора 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу ФИО3 от 20.09.2019 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статей 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Не согласившись с данным решением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, указав, что с постановлением согласиться нельзя, так как при рассмотрении дела порядок привлечения к административной ответственности был грубо нарушен, поскольку заявителю было неправомерно отказано должностным лицом в рассмотрении дела по месту его регистрации. В объяснениях при составлении протокола имеются пояснения что правил ПДД РФ он не нарушал, нуждается в помощи адвоката, права и обязанности предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ с, ст. 51 Конституции РФ ему не разъяснялись. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу. В судебном заседании ФИО6 не участвовал, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть жалобу без его участия. Представитель УГИБДД УМВД РФ по г.Кызылу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Изучив материалы дела, прихожу к следующему. Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Решение вынесено 20.09.2019 года, направлено в адрес заявителя 20.09.2019 года, копию которого заявителя получил 22.10.2019 года, жалоба направлена в Кызылский городской суд Республики Тыва 29.10.2019 года, срок на обжалование не нарушен. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. Согласно п. 13.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения термин "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Определением <адрес> от 10.08.2019 года возбуждено дело об административном правонарушении пост. 12.24 КоАП РФ Согласно приложению о дорожно- транспортном происшествии от 10.08.2019 года ФИО2 совершил ДТП. Согласно акту <адрес> от 10.08.2019 года у ФИО2 не установлено состояние алкогольного опьянения. Согласно объяснения ФИО2 от 10.08.2018 года на запрещающий знак светофора выбежала девушка. С нарушение не согласен. Нуждается в помощи адвоката. Права и обязанности не разъяснены. У пешехода нет никаких повреждений. Согласно объяснения ФИО4 от 10.08.2019 года на перекрестке ФИО1 – ФИО5 на зеленом светофоре переходила пешеходный переход, по середине дороги совершил наезд. Водитель автомашины посмотрел бампер, на них не посмотрел и не извинился. ФИО7 черный джип № Из постановления по делу об административном правонарушении № <адрес> от 20.09.2019 года, составленного инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу ФИО3, следует, что в 21 часов 05 минут ФИО2 на <адрес> совершил ДТП, допустил наезд на пешехода ФИО4, дело по ст. 12.24 КоАП РФ прекращена в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В соответствии с телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 извещен о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов обязан явиться для рассмотрения дела об административном правонарушении. Из протокола об административном правонарушении <адрес> от 20.09.2019, составленного инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу ФИО3, следует, что 10.08.2019 года около 21 часов 05 минут ФИО2 управляя транспортным средством Лексус LX 570 с государственным регистрационным знаком № совершил нарушение п. 13.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ. Постановлением № от 20.09.2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1500 рублей. Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, объяснением потерпевшей ФИО4 Оценив собранные при производстве по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 на законных основаниях привлечен к административной ответственности за совершение указанного правонарушения. При вынесении постановления должностным лицом все фактические обстоятельства дела установлены, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, получившими правильную оценку в постановлении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Оснований не доверять должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, у суда не имеется. Доводы жалобы о том, что инспектор ГИБДД не разрешил ходатайство ФИО2 о необходимости юридической помощи несостоятельны, так как ФИО2 был заблаговременно извещен о дате и времени составления протокола и постановления об административном правонарушении и мог воспользоваться помощью адвоката, однако в указанное время не явился. В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. При таких обстоятельствах, следует признать, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, является законными и обоснованными, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом норм КоАП РФ, а также его выводами не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене постановления. Таким образом, должностным лицом не допущено нарушений материального права и процессуальных прав заявителя в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. При таких обстоятельствах инспектор 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу ФИО3 вынес обоснованное и законное постановление, административное наказание назначено в пределах установленной санкции ст. 12. 18 КоАП РФ, поэтому жалоба не обоснованна и не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд Постановление по делу об административном правонарушении № от 20.09.2019 года о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в порядке ст. 30.12 КоАП РФ. Судья И.И.Успун Суд:Кызылский городской суд (Республика Тыва) (подробнее)Судьи дела:Успун Иван Иргитович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью) Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ |