Решение № 2-3680/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-3680/2018

Дело № 2-3680/2018
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Толстопятовой Е.А.,

с участием представителя ответчика – Некрасовой Е.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Улаевой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

19.07.2011 года между АО «Тинькофф Банк» и Улаевой Н.Г. был заключён кредитный договор № 00417310251 с лимитом задолженности 100000 рублей.

Заключённый между сторонами договор являлся смешанным договором, составными частями которого являлись: заявление-анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

16.10.2014 года ответчику был направлен заключительный счёт о востребовании суммы задолженности за период с 16.04.2014г. по 16.10.2014 г., который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

29.05.2015 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключённому с ответчиком.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 145796 руб. 11 коп..

Ответчик был надлежащим образом уведомлён о состоявшейся уступке права требования.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с 16.04.2014г. по 16.10.2014г. в размере 145796 руб. 11 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4115 руб. 92 коп..

Истец ООО «Феникс», надлежащим образом извещённое о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направило, одновременно с подачей искового заявления представив ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца (л.д. 9).

Ответчик Улаева Н.Г., надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 88).

Дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика Некрасова Е.Г. в судебном заседании иск не признала и просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения истцом и ответчиком кредитного договора) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения истцом и ответчиком кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции на момент заключения истцом и ответчиком кредитного договора).

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения истцом и ответчиком кредитного договора) определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения истцом и ответчиком кредитного договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса.

В свою очередь, принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 июля 2011 г. между АО «Тинькофф Банк» и Улаевой Н.Г. был заключён кредитный договор № 0017310251 путём подписания ответчиком заявления на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум (л.д. 22), предполагающим предварительное ознакомление и согласие с действующими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифами по кредитным картам, а также активацией и фактической выдачей в пользование ответчику кредитной карты, что подтверждается выпиской по лицевому счёту (л.д. 16-17).

Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счёт.

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные Договором сроки вернуть кредит Банку.

В связи с неисполнением условий кредитного договора, Банком в адрес ответчика был направлен заключительный счёт (досудебная претензия) от 16 октября 2014 г. о необходимости погашения кредитной задолженности и сопутствующих платежей в общем размере 145796 руб. 11 коп. (л.д. 33-34).

29 мая 2015 г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (цессии) по условиям которого право требования к Улаевой Н.Г. по кредитному договору № 0017310251 в размере 145796 руб. 11 коп. перешло от АО «Тинькофф Банк» к ООО «Феникс» (л.д. 35).

Оценив указанные документы в совокупности с фактическими действиями сторон, суд приходит к выводу, что АО «Тинькофф Банк» и ответчиком в надлежащей форме был заключён кредитный договор, содержащий существенные условия, определенные для договора данного вида законом. Впоследствии право требования к ответчику по договору перешло от АО «Тинькофф Банк» к ООО «Феникс».

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предопределяет, что по общему каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу указанной нормы обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылается на то, что ответчиком неоднократно нарушались сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно расчёту истца (л.д. 18-20), по состоянию на 25 мая 2018 г. задолженность ответчика по договору составляет 145796 руб. 11 коп., из которых 36806 руб. 15 коп – проценты, 94539 руб. 17 коп. – основной долг, 14450 руб. 79 коп. – штраф.

Размер задолженности и основания её возникновения ответчиком не оспорены, вместе с тем ответчиком заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности

Исковое заявление по рассматриваемому делу поступило в суд 18 мая 2018 года.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Применительно к указанным положениям, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как определено в Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), с которыми ответчик был ознакомлен при подписании кредитного договора, Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту Счёт-выписку. О числе месяца, в которое формируется Счёт-выписка, Клиент уведомляется при выпуске первой Кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, Счёт-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования Счёта-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день (пункт 5.1).

В сформированном Счёте-выписке Банк отражает все операции, совершённые по Кредитной карте, комиссии/платы/штрафы, начисленные проценты по Кредиту в соответствии с Тарифами с момента составления предыдущего Счёта-выписки, размер Задолженности по Договору, Лимит Задолженности, а также Сумму и Дату Минимального платежа (пункт 5.2).

Сумма Минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера Задолженности (пункт5.3).

Счёт-выписка направляется Клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору Банка по адресу, указанному Клиентом в Заявлении-Анкете или на адрес электронной почты (пункт 5.4).

При неполучении Счёта-выписки в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты формирования Счёта-выписки Клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме Минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение Счёта-выписки не освобождает Клиента от выполнения им своих обязательств по Договору (пункт 5.5).

Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счёте-выписке. В случае неоплаты Минимального платежа Банк имеет право заблокировать все Кредитные карты, выпущенные в рамках Договора. Для возобновления операций по Кредитной карте Клиент должен уплатить образовавшуюся Задолженность по Минимальному платежу. При неоплате Минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату Минимального платежа согласно Тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж Клиента как признание Клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифами (пункт 5.6).

На сумму предоставленного Кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно (пункт 7.3).

Срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счёта, который направляется Клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 (Тридцати) календарных дней после даты его формирования (пункт 7.4).

Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных Общими Условиями и/или действующим законодательством РФ, в том числе:

- в случае выявления Банком недостоверной информации, указанной Клиентом в Заявлении-Анкете;

- в случае если Клиент/Держатель не пользовался Кредитной картой более, чем 6 (шесть) месяцев при отсутствии Задолженности по Договору;

- в случаях невыполнения Клиентов своих обязательств по Договору;

а также в иных случаях по усмотрению Банка.

В этих случаях Банк блокирует все Кредитные карты, выпущенные в рамках Договора, и направляет Клиенту Заключительный счёт, в котором информирует Клиента о востребовании Кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере Задолженности по Договору. Банк вправе по истечении 30 (Тридцати) дней с даты формирования Заключительного счета взыскать штраф из расчета 0,01 (Ноль целых одна сотая) процента от суммы неоплаченной Задолженности за каждый день неоплаты, начиная с даты формирования Заключительного счета. Если в момент расторжения Договора Задолженность Клиента перед Банком отсутствует, Банк вправе расторгнуть Договор без направления Заключительного счёта, информируя Клиента о своем решении письменно или по телефону или иным способом по усмотрению Банка (пункт11.1).

При формировании Заключительного счёта Банк вправе производить начисление процентов на сумму Кредита, предоставленного Клиенту, с даты формирования предыдущего Счёта-выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах (пункт 11.2).

Из представленного истцом расчёта задолженности (л.д. 18-20) усматривается, что в рамках взаимоотношений сторон кредитного договора (АО «Тинькофф Банк» и Улаевой Н.Г.) счёт-выписка Клиенту формировалась Банком 14 или 15 числа каждого месяца, что указывает в данной части на заведённый порядок сторонами порядок, который, ввиду длительного (на протяжении более двух с половиной лет) применения должен рассматриваться в качестве договорного условия и применяться в связи с пунктом 5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт.

Следовательно, суд приходит к выводу, что рассматриваемой ситуации течение срока исковой давности по каждому периодическому требованию в отдельности начиналось именно с момента его неоплаты в срок, определённый соответствующим ежемесячным Счётом-выпиской, а не с даты формирования Заключительного счёта, которым фактически лишь был просуммирован размер задолженности, возникшей ранее в связи с неисполнением обязательств, определённых договором.

Сведения о сроках оплаты Минимальных платежей по кредитному договору в период его действия (согласно каждому Счёту-выписке) в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем даже в случае исчисления срока исковой давности с момента истечения тридцатидневного срока, установленного условиями кредитного договора для оплаты Заключительного счёта, срок исковой давности по всем периодическим платежам должен признаваться истёкшим 16 ноября 2017 г., тогда как истец обратился в суд лишь 18 мая 2018 года.

Действительно, истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика спорной суммы задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону судебный приказ на взыскание с УлаевойН.Г. суммы задолженности по кредитному договору в размере 145796руб. 11 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 2057 руб. 96коп. был отменён в связи с поступлением от должника в установленный срок возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 31).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Однако при исчислении срока исковой давности по заявленному требованию в целом (с 16 ноября 2014 г.) данное правило неприменимо, поскольку на момент отмены судебного приказа неистёкший срок исковой давности по нему составлял более 6 месяцев, а именно 11,5 месяцев.

Кроме того, согласно данному правилу неистёкшая часть срока исковой давности продлевается до шести месяцев, а не на шесть месяцев дополнительно к еще неистёкшему сроку.

Таким образом, даже при исчислении срока исковой давности по каждому заявленному периодическому платежу, срок исковой давности мог бы считаться установленным равным 6 месяцам после отмены судебного приказа в отношении лишь тех платежей, срок оплаты которых наступил в апреле и мае 2014 г., однако и в этом случае удлиненный до шести месяцев срок считался бы истекшим на момент обращения истца в суд в мае 2018 ода.

Как указано в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Там же, в пункте 12, разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая изложенное, суд находит заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям обоснованным, связи с чем приходит к выводу о том, что иск ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> за период с 16 апреля 2014 г. по 16 октября 2014 г. не подлежит удовлетворению в полном объёме.

Отказ в основном требовании также влечёт отказ истцу в производном от него требованиях о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4115 руб. 92 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2018 года.

Судья С.В.Топоркова