Решение № 2А-1119/2018 2А-1119/2018~М-946/2018 М-946/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2А-1119/2018

№ 2а-1119/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Калач-на-Дону 7 сентября 2018 годаКалачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Косолаповой В.А., при секретаре судебного заседания Бастрыкиной Т.Ю., с участием представителя административного ответчика начальника отдела Калачевского РО СП УФССП России по Волгоградской области– старшего судебного пристава Калачевского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1, административного ответчика судебного пристава- исполнителя Калачевского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Калачевскому РО СП УФССП России по Волгоградской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Калачевского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу- исполнителю Калачевского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия начальника отдела Калачевского РО СП УФССП России по Волгоградской области– старшего судебного пристава Калачевского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1 в непринятии мер, направленных на восстановление утраченного исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель административного истца ООО «Русфинанс Банк» ФИО3 обратился в суд с указанным во водной части решения административным исковым заявлением к Калачевскому РО СП УФССП России по Волгоградской области начальнику отдела – старшему судебному приставу Калачевского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу- исполнителю Калачевского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Волгоградской области.

Требования мотивированы тем, что ООО «Русфинанс Банк» направил в адрес Калачёвского РОСП УФССП по Волгоградской области исполнительную надпись нотариуса <адрес>, ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Русфинанс Банк» с ФИО5 задолженности по кредиту, включая сумму к досрочному погашению, в размере 28 175 рублей 79 копеек, а также суммы тарифа за нотариальные услуги в размере 4 100 рублей 00 копеек для принудительного исполнения. 16.07.2018 судебный пристав-исполнитель Калачёвского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО2 рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. ООО «Русфинанс Банк» получило исполнительный документ, однако без приложенного ранее кредитного договора. Отсутствие указанного документа лишает ООО «Русфинанс Банк» возможности повторного предъявления исполнительного документа на исполнение в отдел судебных приставов для принудительного исполнения, а, следовательно, нарушает право ООО «Русфинанс Банк» как взыскателя на предъявление исполнительного документа на исполнение. Обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств, утраченных при регистрации и исполнении, возлагается на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России, допустившего их утрату. Однако никаких мер, направленных на восстановление утраченных документов до настоящего времени не принято. При таких обстоятельствах полагает, что имеются основания для признания незаконным бездействия со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава Калачёвского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в непринятии мер, направленных на восстановление утраченного исполнительного документа.

Просит признать незаконным бездействие со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава Калачёвского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в непринятии мер, направленных на восстановление утраченного исполнительного документа, Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Калачёвского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1 принять меры, направленные на восстановление утраченного исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса <адрес>, ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Русфинанс Банк» с ФИО5 задолженности по кредиту и суммы тарифа за нотариальные услуги.

Представитель административного истца ООО «Русфинанс банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении слушания дела суду не представил.

Заинтересованное лицо должник ФИО5 согласно телефонограмме просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, при принятии решения полагался на усмотрение суда, при этом указал, что кредитные обязательства перед взыскателем исполнены в полном объёме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении слушания дела суду не представили.

Как следует из ст. 150 КАС РФ, если лица участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Таким образом, у суда в соответствии со ст. 150, п. 6 ст. 226 КАС РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку о месте и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом, их явка обязательной не является, судом таковой не признавалась.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного ответчика начальник отдела - старший судебный пристав Калачёвского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку у неё отсутствуют основания для восстановления исполнительного документа.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель Калачевского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. При этом пояснила, что приложение к исполнительной надписи нотариуса <адрес>, ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ в виде копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, было ею ошибочно расшито, исполнительная надпись возвращена взыскателю, а копия кредитного договора в настоящее время находится в исполнительном производстве. Соответственно исполнительная надпись нотариуса не является утраченной и у неё отсутствуют основания для восстановления исполнительного документа. При этом пояснила, что исполнительное производство прекращено на основании заявления взыскателя, в связи с погашением задолженности по исполнительному документу.

Выслушав представителя административного ответчика - старшего судебного пристава Калачевского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, административного ответчика судебного пристава- исполнителя Калачевского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ - исполнительная надпись нотариуса предъявляется к принудительному исполнению в службу судебных приставов взыскателем с приложением заявления о возбуждении исполнительного производства по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве. При этом при предъявлении исполнительной надписи нотариуса об обращении взыскания на заложенное имущество взыскатель в соответствии с частью 1.2 статьи 78 Закона об исполнительном производстве вправе ходатайствовать о реализации заложенного имущества судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 1.3. Положения "Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств", утвержденных Приказом ФССП России от 28.09.2015 N 455 при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России.

Согласно п. 2.2. Положения начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе:

дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа;

по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа.

Исходя из п. 2.3. Положения судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России:

В обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ. (п. 2.3.1.).

В случае принятия судом решения об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа судебный пристав-исполнитель уведомляет об этом взыскателя (его представителя), выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа. При этом разъясняет право взыскателя (его представителя) на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В обязательном порядке незамедлительно обращается в уполномоченный орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче копии исполнительного документа. (п. 2.3.2.).

В случае утраты неоконченного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по получению дубликата (копии) исполнительного документа, исполнительное производство возобновляется. (п. 2.3.4.).

В случае утраты материалов исполнительных производств, оконченных на основании п. п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 47 Закона, и прекращенных исполнительных производств, по которым не истек срок хранения, судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по получению дубликата исполнительного документа. При утрате исполнительных производств, оконченных по иным основаниям, судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по получению копии исполнительного документа.

Меры по восстановлению материалов прекращенных, оконченных и неоконченных исполнительных производств, отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, в том числе сводных исполнительных производств, принимаются незамедлительно, в том числе путем сбора копий документов, полученных из базы данных АИС ФССП России, от сторон исполнительного производства, регистрирующих органов, кредитных организаций и иных лиц. (п. 2.3.5.).

В соответствии со ст. 52 Основ законодательства РФ о нотариате в случае утраты лицом, от имени или по поручению которого совершалось соответствующее нотариальное действие, исполнительной надписи по заявлению в письменной форме такого лица, его представителя или правопреемника выдается дубликат утраченного документа.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Калачёвского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса <адрес>, ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения задолженность в размере 32 275 рублей 79 копеек в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «Русфинанс Банк».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Калачёвского РОСП УФССП России по Волгоградской области поступило заявление от взыскателя ООО «Русфинанс Банк» об отзыве исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса, ввиду полного погашения задолженности по кредитному договору, с требованием вернуть в их адрес оригинал исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Калачёвского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 исполнительное производство №-ИП окончено, в адрес взыскателя возвращен исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах исполнительного производства №-ИП до настоящего времени находится копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, к которому прилагалась исполнительная надпись нотариуса.

Факт получения исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не оспаривался.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15).

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем предприняты предусмотренные законом исполнительные действия, в связи с чем, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется, и истцом не представлено.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями должностных лиц в пределах их полномочий, учитывая, что материалами дела и материалами исполнительного производства подтверждено отсутствие факта утраты исполнительного документа, при таких обстоятельствах у начальника отдела Калачевского РО СП УФССП России по Волгоградской области– старшего судебного пристава Калачевского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1 отсутствовали основания для принятия мер направленных на восстановление исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно какие-либо доводы заявителя о нарушении прав взыскателя не обоснованы.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктами 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах. Публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, лицо, его оспаривающее обязан доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.

Как указано выше, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).

Однако при оценке законности бездействия и действий судебного пристава-исполнителя такой совокупности условий по делу не установлено, поскольку каких-либо неблагоприятных последствий для административного истца оспариваемые бездействие, действия и оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не повлекли. Доказательств обратного, административным истцом не представлено.

Фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в ст. 218 КАС РФ, вследствие оспариваемых бездействия, действий и постановлений судебного пристава-исполнителя, в деле не имеется, основания для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Русфинанс Банк» к Калачевскому РО СП УФССП России по Волгоградской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Калачевского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу- исполнителю Калачевского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия начальника отдела Калачевского РО СП УФССП России по Волгоградской области– старшего судебного пристава Калачевского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1 в непринятии мер, направленных на восстановление утраченного исполнительного документа, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Косолапова