Постановление № 1-172/2019 1-207/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-172/2019

Уголовное дело № 1-172/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Борзя 20 августа 2019 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Чернобаевой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Чернышевой А.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката адвокатского кабинета № 189 Мильчутской Л.В., представившей удостоверение адвоката № 413 и ордер № от 25 июня 2019 года,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Борзинского филиала ПАЗК Жалсанова Б.Б., представившего удостоверение адвоката № 779 и ордер № от 24 июня 2019 года,

представителя потерпевшего ФИО1 действующей на основании доверенности №РХ-18/76 от 14.12.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты><адрес>; <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

02 июня 2019 года ФИО2 по предложению ФИО3 вступили в преступный сговор на совершение тайного хищение имущества, принадлежащего АО «<адрес>».

Реализуя задуманное, 02.06.2019 в период времени с 11:00 до 12:00 часов ФИО2 и ФИО3, находясь на территории «<адрес>», расположенного в двух километрах северо-западного направления от здания ОП «<адрес>», расположенного по адресу: мкр. <адрес><адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствовали их совместные, согласованные и целенаправленные действия, умышленно, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, тайно пытались похитить тигель из черного металла марки 5 А весом 1,5 тонны стоимостью 9100 рублей за тонну, на общую сумму 13 650 рублей, принадлежащие АО «<адрес>», путем разреза металлической емкости (тигеля) на части имеющимся у них оборудованием для резки металла, однако свой преступный умысел не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте преступления сотрудниками ООО <адрес>».

В случае доведения ФИО2 и ФИО3 своего преступного умысла до конца АО «<адрес>» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 13650 рублей.

В ходе судебного следствия по делу представителем потерпевшего ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 за примирением сторон, поскольку в настоящее время за содеянное подсудимые принесли свои извинения, которые ею, как представителем потерпевшего приняты, подсудимых она простила, ущерб от совершенного преступления фактически не наступил. Претензий материального, морального характера к подсудимым она, как представитель потерпевшего не имеет. Ходатайство заявлено ею добровольно, принуждения со стороны подсудимых не было.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 ходатайство представителя потерпевшего ФИО1. поддержали, просили уголовное дело в отношении них прекратить. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию не возражают, вину признают полностью, в содеянном чистосердечно раскаиваются, ущерб от преступления не наступил, извинения представителю потерпевшего ими принесены и ею приняты.

Адвокаты Мильчутская Л.В., Жалсанов Б.Б. и государственный обвинитель Чернышева А.А. поддержали ходатайство представителя потерпевшего ФИО1., поскольку подсудимые с потерпевшим примирились, материального ущерба от преступления не наступило, принесением извинений подсудимые загладили причиненный преступлением вред. Представитель потерпевшего представила в суд заявление, согласно которому просит уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 прекратить за примирением сторон, претензий к ним не имеет.

Выслушав мнения участников процесса, изучив доказательства, положенные в основу обвинительного заключения, материалы, характеризующие личности подсудимых ФИО2 и ФИО3 заявления представителя потерпевшей ФИО1., суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 подлежит прекращению по следующим основаниям.

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, <данные изъяты>, компетентными органами, а также по месту работы (ФИО2), по месту жительства и в быту они характеризуются исключительно с положительной стороны, вину в инкриминируемом деянии признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, принеся свои извинения потерпевшему, чем загладили причиненный преступлением вред. Представитель потерпевшего к ним претензий не имеет.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Примирение между подсудимыми ФИО2, ФИО3 и представителем потерпевшего ФИО1. достигнуто, о чем свидетельствует позиция подсудимых и потерпевшей в судебном заседании. Своими действиями ФИО2 и ФИО3 загладили причиненный преступлением вред, принеся извинения потерпевшему. В настоящее время представитель потерпевшего ФИО1. простила ФИО2 с ФИО3 за содеянное, претензий к ним не имеет.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации ст. 25, ч.ч. 2 – 4 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя потерпевшего – ФИО1 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 по ст. ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления в законную силу, каждому, отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника ФИО2 и ФИО3 в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу – металлическую емкость (тигель), металлический лист, находящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО1 автомобиль марки «ГАЗ 3307» государственный регистрационный знак №, находящиеся под сохранной распиской у ФИО2, оставить указанным лицам по принадлежности; бензо-электро генератор, угло-шлифовальная машинка, две лопаты, металлический лом, хранящиеся в камере вещественных доказательств <адрес> вернуть по принадлежности ФИО2

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Большакова Т.В.