Решение № 2-143/2020 2-143/2020(2-1739/2019;)~М-1644/2019 2-1739/2019 М-1644/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-143/2020

68RS0013-01-2019-002593-67

Гр.дело № 2-143/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Юрьевой Т.В., при секретаре Озеровой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика ФИО3- адвоката Ледовских А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, администрации г. Мичуринска о прекращении права общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, выделе доли земельного участка в натуре, признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Мичуринский городской суд Тамбовской области с исковым заявлением к ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, администрации г. Мичуринска. В обосновании иска указано, что ему принадлежит 1/6доля в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 48,9 кв.м, с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ...

По 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу принадлежит: ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО3.

Кроме того, истцу принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2311 кв.м., кадастровый номер: ..., расположенный по тому же адресу.

На данном земельном участке располагается два жилых дома: литер А и литер Б. Жилой дом литер Б был построен еще в 1987 году ФИО8 вместе со своей супругой (наследодатель истца), после его смерти ФИО9 осталась проживать одна, а после ее смерти, наступившей 19.12.2016, жилой дом занимает ее наследник (истец) - ФИО1. Фактически ни истец, ни его наследодатель никогда не проживали в жилом доме литер А, а проживали исключительно в жилом доме литер Б общей площадью 45,4 кв.м.

Таким образом, истец, приняв наследство после смерти ФИО9, не может зарегистрировать право собственности на указанный дом, поскольку ни ФИО8, который построил этот дом, ни его наследница ФИО9 при жизни не оформили документы надлежащим образом. Поэтому он просит признать за ним право собственности на указанное домовладение площадью 45,4 кв.м. (Лит. Б) и прекратить его право общей долевой собственности на 1/6 долю в

2
жилом доме площадью 48,9 кв.м, с кадастровым номером ..., так как его наследодатель ФИО9 и он после её смерти указанным жилым помещением никогда не пользовались.

Кроме того, истец просит выделить принадлежащий ему земельный участок площадью 385кв.м. в натуре по точкам н1-н2-н13-н10-н11-н12-н1, согласно схеме образования земельного участка путем выдела доли из земельного участка с кадастровым номером: ... расположенного по адресу: ... подготовленной ИП кадастровым инженером Л. от 21.11.2019, так как не представляется возможным заключить соглашение о разделе земельного участка с совладельцами в связи с тем, что собственник 1/6 доли земельного участка- ФИО3 умер ..., а остальные участники общей долевой собственности на жилой дом не оформляли своих прав на земельный участок.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что указанные истцом в исковом заявлении ответчики ФИО5 умерла ..., ФИО7 умерла ... Наследственные дела после их смерти не заводились. Ответчик ФИО6 является ФИО4, а место нахождение ответчика ФИО3 неизвестно.

В связи с чем представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании уточнила, что исковые требования заявлены к ответчикам ФИО3, ФИО4 и администрации г. Мичуринска.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования своего доверителя поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, место его жительства неизвестно, в связи с чем в соответствии со ст. 50 ГПК РФ его представителем назначен адвокат из числа адвокатской конторы Тамбовской области - Ледовских А.С.., который исковые требования ФИО1 не признал, так как ему неизвестна позиция по данному спору ФИО3

Ответчик ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, своих возражений относительно исковых требований не представила.

Представитель администрации г. Мичуринска в судебное заседание явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, ФИО1 принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 48,9 кв.м, кадастровый номер: ..., расположенный по адресу: ...

... что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 28.06.2017, выданного нотариусом г.Мичуринска Тамбовской области, реестр № ... и выпиской из ЕГРН от ... (л.д. 12,13).

3
По 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по выше указанному адресу принадлежит: ФИО5, ФИО3

ФИО3 ФИО6, ФИО7, ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30.03.1962, реестр ... что подтверждают данные технического паспорта на жилой дом (литер А) от 25.12.2009 (л.д.42 оборот).

Как указано выше: ФИО5 умерла ... (л.д.130 ), ФИО7 умерла ... (л.д.131). Наследственные дела после их смерти не заводились (л.д.л.д.118,119). ФИО6 является ФИО4, а место нахождение ФИО3 неизвестно.

Кроме того, истцу принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2311 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер: ... расположенный по адресу: ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.06.2017, выданного нотариусом ..., реестр ..., что подтверждает выпиской из ЕГРН от 13.07.2017 л.д. (11,21-24).

Из пояснений истца и технических паспортов филиала ГУПТИ по

г. Мичуринску и Мичуринскому району видно, что на вышеуказанном земельном участке располагается два жилых дома: литер А и литер Б. Жилой дом литер Б был построен в 1987 году.

Свидетель Т. суду пояснила, что истец ФИО1 доводится ей племянником. Ответчик ФИО4 - мать, которая, являясь ответчиком, в суд не явилась в силу престарелого возраста, но с исковыми требованиями ФИО10 согласна. Так же пояснила, что на земельном участке по адресу ... располагаются два дома. Дом под Литер А принадлежит в долях, в том числе и ФИО4, а второй дом строил в своё время ФИО8 и проживал там со своей супругой ФИО9, которые являлись истцу дедушкой и бабушкой. После смерти ФИО8 Там стала проживать ФИО9, а потом там жил и истец.

Свидетель П. суду показала, что с 1986 года она проживает по соседству с семьёй Дубовых. На земельном участке по ул. ...

... располагаются два дома, один з которых строил ФИО8 и проживал там со своей женой ФИО9, еще при их жизни там проживал и их внук ФИО1 со своими родителями.

Свидетель С. в судебном заседании пояснил, что в 1990 году он женился на ФИО11, её родители были ФИО8 и ФИО9, которые проживали в доме № ... этот дом построил его тесть. На земельном участке так же находился второй дом, но семья Дубовых там никогда не проживала и не пользовалась им.

4
Таким образом, судом установлено, что жилой дом Литер Б площадью 48,9 кв.м., расположенный в ... был построен и принадлежал ФИО8, который умер ... (л.д. 96), после его смерти в этом доме проживала его супруга ФИО9 (л.д. 95), которая приняла наследство после своего супруга и была собственником 1/6 доли дома Лит. А и 1/6 доли земельного участка общей площадью 2311,0 кв.м., расположенных ... (л.д. 132).

... ФИО9 умерла. После её смерти имущество в виде 1/6 доли дома Лит. А и 1/6 доли земельного участка общей площадью 2311,0 кв.м., расположенных ... унаследовал её внук - истец ФИО1 (л.д. 11,12), так как мать истца и дочь ФИО8 и ФИО9 - ФИО12 умерла ... (л.д. 99).

ФИО1 просит признать за ним право собственности на дом под Лит. Б общей площадью 48,9 кв.м., который в 1987 году построил его дед ФИО8, затем там проживала его бабушка ФИО9, у которой находилась в собственности 1/6 доля земельного участка от 2311,0 кв.м, и 1/6 доля дома под Лит А, так как при жизни ФИО8 правоустанавливающие документы на этот дом не оформил.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" N9 от 29 мая 2012 года, при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если

5
в срок, предусмотренный ст.1154 ГК РФ, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

В силу пункта 1 ст. 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно пункта 3 ст. 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ); если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального

6
законодательства. Поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что после смерти ФИО9 истец ФИО1 вступил в права наследования по закону, в том числе и на земельный участок (л.д. 11-12).

Согласно техническому плану домовладения жилой дом, расположенный по адресу: ... общей

площадью 45,4 кв.м., состоит из помещений (холодная пристройка) общей площадью 8,7 кв.м., помещение (холодная пристройка) общей площадью 4,6 кв.м, помещение (коридор) общей площадью 6,4 кв.м, помещение (жилое) общей площадью 13,4 кв.м, помещение (жилое) общей площадью 3,2 кв.м, помещение (жилое) общей площадью 3,1 кв.м, помещение (кухня) общей площадью 3,1 кв.м. (л.д. 25-39).

Право собственности на указанный жилой дом по данному адресу не зарегистрировано.

В соответствии с инженерно-техническим обследованием ООО «Землемер- М» несущие и ограждающие конструкции здания, расположенного по адресу: ... отвечают требованиям строительных норм по прочности и устойчивости, не представляют собой опасности для находящихся в нем людей и не несут угрозу жизни, здоровью и имуществу физических лиц (л.д. 51-55).

В связи с изложенным, суд на основании установленных фактических обстоятельств дела, анализа и оценки собранных по делу доказательств, признает спорный жилой дом наследственной массой после смерти ФИО9 и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании за ним в порядке наследования по закону права собственности на жилой дом, этажность: 1, назначение: жилое, общей площадью 45,4 кв.м., в том числе помещение (холодная пристройка) общей площадью 8,7 кв.м, помещение (холодная пристройка) общей площадью 4,6 кв.м, помещение (коридор) общей площадью 6,4 кв.м, помещение (жилое) общей площадью 13,4 кв.м, помещение (жилое) общей площадью 3,2 кв.м, помещение (жилое) общей площадью 3,1 кв.м, помещение (кухня) общей площадью 3,1 кв.м, расположенный по адресу: ... и считать данный жилой дом самостоятельным объектом кадастрового учета.

Подлежит удовлетворению и требования истца о прекращении его права общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 48,9 кв.м, с кадастровым номером 68:26:0000177:418, расположенный по адресу: ... по следующим основаниям.

7
ФИО1 принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 48,9 кв.м, кадастровый номер: ...

... что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 28.06.2017, выданного нотариусом г.Мичуринска Тамбовской области, реестр № 2-2692 и выпиской из ЕГРН от 13.07.2017 (л.д. 12,13).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

По смыслу закона, перечень оснований прекращения права собственности, указанный в статье 235 ГК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно п. 1 ст. 236 ГК Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Исходя из смысла названной нормы, отказ от права собственности заключается в полном отстранении собственника от принадлежавшей ему вещи, а не только в отказе от титула собственника при сохранении отдельных правомочий.

Из пояснений истца и свидетелей по делу было следует, что жилым домом с кадастровым номером ... площадью 48,9 кв.м,, в котором у истца имеется долевая собственность ни его наследодатель ФИО9, ни истец никогда не пользовались, а проживали в отдельно стоящем доме на том же земельном участке под Лит Б, при этом не обеспечивали надлежащее содержание этого имущества.

Таким образом, установлено, что действия истца свидетельствуют об устранении его от владения, пользования и распоряжения имуществом, отказе собственника от права собственности и утрате его интереса к имуществу.

Поэтому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и прекращает право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 48,9 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой

8
собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В схеме образуемого земельного участка, составленного 21.11.2019 кадастровым инженером ФИО13 указаны границы выделяемого земельного участка истца площадью 385 кв.м., что соответствует площади земельного участка, указанной в правоустанавливающих документах ФИО1 Из этой же схемы видно, что ответчикам остается земельный участок площадью 1926 кв.м.

Таким образом, учитывая фактически сложившийся порядок пользования земельным участком, долевое соотношение сторон в праве общей собственности, отсутствие спора в отношении границ земельного участка, суд удовлетворяет требования истца по предложенному им варианту, который является экономически эффективным и не требует строительных работ и принимает решение о прекращении право общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: Тамбовская область,

... и выделяет, принадлежащие ФИО1 1/6 доли земельного участка из земельного участка общей площадью 2311 кв.м, в натуре и признаёт за ним право собственности на 385 кв.м, в соответствии со схемой раздела земельного участка, выполненной кадастровым инженером ФИО13 21.11.2019 по точкам координат н1-н2-н13-н10-н11- н12-н1,расположенный по адресу... который необходимо считать самостоятельным объектом кадастрового и технического учета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 48,9 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок общей площадью 2311 кв.м, с кадастровый номером ..., расположенный по адресу: ...

Выделить в натуре принадлежащую ФИО1 долю земельного участка.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок общей площадью 385 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: отдельно стоящие дома с участками площадью 300-2000 кв.м, расположенный по адресу: ... ограниченный на схеме по точкам н1-н2-н13-н10-н11- н12-н1, выполненной ИП кадастровым

9
инженером ФИО13 от 21.11.2019 г. и признать данный земельный участок самостоятельным объектом кадастрового учета.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, этажность: 1, назначение: жилое, общей площадью 45,4 кв.м., в том числе помещение (холодная пристройка) общей площадью 8,7 кв.м, помещение (холодная пристройка) общей площадью 4,6 кв.м, помещение (коридор) общей площадью 6,4 кв.м, помещение (жилое) общей площадью 13,4 кв.м, помещение (жилое) общей площадью 3,2 кв.м, помещение (жилое) общей площадью 3,1 кв.м, помещение (кухня) общей площадью 3,1 кв.м, расположенный по адресу: ... и считать данный жилой дом самостоятельным объектом кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31 января 2020 года

Председательствующий судья

Т.В. Юрьева