Решение № 2-355/2017 2-355/2017~М-273/2017 М-273/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-355/2017

Дело № 2-355/2017


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

23 июня 2017 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи: Н.Н. Антипиной,при секретаре: О.В.Седлецкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Мастер» о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с названным иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами был заключен договор займа юридическому лицу №, согласно которому займодавец передал заемщику ... рубля на указанный в договоре займа срок, со сроком возврата денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. До настоящего времени ответчиком заемные денежные средства не возвращены. Определением мирового судьи судебного участка Прионежского района РК от ДД.ММ.ГГГГ г. отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании с ООО «Бизнес-Мастер» задолженности по договору займа. Истец, ссылаясь на положения статей 807, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

В судебное заседание истец, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, не явились, о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного разбирательства надлежащим образом; просил рассмотреть дело в свое отсутствие. До начала судебного заседания от Н., являющегося директором ООО «Бизнес-Мастер», поступило письменное заявление, согласно которому требования, указанные в иске, он признает полностью, просит их удовлетворить. Последствия признания иска разъяснены, понятны.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из материалов дела следует, что ответчик, реализуя свое процессуальное право, признал заявленные исковые требования в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление.

Таким образом, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере ... рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг. Указанным договором (пункт №) размер вознаграждения исполнителя за оказание юридической помощи определен в размере ... рублей. Оплата услуг произведена ФИО1 в размере ... рублей в день подписания договора, что подтверждается соответствующей распиской.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, участием представителя в одном судебном заседании, суд считает, что ... рублей является разумным пределом расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ООО «Бизнес-Мастер» в пользу ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Мастер» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Н. Антипина

Решение принято судом в окончательной форме 26 июня 2017 года.