СудАкт в соцсетях

Решение № 2-8661/2017 2-8661/2017~М0-7751/2017 М0-7751/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-8661/2017

Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) - Гражданские и административные

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 октября 2017 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Разумова А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Перспектива» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Перспектива» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, в обосновании иска указав, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признана несостоятельным (банкротом).

В отношении ФИО7 введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. И.о. конкурсного управляющего ФИО8 С.А., члена СМОО «Ассоциация антикризисных управляющих».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим должника ООО «Перспектива» утвержден ФИО2

В ходе проведения финансового анализа состояния ФИО9 были выявлены сделки, заключенные между ФИО10 и ответчиком ФИО3

В ходе проведения финансового анализа состояния ООО «Перспектива», конкурсным управляющим были исследованы выписки по расчетным счетам ООО «Перспектива», из которых следует ООО «Перспектива» были перечислены денежные средства в адрес ФИО3 с назначением платежей по договорам займа:

ДД.ММ.ГГГГ - 3 200 000,00 рублей в адрес ФИО3 в качестве предоставления процентного займа по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ - 570 000,00 рублей в адрес ФИО3 в качестве предоставления процентного займа по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ- 4 000 000,00 рублей в адрес ФИО3 в качестве предоставления процентного займа по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ- 4 410 000,00 рублей в адрес ФИО3 в качестве предоставления процентного займа по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ- 4 800 000,00 рублей в адрес ФИО3 в качестве предоставления процентного займа по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ- 2 000 000,00 рублей в адрес ФИО3 в качестве предоставления процентного займа по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ- 1 850 000,00 рублей в адрес ФИО3 в качестве предоставления процентного займа по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Итого в адрес ФИО3 были перечислен денежные средства в размере 20 520 000 рублей.

У конкурного управляющего ФИО11 отсутствуют договора, и иные документы, связанные с хозяйственной деятельностью должника, так как руководитель должника, в течении трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего не передал (не обеспечил передачу) бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Истец считает, что факт заключения договоров займа подтверждается банковской выпиской по расчетному счету должника, о причислении денежных средств.

Досудебный порядок урегулирования спора был соблюден конкурсным управляющим, путем направления претензии в адрес ответчика, однако ответчик не произвел возврат займа и не каким иным образом не отреагировал на претензию.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 20 520 000 рублей, а именно:

- 3 200 000,00 рублей по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

- 570 000,00 рублей по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

- 4 000 000,00 рублей по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

- 4 410 000,00 рублей по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

- 4 800" 000,00 рублей по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

- 2 000 000,00 рублей по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

- 1 850 000,00 рублей по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 п. 2 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцев определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от 25.04.2017г. ООО «Перспектива» ИНН <***> признана несостоятельным (банкротом) (л.д.4-6).

В отношении ФИО12 введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. И.о. конкурсного управляющего ФИО13 С.А., члена СМОО «Ассоциация антикризисных управляющих».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим должника ФИО14 утвержден ФИО2 (л.д.7-8).

В ходе проведения финансового анализа состояния ФИО15 были выявлены сделки, заключенные между ФИО16 и ответчиком ФИО3

В ходе проведения финансового анализа состояния ФИО17 конкурсным управляющим были исследованы выписки по расчетным счетам ФИО19 из которых следует ФИО18 были перечислены денежные средства в адрес ФИО3 с назначением платежей по договорам займа:

ДД.ММ.ГГГГ - 3 200 000,00 рублей в адрес ФИО3 в качестве предоставления процентного займа по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ - 570 000,00 рублей в адрес ФИО3 в качестве предоставления процентного займа по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ - 4 000 000,00 рублей в адрес ФИО3 в качестве предоставления процентного займа по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ - 4 410 000,00 рублей в адрес ФИО3 в качестве предоставления процентного займа по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ - 4 800 000,00 рублей в адрес ФИО3 в качестве предоставления процентного займа по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 000,00 рублей в адрес ФИО3 в качестве предоставления процентного займа по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ - 1 850 000,00 рублей в адрес ФИО3 в качестве предоставления процентного займа по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Итого в адрес ФИО3 были перечислен денежные средства в размере 20 520 000 рублей.

Факт перечисления денежных средств подтверждается сведениями, содержащимися в выписке по операциям на счете организации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-28).

Свои обязательства по выдаче ответчику займов по вышеперечисленным договором на общую сумму 20520000 руб. истец выполнил своевременно и в полном объеме.

Ответчик условия договоров займа надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение займа не производит.

Истец сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму денежных средств, не уплаченных по договорам займа, что подтверждается копией претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). Требования истца ответчик не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила – 20520000 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его составленным арифметически верно. Ответчиком в судебное заседание контррасчет размера задолженности по договорам займа представлен не был.

Поскольку ответчик свои обязательства по погашению задолженности не исполнил, то суд считает возможным взыскать с него сумму задолженности по договорам займа в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая складывается из суммы 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО20 в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать ФИО3 задолженность по договорам займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 200 000,00 рублей, № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в суме 570 000,00 рублей, № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 000 000,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 410 000,00 рублей, № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 800 000,00 рублей, № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 000,00 рублей, № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 850 000,00 рублей, а всего - 20 520 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Разумов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Разумова А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское № по иску ООО «Перспектива» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Перспектива» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил.

Руководствуясь ст. 224, 225, 233 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотреть гражданское дело № по иску ООО «Перспектива» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, в порядке заочного судопроизводства.

Судья Разумов А.В.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)