Решение № 2-5387/2017 2-5387/2017~М-4779/2017 М-4779/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-5387/2017

Дело №2-5387/2017


Решение

именем Российской Федерации

19 октября 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фасаховой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Косовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу Страховая компания «Армеец» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к АО СК «Армеец» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак №--. --.--.---- г. произошло ДТП с участием: автомобиля №--, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5, принадлежащий ФИО3 который совершил столкновение с автомобилем истца. Виновным признан ФИО5 Гражданская ответственность истца застрахована в АО СК «Армеец» по страховому полису №-- №--. Истец обратился --.--.---- г. к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех документов с просьбой о назначении места и времени проведения осмотра автомобиля. --.--.---- г. автомобиль был осмотрен, однако выплата не произведена и не направлен мотивированный отказ. Истец для определения стоимости восстановительного ремонта обратился в независимую экспертную организацию, согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта ТС составляет ---, также определена УТС – --- рублей. --.--.---- г. истец обратился к ответчику с претензией, до сегодняшнего дня обязательства не исполнены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ---, сумму УТС в размере ---, компенсацию морального вреда в размере ---, расходы по оплате услуг представителя в размере ---, расходы по оплате услуг оценщика в размере ---, почтовые расходы в размере ---, а также штраф.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения на иск. В котором просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, иск не признал, поскольку ответчиком добровольно выплачено страховое возмещение в размере ---, из них --- в счет возмещения ущерба, --- в счет УТС, и по претензии доплачено --- неустойка. В случае удовлетворения требования, просит применить ст. 333 ГПК РФ к неустойке, и штрафу.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица.

Согласно части 1 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу статьи 14.1 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. произошло ДТП с участием: автомобиля №--, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО5, принадлежащий ФИО3 и автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак №-- под управлением ФИО1

Автогражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО СК «Армеец» по страховому полису ОСАГО серия №-- №--.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан ФИО5

Истец обратился --.--.---- г. к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех предусмотренных договором документов, однако выплата не была произведена.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к независимому оценщику ООО «Экспертавто», согласно экспертному заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила --- рублей. Также определена величина УТС – ---. Стоимость услуг оценки составила ---.

--.--.---- г. с целью добровольного урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить недополученную сумму страхового возмещения.

Ответчик согласно платежному поручению №-- от --.--.---- г. произвел оплату в размере ---, из которых --- ущерб и --- УТС и по платежному поручению №-- от --.--.---- г. выплату в размере --- за услуги оценщика.

Таким образом, с учетом выплаченной ответчиком суммы страхового возмещения, недоплаченная ответчиком страховое возмещение составляет ---, что согласно Положению ЦБ РФ №-- находится в пределах статистической погрешности (10%). В связи с чем, в иске в части взыскания страхового возмещения следует отказать.

Однако, страховое возмещение выплачено ответчиком лишь после обращения истца в суд за защитой своих прав, соответственно, требования о компенсации морального вреда, взыскании расходов и штрафа подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом, взаимоотношения истца и ответчика являются отношениями с участием потребителей и регулируются специальным законом, а именно, Федеральным законом от --.--.---- г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Однако, данным законом не урегулированы положения о компенсации морального вреда, а потому в этой части к отношениям истца (потребителя) и ответчика (страховщика) применим Закон «О защите прав потребителей».

В соответствие со статьей 15 Закона РФ "О Защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельств дела, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также исходит из принципов разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере ---.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику --.--.---- г., с досудебной претензией --.--.---- г., с иском в суд обратился --.--.---- г., однако, требования истца о выплате суммы страхового возмещения удовлетворены лишь --.--.---- г. – после обращения с иском суд и получения ответчиком судебной повестки (--.--.---- г.), то есть не в добровольном порядке, а потому исходя из невыплаченной стоимости восстановительного ремонта, подлежащего взысканию, подлежит взысканию штраф, который с учетом возражений со стороны ответчика суд полагает подлежащим снижению с применением статьи 333 ГК РФ до ---.

В связи с нарушением его прав истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере ---, что подтверждается договором об оказание юридических услуг №-- от --.--.---- г. и квитанцией №-- от --.--.---- г. на сумму ---.

Указанные расходы истца в соответствие со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в разумных пределах.

С учетом категории дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, суд считает необходимым удовлетворить их в полном объеме в размере ---.

Также истцом понесены почтовые расходы в размере ---, связанные с направлением претензий ответчику, которые подтверждаются квитанциями, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «Армеец» в пользу ФИО1 --- – в счет компенсации морального вреда, --- – расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы в размере ---, штраф в размере ---.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «Армеец» государственную пошлину в размере --- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Фасахова Л.Г.