Решение № 12-427/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 12-427/2020

№ 12-427/2020

24RS0056-01-2020-000775-90


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 21 октября 2020 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Вастьянова В.М., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью «Практик» - ФИО1 на постановление № 18810324201120000055 от 13.01.2020 года, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3, о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Практик» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.11.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810324201120000055 от 13.01.2020 года, вынесенным заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью «Практик» (далее по тексту ООО «Практик») привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Практик» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 13.01.2020 года отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что событие административного правонарушения не доказано, поскольку в соответствии с Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденным Приказом Минтранса России от 20.08.2004 г. № 15, рабочее время водителя состоит из времени управления автомобилем и иных периодов, к числу которых отнесено также время специальных перерывов для отдыха от управления автомобилем в пути и на конечных пунктах, время присутствия на рабочем месте водителя, когда он не управляет автомобилем, при направлении в рейс двух водителей. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 11.23 КоАП РФ, включает несоблюдение норм времени управления транспортным средством и отдыха. Собранные в рамках административного расследования данные являются противоречивыми, не отражают фактического времени управления автобусом водителем ФИО5 Согласно примечанию к ч.3.ст.11.23 КоАП РФ, за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 настоящей статьи, юридические лица и должностные лица несут ответственность в случае, если это правонарушение совершено в результате фактического установления ими для водителей времени управления транспортным средством и отдыха с несоблюдением требований нормативных правовых актов Российской Федерации. Табель учета рабочего времени не может быть признан доказательством фактического установления ими для водителей времени управления транспортным средством и отдыха.

В пункте 4 Положения № 15 определено, что графики работы (сменности) при выполнении регулярных перевозок в городском и пригородном сообщении составляются работодателем для всех водителей на каждый календарный месяц.

По мнению заявителя, в рамках административного расследования нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление от 13.01.2020 года было составлено в отсутствие законного представителя (защитника) юридического лица, без надлежащего уведомления, что лишило возможности предоставления дополнительных доказательств.

В рамках административного расследования установлено отсутствие привлечения ООО «Практик» по ч.3 ст. 11.23 КоАП РФ в предшествующий период, таким образом, отсутствует обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, вынесено 13.01.2020 года, что не дало возможности предоставить доказательства в обоснование отсутствия административного правонарушения.

Постановление не содержит доказательств вины юридического лица в нарушении планирования и фактической продолжительности рабочей смены водителя ФИО5, с учетом перерывов для отдыха и питания, а нарушения со стороны ФИО5 не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 11.23 КоАП РФ, со стороны ООО «Практик».

Как следует из представленных материалов, копия постановления от 13.01.2020 года получена ООО «Практик» 20.01.2020 года, жалоба направлена в Центральный районный суд г.Красноярска 22.01.2020 года посредством почтовой связи, поступила 30.01.2020 года, определением Центрального районного суда г.Красноярска от 07.02.2020 года жалоба была направлена для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.Красноярска, поступила 17.02.2020 года, то есть жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Защитник ООО «Практик» Зорыч О.В., действующий на основании доверенности от 20.01.2020 года, в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, просил постановление от 13.01.2020 года отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, дополнительно суду пояснил, что объектом правонарушения является нарушение п. 17 и п.18 Приказа Минтранса России от 20.08.2004 № 15 (ред. от 07.08.2019) «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», выразившееся (объективная сторона) в том, что продолжительность рабочей недели водителя ФИО5 с 11.11.2019 года по 17.11.2019 года составила 48 часов, а именно при суммированном учете рабочего времени управление автобусом в течение периода ежедневной работы было увеличено ООО «Практик» до 10 часов более 2-х раз в неделю (12.11.2019 года-12 часов, 13.11.2019 года-12 часов, 14.11.2019 года -12 часов, 16.11.2019 года – 12 часов, 18.11.2019 года – 12 часов, 19.11.2019 года – 12 часов, 20.11.2019 года – 12 часов, 23.11.2019 года – 12 часов, 24.11.2019 года – 12 часов), что не соответствует действительности, является неправильным толкованием норм указанного Положения.

Согласно п.11. Положения, при суммированном учете рабочего времени водителям, работающим на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена работодателем до 12 часов по согласованию с представительным органом работников, представительный орган организации отсутствует.

В соответствии с п. 17 Положения, при суммированном учете рабочего времени время управления автомобилем в течение периода ежедневной работы (смены) может быть увеличено до 10 часов, но не более двух раз в неделю. При этом суммарная продолжительность управления автомобилем за неделю не может превышать 56 часов и за две недели подряд - 90 часов (неделей считается период времени с 00 часов 00 минут 00 секунд понедельника до 24 часов 00 минут 00 секунд воскресенья), вменяемое нарушение - 52 часа. Нарушение п. 18. Положения, согласно которому при суммированном учете рабочего времени для водителей автобусов, осуществляющих перевозки в городском и пригородном сообщении, допускается введение суммированного учета времени управления автомобилем, не допускалось и не могло быть допущено. В соответствии с Положением, рабочее время водителя состоит из времени управления автомобилем и иных периодов, к числу которых отнесено также время специальных перерывов для отдыха от управления автомобилем в пути и на конечных пунктах, время присутствия на рабочем месте водителя, когда он не управляет автомобилем, при направлении в рейс двух водителей.

В соответствии с графиком работы водителей за ноябрь 2019 года, водители, прикрепленные к автобусу, работают по 12 часов, что допускается п. 11. Положения.

Пунктом 4 Положения определено, что графики работы (сменности) при выполнении регулярных перевозок в городском и пригородном сообщении составляются работодателем для всех водителей на каждый календарный месяц. В соответствии с графиком работы ООО «Практик» рабочий день организован в следующем порядке: продолжительность перерыва для отдыха и питания два по 1 часу, разрыв рабочей смены один по 2 часа, данные условия отражены в путевом листе. Время начала и окончания рабочего времени, в том числе время обеда и разрыва, указываются в графике движения по маршруту в течение смены.

09.12.2019 года после получения определения о возбуждении административного производства была проведена служебная проверка, в результате которой установлено, что водитель ФИО5 в нарушение графика движения в течение смены самостоятельно принял решение о дополнительных рейсах, не выполнил указание котроллера вернуться в гараж после выполнения плана, тем самым нарушил трудовую дисциплину и привлечен к дисциплинарному наказанию в виде выговора. Объективная сторона административного правонарушения, выразившаяся в фактическом установлении ООО «Практик» для водителей времени управления транспортным средством и отдыха с несоблюдением требований нормативных правовых актов РФ, отсутствует, дело об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с ст.24.5 КоАП РФ. Имеются основания для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку ранее ООО «Практик» ранее к административной ответственности не привлекалось.

По результатам проверки водитель и контролер были привлечены к ответственности в виде выговора. ООО «Практик» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Положения от 20.08.2004 г. № 15. Событие вмененного ООО «Практик» административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано, а постановление от 13.01.2020 года не отвечает требованиям ст.ст. 26.1,29.10, 30.7 КоАП РФ, при этом должностным лицом оставлено без внимания и оценки нарушение, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, а именно отсутствие описания события административного правонарушения в виде фактического установления для водителей времени управления транспортным средством и отдыха с несоблюдением требований нормативных правовых актов РФ со стороны ООО «Практик».

В судебное заседание представители ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не поступали.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 3 статьей 11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации норм времени управления транспортным средством и отдыха либо нарушение установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации режима труда и отдыха водителей в части времени управления транспортным средством и времени отдыха, которая влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Примечание к ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ, юридические лица несут ответственность в случае, если это правонарушение совершено в результате фактического установления ими для водителей времени управления ТС и отдыха с несоблюдением требований нормативных правовых актов РФ.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 11.23 КоАП РФ, являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно представленным материалам, 13.11.2019 года в 20 часов 55 минут по адресу: <...>, водитель ФИО5, работающий в ООО «Практик», управлял транспортным средством ПАЗ 320402-05, государственный регистрационный знак <***>, осуществляя перевозку пассажиров по регулярному городскому маршруту №77, в нарушение ст. 11 Приказа Минтранса России от 20.08.2004 №15 «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей» (далее по тексту Приказа Минтранса России от 20.08.2004 № 15), а именно продолжительность его ежедневной работы (смены) составила более 12 часов.

Согласно табелю учета рабочего времени водителей за ноябрь 2019 года, продолжительность рабочей недели ФИО5 с 11.11.2019 года по 17.11.2019 года составила 48 часов, с 18.11.2019 года по 24.11.2019 года составила 60 часов, в нарушение п.17 и п.18 Приказа Минтранса России от 20.08.2004 № 15, а именно при суммированном учете рабочего времени время управления автобусом в течение периода ежедневной работы было увеличено ООО «Практик» до 10 часов более двух раз в неделю (12.11.2019 года- 12 часов, 13.11.2019 года - 12 часов, 14.11.2019 года - 12 часов, 16.11.2019 года – 12 часов, 18.11.2019 года - 12 часов, 19.11.2019 года – 12 часов, 20.11.2019 года – 12 часов, 23.11.2019 гожа – 12 часов, 24.11.2019 года – 12 часов).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Практик» постановлением № 18810324201120000055 от 13.01.2020 года, вынесенным заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2, к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», юридические лица при осуществлении эксплуатации транспортных средств обязаны соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих норму трудового права.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ, работодатель обязан в том числе: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Согласно статье 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить в том числе: соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 100 ТК РФ: режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников транспорта, связи и других, имеющих особый характер работы, определяются в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 10.12.2002 № 877 «Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников, имеющих особый характер работы».

В соответствии со статьи 329 ТК РФ, работникам, труд которых непосредственно связан с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, не разрешается работа по совместительству, непосредственно связанная с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств. Перечень работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, утверждается Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными КоАП РФ.

Учет рабочего времени водителей, труд которых непосредственно связан с движением автотранспортных средств, регулируется как Трудовым кодексом РФ, так и специально разработанными нормативными документами.

Особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителя автомобиля предусмотрены Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденным Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 года № 15.

Положение устанавливает особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителей (за исключением водителей, занятых на международных перевозках, а также работающих в составе вахтовых бригад при вахтовом методе организации работ), работающих по трудовому договору на автомобилях, принадлежащих зарегистрированным на территории Российской Федерации организациям независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, ведомственной принадлежности, индивидуальным предпринимателям и иным лицам, осуществляющим перевозочную деятельность на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

Все вопросы рабочего времени и времени отдыха, не предусмотренные Положением, регулируются законодательством Российской Федерации о труде.

В случаях, предусмотренных Положением, работодатель устанавливает особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителей с учетом мнения представительного органа работников, а в случаях, предусмотренных коллективным договором. соглашениями. - по согласованию с представительным органом работников.

Особенности режима рабочего времени и времени отдыха, предусмотренные Положением, являются обязательными при составлении графиков работы (сменности) водителей. Расписания и графики движения автомобилей во всех видах сообщений должны разрабатываться с учетом норм Положения (пункт 3 Положения).

Время управления автомобилем (подпункт "а" пункта 15 Положения) в течение периода ежедневной работы (смены) не может превышать 9 часов (за исключением случаев, предусмотренных в пунктах 17,18 Положения), а в условиях горной местности при перевозке пассажиров автобусами габаритной длиной свыше 9,5 метра и при перевозке тяжеловесных, длинномерных и крупногабаритных грузов не может превышать 8 часов (пункт 16 Положения).

При суммированном учете рабочего времени время управления автомобилем в течение периода ежедневной работы (смены) может быть увеличено до 10 часов, но не более двух раз в неделю. При этом суммарная продолжительность управления автомобилем за две недели подряд не может превышать 90 часов (пункт 17 Положения).

В силу п. 18 Положения, при суммированном учете рабочего времени для водителей автобусов, осуществляющих перевозки в городском и пригородном сообщении, допускается введение суммированного учета времени управления автомобилем.

Согласно п. 24 Положения, водителям предоставляется перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более 2 часов и не менее 30 минут, в середине рабочей смены.

При суммированном учете рабочего времени водителям, работающим на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена до 12 часов по согласованию с представительным органом работников (пункт11 Положения).

Согласно путевому листу № 874 от 13.11.2019 года, выданному водителю ФИО5, данным автоматизированной навигационной системы диспетчерского управления (АНДСУ) и объяснению водителя, продолжительность его работы (смены) составила 17 часов 05 минут, что превышает установленную норму времени на 5 часов 55 минут.

Согласно данным автоматизированной навигационной системы диспетчерского управления № 1483 от 05.12.2019 года и объяснению водителя, 13.11.2019 года время управления автобусом составило 12 часов 51 минуту, что превышает установленную норму на 2 часа 51 минуту.

Согласно данным автоматизированной навигационной системы диспетчерского управления № 1483 от 09.12.2019 года, 13.11.2019 года водителю не предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не менее 30 минут.

Указанные нарушения со стороны ООО «Практик» являются прямым нарушением установленных требований действующего законодательства по обеспечению безопасности работ, в том числе ст.ст. 100,212,329 ТК РФ, п.п.11,17,24 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденным Приказом Минтранса России от 20.08.2004 г. № 15, ставят работника в условия выполнения работ угрожающих его жизни и здоровью, а также угрозе жизни и здоровью граждан (людей), в связи с чем, 20.11.2019 года в отношении ООО «Практик» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных при производстве по делу, являются необоснованными и ничем объективно не подтвержденными, в связи с чем, не принимаются как основание для отмены постановления. При этом указание в жалобе на не уведомление ООО «Практик» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, опровергается представленными материалами, в которых подтвержден факт принятия мер для надлежащего уведомления ООО «Практик» о дате, времени и места рассмотрения дела 13.01.2020 года, копия протокола об административном правонарушении от 09.01.2020 года с указанием даты, времени и места рассмотрения дела получено ООО «Практик» 09.01.2020 года, что подтверждается отметкой входящей корреспонденции и печатью юридического лица.

Указанные в жалобе ссылки об отсутствии сведений о повторности привлечения за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ, обстоятельства которого относятся в силу прямого указания закона к отягчающим, в рассматриваемом случае не установлены и не вменялись, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в обжалуемом постановлении от 13.01.2020 года не указаны.

Приведенные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств, при этом несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене оспариваемого акта должностного лица.

Вывод о совершении ООО «Практик» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.23 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достаточных для принятия по делу объективного и мотивированного решения, а именно протоколом об административном правонарушении 24ТЮ № 011224 от 09.01.2020 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием события и обстоятельств совершенного ООО «Практик» правонарушения, выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «Практик»; лицензией ООО «Практик», путевыми листами, выданными водителю ФИО5; объяснением водителя ФИО5, табелем учета рабочего времени и графиками работы ФИО5 за октябрь и ноябрь 2019 года; сведениям о движении транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> за период с 28.10.2019 года по 13.11.2019 года; должностной инструкцией водителя ФИО5; приказом о приеме на работу ФИО5 в ООО «Практик» в качестве водителя; договором субаренды от 01.03.2018 года; должностной инструкцией директора ООО «Практик»; журналами по регистрации результатов предрейсового контроля и другими материалами дела.

На основании установленных обстоятельств, системного толкования нормативно-правовых актов, оценив имеющиеся в деле доказательства, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Практик» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ.

На основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд соглашается с выводами должностного лица, и считает, что вина ООО «Практик» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ, нашла свое подтверждение и правильно установлена в постановлении от 13.01.2020 года, оснований сомневаться в его законности и обоснованности у суда не имеется.

Остальные доводы директора ООО «Практик» - ФИО1, изложенные им в жалобе, а также доводы защитника ФИО4, изложенные им в ходе рассмотрения жалобы судом, сводятся к переоценке представленных доказательств и иному толкованию законодательства, были по существу рассмотрены должностным лицом при принятии решения по делу и не являются основанием к отмене постановления.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ. В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается, поскольку существует угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, так как совершенное правонарушение связано с использованием источника повышенной опасности, посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, и при наличии нарушений указанных выше требований законодательства, может представлять опасность для неопределенного круга лиц, таким образом, оснований для замены назначенного ООО «Практик» административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

При назначении ООО «Практик» административного наказания были соблюдены требования ст. 4.1 КоАП РФ, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ, в соответствии с требованиями административного законодательства, с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, а также обстоятельств его совершения.

Постановление о привлечении ООО «Практик» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ООО «Практик», а также оснований для переквалификации действий ООО «Практик», не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При привлечении ООО «Практик» к административной ответственности нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения вынесенного в отношении ООО «Практик» постановления от 13.01.2020 года не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № 18810324201120000055 от 13.01.2020 года, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3, которым Общество с ограниченной ответственностью «Практик» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Практик» ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Вастьянова В.М.