Решение № 2-313/2018 2-313/2018 ~ M-124/2018 M-124/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-313/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ 2-313/2018

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской областив составе: судьи Килафян Ж.В.,при секретаре Согомоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения № 5221 обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с вышеназванными исковыми требованиями к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 552000 рублей «Потребительский кредит» на срок по 08.09.2023 г. под 19,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так кредитор зачислил заемщику на банковский счет 1.1. 08.09.2016 года указанные денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 15.01.2018 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 544409,85 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 512205,39 руб., задолженности по просроченным процентам 31216,26 рублей, неустойки 988,2 руб. 13.12.2017 года в адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 12.01.2018 года. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. Также истцом при подаче указанного искового заявления понесены затраты по уплате госпошлины в размере 8644,1 рубля. На основании изложенного ПАО Сбербанк просит суд: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 544409,85 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 8644,1 рубля, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени слушания дела был извещен. В суд представлено ходатайство представителя ПАО Сбербанк по доверенности ФИО4 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался посредством направления судебных повесток по месту регистрации по адресу: <адрес>. Судебные повестки неоднократно возвращались в суд с отметкой «истек срок хранения». Суд исчерпал все способы извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С согласия истца дело рассматривается в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом руководствовался следующим:

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ). По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 552000 рублей «Потребительский кредит» на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,9 % годовых (л.д. 11-16).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так кредитор зачислил заемщику на банковский счет 1.1. 08.09.2016 года указанные денежные средства.

Условием кредитного договора (п.6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Установлено, что заемщик нарушил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренные кредитным договором.

Так, согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заемщика ФИО2 по состоянию на 15.01.2018 г. составляет 544409,85 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 512205,39 руб., задолженности по просроченным процентам 31216,26 рублей, неустойки 988,2 руб.

13.12.2017 года в адрес заемщика ФИО2 были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 12.01.2018 года. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Поскольку заемщиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, подлежат удовлетворению и требования банка о расторжении кредитного договора на основании ст.ст. 450, 452 ГК РФ.

Таким образом, подтверждаются доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, что является основанием для досрочного взыскания суммы долга и процентов по нему в соответствии со ст.811 ГК РФ и п.4.2.3 кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки как законной, так и договорной предоставлено суду положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Доказательств, подтверждающих несоразмерность размера взыскиваемой неустойки, ответчиком не представлено.

Представленный банком расчет взыскиваемой суммы по кредитному договору в полной мере отражает механизм образования взыскиваемой задолженности, поскольку содержит в себе все необходимые составляющие, в частности, периоды начисления, процентные ставки, а также начальные и итоговые значения соответствующих сумм.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы закона, ФИО2 не представил суду таких доказательств.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 8644 рубля10 копеек (л.д. 9).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ПАО Сбербанкзадолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 544409 рублей85 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 8644 рубля 10 копеек, всего взыскать 553053 (пятьсот пятьдесят три тысяч пятьдесят три) рубля 95 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАОСбербанк и ФИО2.

Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 мая 2018 года в совещательной комнате.

Судья Килафян Ж.В.