Приговор № 1-301/2018 1-369/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-301/2018

№ 1-301/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 15 мая 2018г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э. единолично,

при секретаре – Кара М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Чаленко Г.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Григоряна Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 и ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО1, являясь преподавателем и мастером производственного обучения по проведению теоретических и практических занятий в Таганрогской объединенной технической школе Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» <адрес> (далее – ПОУ <адрес> ОТШ РО ДОСААФ <адрес>»), имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя корыстно, осознавая отсутствие у него возможности по решению вопроса о положительной сдаче экзамена в регистрационно-экзаменационном пункте (РЭП) отделения № МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>) на право управления транспортным средством, в начале апреля 2017 года сообщил курсанту ФИО7, проходившему обучение во вверенном ему учебном взводе, что в силу своего служебного положения за денежное вознаграждение сможет решить вопрос о положительной сдаче последним указанного экзамена, тем самым обманул его, ввиду чего 11.04.2017, находясь около <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО1 получил от ФИО7 денежные средства в сумме 9000 рублей, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, распорядился похищенным по собственному усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный ущерб.

2. Он же, ФИО1, являясь преподавателем и мастером производственного обучения по проведению теоретических и практических занятий в ПОУ Таганрогская ОТШ РО ДОСААФ <адрес>», имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя корыстно, осознавая отсутствие у него возможности по решению вопроса о положительной сдаче экзамена в РЭП отделения № МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>) на право управления транспортным средством, в конце сентября 2017 года сообщил курсанту ФИО8, проходившему обучение во вверенном ему учебном взводе, что в силу своего служебного положения за денежное вознаграждение сможет решить вопрос о положительной сдаче последним указанного экзамена, тем самым обманул его, ввиду чего 30.09.2017, находясь на территории ПОУ <адрес> ОТШ РО ДОСААФ <адрес>», по адресу: <адрес>, получил от ФИО8 денежные средства в сумме 10 000 рублей, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, распорядился похищенным по собственному усмотрению, чем причинил ФИО8 значительный ущерб.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены.

Органом предварительного расследования ФИО1 было вменено совершение указанных преступлений с квалифицирующим признаком «с использованием служебного положения», вместе с тем, суд, не вдаваясь в исследование доказательств, основываясь лишь на предъявленном подсудимому обвинении, считает необходимым данный квалифицирующий признак исключить, поскольку из предъявленного подсудимому обвинения следует, что ФИО1, являясь преподавателем и мастером производственного обучения ПОУ <адрес> ОТШ РО ДОСААФ России <адрес> никакими организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в РЭП отделения № МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>) не обладал и принятие квалификационного экзамена в данной организации в его должностные обязанности не входило.

В остальном, суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия:

- по эпизоду №, по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду №, по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение им имущественного ущерба по обоим эпизодам.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление. Суд считает, что менее строгие виды наказаний из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ не смогут обеспечить достижения целей наказания и обеспечить исправление подсудимого.

При этом, поскольку судом установлено наличие у ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 и ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду №, по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по эпизоду №, по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 и ч. 2 ст. 159 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий

Судья