Решение № 2-338/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-338/2017

Дело № 2-338/2017 06 марта 2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Белозеровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 244 895 рублей 90 копеек в пользу каждого из истцов, компенсации морального вреда, расходов.

В обоснование требований указано, что приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, с причинением значительного ущерба истцам на сумму 244 895 рублей 90 копеек каждому.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства в порядке положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с согласия истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Ст. 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Исходя из положений ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом; г) вину причинителя вреда.

Установлено, что <Дата> приговором Ломоносовского районного суда г.Архангельска по делу <№> ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. Гражданский иск при рассмотрении уголовного дела заявлен не был.

Размер причиненного имущественного ущерба является юридически значимым обстоятельством при квалификации преступления по ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации. Значительный ущерб, является квалифицирующим признаком, в связи с чем, его размер подлежит определению для квалификации преступления.

Ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Настоящий спор вытекает из деликтных отношений. При доказанности факта совершения лицом виновных действий и наличия причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями истец вправе рассчитывать на судебную защиту.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата>, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданам при следующих обстоятельствах.

В конце 2009 года ФИО3, находясь в г.Архангельске, договорился со своей матерью ФИО1 и отчимом ФИО2 о приватизации и дальнейшей продаже ... в г.Архангельске, являющейся муниципальной собственностью, на которую он (ФИО3), его мать, являвшаяся ответственным квартиросъемщиком, и отчим имели право оформить собственность в равных долях, поскольку были зарегистрированы в данной квартире и проживали в ней длительное время. Основной целью продажи данной квартиры являлась необходимость приобретения отдельного жилья для ФИО1 с ФИО2, а также для ФИО3, и необходимость оплаты за счет средств, полученных от продажи квартиры, накопившихся долгов по оплате коммунальных услуг.

Договорившись с родителями (ФИО1 и ФИО2) продать указанную квартиру, он (ФИО3), осознавая, что право собственности на эту квартиру должно быть оформлено в равных долях на него, мать и отчима, действуя из корыстных побуждений, решил путем обмана и злоупотребления доверием своих родителей похитить часть денежных средств, причитающихся родителям от продажи квартиры. С этой целью он в конце 2009 года, находясь в г.Архангельске, используя свою родственную связь с ФИО1 и ФИО2, злоупотребляя их доверием, обманул родителей, убедив их в необходимости приватизации квартиры на его (ФИО3) имя и оформления права собственности на данную квартиру только на него, объясняя свои доводы якобы удобством дальнейшей продажи квартиры от одного собственника, а не от троих собственников, как это было бы в случае оформления права собственности на квартиру на него (ФИО3) и его родителей, а также убедив родителей в том, что он в случае появления покупателя квартиры уведомит их об этом, получит деньги, которые совместно с ними распределит на погашение долгов по оплате коммунальных услуг, а оставшуюся сумму совместно с ними поделит на три равные части, одну из которых заберет он (ФИО3), а на две оставшиеся равные части, одна из которых причиталась ФИО1, вторая - ФИО2, он (ФИО3), одновременно с продажей ... в г.Архангельске, подыщет и приобретет для ФИО1 и ФИО2 благоустроенную, пригодную для проживания однокомнатную квартиру, расположенную не на периферии г.Архангельска, что не соответствовало его истинным преступным намерениям, согласно которым он (ФИО3) путем оформления права собственности квартиры на свое имя желал лишь исключить из участия в сделке по продаже квартиры своих родителей, для того, чтобы они не знали реальную стоимость продаваемой квартиры и сумму полученных денег, не общались с покупателями и не имели возможности контролировать процесс продажи квартиры, а также получение денег от покупателей, что позволит ему самостоятельно получить деньги от продажи квартиры, скрыть данный факт и похитить часть денежных средств родителей.

После этого он (ФИО3), действуя во исполнение указанного выше преступного умысла, злоупотребив доверием своих родителей и обманув их вышеуказанным способом, получив нотариальные согласия ФИО1 и ФИО2 об отказе от участия в приватизации данной квартиры, приватизировал ... в г.Архангельске, и оформил данное жилье в свою собственность, получив свидетельство о государственной регистрации права от <Дата>.

Затем он (ФИО3), действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение части денежных средств от продажи вышеуказанной квартиры, причитающихся ФИО1 и ФИО2, путем обмана и злоупотребления доверием последних, не позднее <Дата>, подыскав при помощи агентства недвижимости «Норд-стрит» покупателя на ... в г.Архангельске, которым являлся ФИО4, от имени которого на основании доверенности от <Дата> действовала ФИО5, договорился с последней о продаже квартиры за 1780000 рублей, и, осознавая, что ФИО1 и ФИО2 не контролируют его (ФИО3) действия, не знают установленную им стоимость квартиры, находясь в г.Архангельске, не стал сообщать родителям о том, что имеется покупатель квартиры, а разработал дальнейший способ хищения части денежных средств, подлежащей передаче родителям после продажи квартиры, согласно которому он (ФИО3), не сообщая своим родителям, злоупотребляя доверием последних, хотел получить от покупателя квартиры денежные средства в сумме 1780000 рублей, из которых планировал оплатить общие с родителями коммунальные долги по квартире в сумме 147812 рублей 29 копеек, оплатить услуги агентства недвижимости «Норд-стрит» в сумме 80000 рублей, а также заплатить 150000 рублей риэлтору ФИО6 за гарантийное письмо в счет погашения задолженности по коммунальным услугам, подыскать и приобрести родителям неблагоустроенную однокомнатную квартиру, цена которой будет существенно ниже суммы денежных средств, причитающихся родителям, при необходимости незначительно отремонтировать ее, а оставшуюся сумму денежных средств, причитающихся родителям, похитить и распорядиться по своему усмотрению. При этом с целью скрыть преступность своих намерений и факт предстоящего хищения денег родителей, а также желая, злоупотребляя доверием родителей, обмануть их и ввести в заблуждение относительно суммы денежных средств, полученных от продажи квартиры и причитающихся передаче родителям, решил занизить стоимость продаваемой им (ФИО3) ... в г.Архангельске, а стоимость неблагоустроенной квартиры, которую он (ФИО3) собирался приобрести для ФИО1 и ФИО2, завысить, тем самым, желая обмануть родителей, злоупотребить их доверием, создать видимость расходования всех денежных средств, подлежащих передаче родителям после продажи указанной квартиры, в интересах последних, а разницу в стоимости квартир, то есть часть денег, подлежащих передаче родителям, похитить и распорядиться ими по своему усмотрению.

В приговоре суда указано, что реализуя свой преступный план, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств родителей, путем обмана и злоупотребления их доверием, обговорив условия продажи квартиры с ФИО5, он (ФИО3) не позднее <Дата>, находясь в г.Архангельске, предложил ФИО5 указать в договоре купли-продажи стоимость квартиры меньше, чем в действительности, а именно указать, что квартира продается за цену в 1035000 рублей вместо 1780000 рублей, а разницу между реальной стоимостью квартиры и стоимостью указанной в договоре передать ему (ФИО3) на руки, желая тем самым ввести своих родителей в заблуждение, занизить сумму денежных средств, подлежащих передаче родителям, а часть разницы в стоимости, подлежащей передаче родителям, похитить указанным обманным способом. ФИО5, которой он (ФИО3) объяснил свою просьбу якобы желанием уйти от уплаты налогов от продажи квартиры, не зная о его (ФИО3) преступных намерениях, относясь безразлично к указанию в договоре купли-продажи стоимости квартиры, согласилась на его (ФИО3) предложение. Далее, не позднее <Дата> агентством недвижимости «Норд-стрит» по его (ФИО3) указанию был подготовлен договор купли-продажи ... в г.Архангельске, согласно которому стоимость продаваемой квартиры якобы составляла 1035000 рублей, которые согласно условиям договора должны были быть переведены на его (ФИО3) банковский счет <№>, открытый в Архангельском отделении ОАО АКБ «Сбербанк России» <№>, с блокированного целевого банковского счета покупателя ФИО4, поскольку данные денежные средства выделялись ФИО4 в качестве субсидии на приобретение жилья.

В приговоре суда указано, что <Дата> в утреннее время он (ФИО3), продолжая действовать с целью хищения части денежных средств, вырученных от продажи квартиры, подлежащих передаче его родителям и принадлежащих последним, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в здании Управления Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, расположенному по адресу: г.Архангельск, ..., скрывая от своих родителей факт предстоящей продажи квартиры и сумму денежных средств, которые предстоит получить от ее продажи, то есть, злоупотребляя доверием родителей, продал указанную квартиру ФИО4, подписав совместно с представителем ФИО4 - ФИО5 вышеуказанный договор и передав его в названное управление для регистрации состоявшейся сделки купли-продажи и передачи права собственности на указанную квартиру ФИО4 В этот же день, то есть <Дата> в утреннее время, он (ФИО3), находясь у ... в г.Архангельске, получил от ФИО5 денежные средства в сумме 695000 рублей, являющиеся разницей между реальной стоимостью квартиры и стоимостью, указанной в договоре, и, продолжая действовать с целью хищения части денежных средств родителей, умышленно, из корыстных побуждений, скрыл от них факт продажи квартиры и получения указанных денег, тем самым злоупотребляя доверием последних, не знавших о его (ФИО3) истинных преступных намерениях и не предполагавших о возможном с его (ФИО3) стороны обмане, полагавших, что он (ФИО3) добросовестно выполнит взятые на себя обязательства относительно продажи квартиры и передачи им их части денежных средств, вырученных от продажи квартиры.

После этого он (ФИО3), продолжая реализовывать свой преступный план по хищению денег родителей, путем обмана и злоупотребления их доверием, умышленно, из корыстных побуждений, в период с <Дата> по <Дата> подыскал неблагоустроенную ... в г.Архангельске, которая продавалась по цене существенно ниже суммы денежных средств, вырученных от продажи ... в г.Архангельске, и причитающихся ФИО1 и ФИО2, которые под влиянием обмана полагали, что он (ФИО3) передаст им денежные средства от продажи квартиры, а лишь затем с их согласия приобретет понравившуюся им благоустроенную однокомнатную квартиру. При этом в указанный период, то есть с <Дата> по <Дата>, он (ФИО3), находясь в г.Архангельске, предложил продавцу ... в г.Архангельске ФИО7 указать в договоре купли-продажи стоимость квартиры больше, чем в действительности, а именно указать, что данную квартиру он приобретает якобы за 250000 рублей, а не за 165000 рублей, как в реальности, желая тем самым завысить сумму денежных средств, якобы потраченных в пользу своих родителей, тем самым скрыть свои преступные действия и ввести родителей в заблуждение, создать видимость расходования денежных средств в их пользу, в действительности желая лишь указанным обманным способом похитить часть разницы в стоимости, принадлежащей его (ФИО3) родителям. ФИО7, не зная о его (ФИО3) преступных намерениях, относясь безразлично к указанию в договоре купли-продажи стоимости квартиры, согласилась на его (ФИО3) предложение и <Дата> он (ФИО3), находясь в г.Архангельске, по договору купли-продажи от <Дата> приобрел у ФИО7 для своих родителей ... в г.Архангельске, указав в договоре, что приобрел ее якобы за 250000 рублей, в реальности приобретя ее лишь за 165000 рублей, тем самым, злоупотребляя доверием родителей и обманывая их, продолжил придание своим действиям видимости расходования всех денежных средств, вырученных от продажи квартиры, и подлежащих передаче родителям, в пользу последних, не знавших о его преступных действиях и полностью доверявших ему. При этом о приобретении ... в г.Архангельске он (ФИО3) родителям не сообщил, понимая, что ФИО1 и ФИО2 будут против переезда в данную квартиру, так как она полностью не соответствовала требованиям ФИО1 и ФИО2, а именно была неблагоустроенной, располагалась на о.Бревеннике г.Архангельска, и своим отказом от переезда ФИО1 и ФИО2 могут сорвать сделку купли-продажи и передачи ему (ФИО3) покупателем оставшейся части денежных средств в сумме 1035000 рублей, что не позволит ему (ФИО3) закончить свои преступные действия по хищению путем обмана и злоупотребления доверием родителей их части денежных средств, вырученных от продажи ... в г.Архангельске. Одновременно с подысканием и приобретением ... в г.Архангельске он (ФИО3), реализовывая свой преступный план по хищению денежных средств родителей, путем обмана и злоупотребления их доверием, осознавая, что согласно условиям договора купли-продажи ... в г.Архангельске для получения от покупателя оставшейся части денежных средств в сумме 1035000 рублей он (ФИО3), его мать ФИО1 и отчим ФИО2 должны выписаться из данной квартиры, понимая, что ФИО1 и ФИО2 не согласятся выписываться и переезжать в ... в г.Архангельске, поскольку она полностью не соответствует их требованиям и стоит существенно меньше совместной доли денежных средств ФИО1 и ФИО2, вырученных от продажи ... в г.Архангельске, чем могут воспрепятствовать завершению сделки по продаже данной квартиры, получению им (ФИО3) денежных средств от ФИО4 в сумме 1035000 рублей, и окончанию его (ФИО3) преступного плана по хищению части денежных средств родителей, путем их обмана и злоупотреблением доверием, он (ФИО3) в октябре 2010 года, находясь в г.Архангельске, подговорил своего знакомого ФИО8 ввести в заблуждение ФИО1 и ФИО2, представившись покупателем ... в г.Архангельске и предложить приобрести ... в г.Архангельске, которую ФИО8 арендовал. Далее, продолжая действовать в осуществление вышеуказанного преступного умысла на хищение части денежных средств родителей, скрывая от последних факт заключения сделки по продаже ... в г.Архангельске, а также факт получения денег в сумме 695000 рублей, он (ФИО3), желая заполучить оставшуюся от продажи квартиры часть денежных средств в сумме 1035000 рублей, подлежащих переводу на его счет только после снятия с регистрации из ... в г.Архангельске всех лиц, в ней проживающих, в октябре 2010 года, в вечернее время, привел ФИО8 в ... в г.Архангельске, в которой по-прежнему проживали его (ФИО3) родители, не знавшие о его (ФИО3) преступных действиях, где ФИО8, действуя по его (ФИО3) просьбе, выдавая себя за покупателя указанной квартиры, сообщил ФИО1 и ФИО2 заведомо ложные сведения о том, что якобы может и согласен приобрести их квартиру за 1850000 рублей, а также сообщил, что у него якобы есть знакомый, который готов предложить приобрести ФИО1 и ФИО2 ... в г.Архангельске, что не соответствовало действительности, поскольку данная квартира не продавалась, а его (ФИО3) целью, в интересах которого действовал ФИО8, являлся обман родителей, под влиянием которого они должны сняться с регистрационного учета в ... в г.Архангельске, что позволит ему получить оставшуюся сумму денежных средств от покупателя ФИО4 и похитить из нее часть денежных средств, причитающихся ФИО1 и ФИО2

В приговоре суда указано, что после этого, не позднее <Дата>, он (ФИО3) совместно с ФИО8 дважды продемонстрировал ФИО1 и ФИО2, якобы как продаваемую ... в г.Архангельске, а в действительности лишь арендованную ФИО8, и с целью убедить ФИО1 и ФИО2 в том, что данная квартира в действительности продается, и они могут ее приобрести, ФИО8, действовавший по его (ФИО3) указанию, не позднее <Дата>, находясь в г.Архангельске, использовал помощь иного лица, которое по телефону сообщило ФИО1 недостоверные сведения о том, что якобы является собственником этой квартиры, продает ее и, что якобы делегирует право по продаже данной квартиры ФИО8, тем самым он (ФИО3) через ФИО8 и указанное иное лицо, действовавших в его (ФИО3) интересах, убедил ФИО1 и ФИО2 в якобы имеющейся возможности приобрести данную квартиру, в связи с чем последние, осмотрев ... в г.Архангельске, не зная о том, что он (ФИО3), совершает действия направленные на хищение их денежных средств, вырученных от продажи ... в г.Архангельске, а также не зная о том, что их квартира уже продана, и демонстрация ... в г.Архангельске, осуществляется им (ФИО3) и ФИО8, действовавшим по его (ФИО3) указанию, лишь с целью их снятия с регистрационного учета из ... в г.Архангельске, и получения им (ФИО2) оставшейся части денежных средств от покупателя ФИО4, находясь под влиянием его (ФИО3) обмана, согласились продать ... в г.Архангельске ФИО8 и одновременно приобрести ... в г.Архангельске, в связи с чем совместно с ним (ФИО3) <Дата>, находясь в г.Архангельске, оформили нотариальные обязательства о том, что снимутся с регистрационного учета по месту жительства до <Дата>, которые передали ему (ФИО3).

Он (ФИО3), заполучив указанным обманным способом нотариальные обязательства родителей, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение части денежных средств, поученных от продажи ... в г.Архангельске, принадлежащих ФИО1 и ФИО2, путем обмана и злоупотребления доверием последних в период с 27 по <Дата>, находясь в г.Архангельске, передал данные нотариальные обязательства представителю покупателя ... в г.Архангельске ФИО9, после чего, не позднее <Дата> денежные средства в сумме 1035000 рублей были на основании договора купли-продажи ... в г.Архангельске от <Дата>, переведены с банковского счета покупателя ФИО4 на его (ФИО3) банковский счет <№>, открытый в Архангельском отделении ОАО АКБ «Сбербанк России» <№>, расположенном в ... в г.Архангельске, и <Дата> право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу за ФИО4

Одновременно с совершением вышеуказанных действий, то есть в октябре-ноябре 2010 года он (ФИО3), находясь в г.Архангельске, завладев денежными средствами, полученными от продажи ... в г.Архангельске в общей сумме 1730000 рублей, передал за услуги, оказанные при продаже данной квартиры, 30000 рублей в агентство недвижимости «Норд-стрит», куда ранее представителем покупателя ФИО5 были внесены 50000 рублей в качестве залога при приобретении данной квартиры, то есть из общей стоимости квартиры в сумме 1780000 рублей агентству недвижимости было оплачено 80000 рублей, а также 150000 рублей риэлтору ФИО6 за предоставление в МУ «Информационно-расчетный центр» гарантийного письма в счет оплаты задолженности коммунальных услуг, как он (ФИО3) и планировал. Из этой же суммы денежных средств, вырученных от продажи ... в г.Архангельске, он (ФИО3) оплатил долги по коммунальным платежам в сумме 147812 рублей 29 копеек, а также оплатил ремонт ... в г.Архангельске на сумму 280000 рублей.

Таким образом, им (ФИО3) от продажи ... в г.Архангельске, за вычетом согласованных с ФИО1 и ФИО2 затрат, связанных с оплатой долгов по коммунальным платежам на общую сумму 147812 рублей 29 копеек, обоснованной оплаты услуг агентства недвижимости «Норд-стрит» в общей сумме 80000 рублей, а также затрат, связанных с предоставлением риэлтором ФИО6 гарантийного письма, были выручены денежные средства в сумме 1402187 рублей 71 копейка, которые должны были быть разделены между ним (ФИО3) и его родителями (ФИО1 и ФИО2) на три равные части, то есть каждая по 467395 рублей 90 копеек, две из которых, на общую сумму 934791 рубль 80 копеек, принадлежали ФИО1 и ФИО2, и которые были необходимы для приобретения благоустроенной квартиры, а третья часть в сумме 467395 рублей 90 копеек принадлежала ему (ФИО3). Однако он (ФИО3), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения части родительских денежных средств, злоупотребляя доверием ФИО1, ФИО2 и обманывая их, получив при вышеуказанных обстоятельствах в октябре-ноябре 2010 года в г.Архангельске от продажи ... в г.Архангельске указанные выше денежные средства, из суммы 934791 рубль 80 копеек, принадлежащей родителям, с целью скрыть свои преступные намерения и действия? потратил 165000 рублей на приобретения для них жилья (... в г.Архангельске), на 280000 рублей осуществил ремонт данного жилья, а оставшиеся денежные средства, состоящие из двух долей, принадлежащих его (ФИО2) родителям, каждая из которых на сумму 244895 рублей 90 копеек, в общей сумме 489791 рубль 80 копеек, похитил вышеуказанным обманным способом, злоупотребив доверием ФИО1 и ФИО2, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 244895 рублей 90 копеек и ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 244895 рублей 90 копеек.

В приговоре суда указано, что как следует из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, ФИО3 действовал из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на хищение части денежных средств, принадлежащих ФИО1 и ФИО2 от продажи ... в г.Архангельске.

ФИО3, используя свою родственную связь с ФИО1 и ФИО2, осознавая, что они доверяют ему не только как сыну, но и юристу, имеющему опыт, ввел мать и отчима в заблуждение относительно истинности своих намерений, связанных с реализацией заранее оговоренных между ними существенных условий, исполнением взятых на себя обязательств по продаже указанной квартиры и дальнейшем распределении полученных от этого денежных средств, при заведомом отсутствии намерения их исполнить с целью завладения обманным путем именно частью денежных средств каждого из родителей. Осознавая доверительное отношение к нему со стороны ФИО1 и ФИО2, использовал его исключительно с корыстной целью, о чем свидетельствует характер и последовательность его действий. Убедив ФИО1 и ФИО2 приватизировать квартиру только на него, что в дальнейшем и было сделано, ФИО3 стал единственным правообладателем данного недвижимого имущества.

Стоимость продаваемой квартиры на ... и приобретаемой на ... были умышленно искажены в договорах купли-продажи не в пользу потерпевших, что являлось частью реализуемого ФИО3 преступного плана, с целью намеренного сокрытия от родителей существенной разницы, создания в последующем видимости расходования денежных средств, которые он должен был передать ФИО1 и ФИО2, а в действительности часть из них, с учетом изложенного выше, похитил, так и не объяснив как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, куда их потратил.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 23 "О судебном решении", ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, размер причиненного ущерба явился основанием для указанной выше квалификации действий ответчика.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В том случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается только, если это прямо предусмотрено федеральным законом.

Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности (мошенничеством).

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из изложенного выше, требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт несения расходов ФИО1, понесенных в связи с обращением за юридической помощью для составления искового заявления, в размере 3 000 рублей подтверждается квитанцией <№> от <Дата>.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8097 рублей 92 копейки.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 244 895 рублей 90 копеек, расходы 3 000 рублей, всего 247 895 рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере 244 895 рублей 90 копеек.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8097 рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий Ж.С. Кочина