Решение № 2-1539/2019 2-9381/2018 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-1539/2019

Дело №

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 г. г. Красноярск

мотивированное решение

составлено 15.04.2019 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при секретаре Савченко М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» предъявило в суд гражданский иск к ФИО1, мотивируя требования тем, что 18.10.2014 между сторонами был заключен договор на оформление международной банковской карты с лимитом овердрафта в размере 59 000 руб. Согласно условиям договора, погашение суммы займа производится заемщиком ежемесячными платежами. Однако в нарушение условий кредитного договора, заемщик перестал исполнять свои обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование кредитом. На основании изложенного, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте в размере 70 462,17 руб.

ФИО1 предъявила в суд встречный иск к ПАО «Промсвязьбанк» о расторжении договора договор на оформление международной банковской карты <***> от 18.10.2014, мотивируя требования существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» – ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомила.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 18.10.2014 ФИО1 обратилась в ОАО «Промсвязьбанк» (в настоящее время ПАО «Промсвязьбанк») с заявлением, в котором просила на условиях, изложенных в настоящем заявлении, Правилах выпуска и обслуживания международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц открыть ей счет, выпустить банковскую карту и осуществлять ее обслуживание на условиях и порядке, предусмотренном Анкетой-Заявлением, Правилами и Тарифами по банковским картам.

Истец, акцептовав оферту ФИО1, открыл счет карты №, установил лимит овердрафта в размере 59 000 руб., таким образом, между сторонами был заключен договор на оформление международной банковской карты <***> от 18.10.2014.

С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

В силу Правил выпуска и обслуживания международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, ответчик обязан своевременно погашать задолженность путем внесения денежных средств на счет.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Банк направил требование о досрочном погашении задолженности в размере 72 852,45 руб. со сроком оплаты до 18.10.2017. Данное требование не было выполнено.

Доказательств обратного суду со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение факт нарушения ответчиком условий кредитного договора по внесению очередных платежей согласно утвержденному графику, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере, соответствующем представленному расчету задолженности, поскольку расчет требований, изложенный в самом иске, арифметически неверен и не соответствует материалам дела.

На основании изложено, согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 09.06.2018, с ответчика подлежит взысканию без учета штрафов, как о том просит истец:

15 263,29 – проценты;

58 996,74 – просроченный основной долг;

2 468,88 – просроченные проценты, а всего 76 728,91 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной Банком при подаче иска, в размере 2 501,87 руб.

Оценивая доводы встречного искового заявления ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В представленном отзыве на встречное исковое заявление представителем ПАО «Промсвязьбанк» заявлено о пропуске ФИО1 срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из встречного искового заявления, в настоящее время у ФИО1 сложилась такая ситуация, что при предъявлении к ней иска Банком существенно изменились обстоятельства, из которых она исходила при подписании согласия на кредит. Подавая исковое заявление, Банк просит взыскать всю сумму кредита, но без расторжения кредитного договора, оставлял тем самым за собой право начислять в дальнейшем проценты и неустойку в соответствии с условиями кредитного договора, что ставит ФИО1 в очень сложное материально положение. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения со встречным исковым заявлением о расторжении кредитного договора.

Рассматривая встречное исковое заявление по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ, основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как указано выше, 18.10.2014 между сторонами в акцептно-офертной форме, на условиях, изложенных в Правилах выпуска и обслуживания международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, заключен договор на оформление международной банковской карты <***>.

В заявке на получение кредита ФИО1 подтвердила, что ей была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и полностью разъяснены вопросы, относящиеся к условиям получения кредита, с которыми она согласилась и которые обязалась выполнять, в связи с чем поставила свою подпись.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив кредит заемщику, что сторонами не оспаривается.

Поскольку кредитный договор заключен по волеизъявлению обеих сторон, достигших соглашения по всем его существенным условиям и принявших на себя риски по исполнению обязательств, суд приходит к выводу о том, что изменение материального положения истца (по встречному иску) не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств по смыслу п. 1 ст. 451 ГК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, позволило бы заемщику извлекать из несоблюдения условий договора имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств. При этом положения гражданского законодательства, а также сам кредитный договор не предусматривают возможность его расторжения по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований встречного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 18.10.2014 в размере 76 728,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 501,87 руб., а всего 79 230,78 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о расторжении кредитного договора <***> от 18.10.2014 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Н.В. Бурлак