Решение № 2-1441/2024 2-1441/2024~М-1016/2024 М-1016/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-1441/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре судебного заседания Пушиной А.И., с участием представителя ответчика Нехорошковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2024-001788-13 (2-1441/2024) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» к ГалаутдиновойНуридеМинибаевне о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований указано, что ООО «Иркутскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком и осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии по публичным договорам энергоснабжения в отношении каждого кто к нему обратится. Плата за электрическую энергию производилась по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам Иркутской области за соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей Иркутской области. Истец осуществляет энергоснабжение принадлежащей ответчику электроустановки, расположенной по адресу: «данные изъяты». ФИО1 является собственником жилого дома («данные изъяты») и земельного участка («данные изъяты») по вышеуказанному адресу. 00.00.0000 проведена проверка указанной выше электроустановки, по результатам которой составлен акт осмотра, в соответствии с которым на земельном участке установлен гараж, из которого слышен шум работы вентиляционного оборудования, на момент осмотра гаража с двух шумобоксов было убрано майнинговое оборудование, с боковой стороны гаража была открыта дверь для выхода тепла, признан факт небытового потребления электроэнергии, наличие шума, характерного для оборудования, предназначенного для майнинга криптовалют. На момент осмотра проводилась тепловизионная съемка. Разрешенная мощность по указанному адресу хх кВт. В адрес ответчика была направлена оферта договора энергоснабжения от 00.00.0000 № хх с указанием тарифа «первая ценовая категория». С учетом проведенных мероприятий истец произвел перерасчет за потребление ответчиком электроэнергии с декабря 0000 по ноябрь 0000 года в сумме хх рубля хх копеек.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за потребленную электрическую энергию по тарифной группе «первая ценовая категория» за период с декабря 0000 года по ноябрь 0000 года в размере хх рубль хх копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере хх рублей хх копейки.

Представитель ООО «Иркутскэнергосбыт» по доверенности ФИО2 (л.д. 77) в судебное заседание не явилась, представила в адрес суда ходатайство о привлечении в качестве третьего лица АО «ИЭСК», отложении судебного разбирательства на более поздний срок (л.д. 91)

Протокольным определением суда от 16 мая 2024 года в удовлетворении заявленного стороной истца ходатайства было отказано, в связи с наличием достаточных доказательств для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу.

Ответчица ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 109)

Представитель ответчицы адвокат Нехорошкова Л.Г., действующая на основании ордера (л.д. 94), в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск (л.д. 96-97)

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиям законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно пункту 2 статьи 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения,за исключением случаев, если законом или иными правовымиактами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режимеё потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся вего ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 540 ГК РФ).

Частями 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Пунктами 40 и 41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 (далее - Основные положения) предусмотрены существенные условия договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договора энергоснабжения.

Основными положениями предусматриваются условия о поставке электрической энергии потребителям по регулируемым ценам (тарифам).

Исходя из положений статей 539 - 547 ГК РФ, под бытовым потреблением электроэнергии признается использование электроэнергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления электрической энергии, используемой на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной деятельности), приведен в приложении № 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике».

Следовательно, применение тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической энергией.

В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской, экономической деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены - тарифа для группы потребителей «население» и приравненные к нему категории потребителей.

Как видно из материалов дела? 00.00.0000 проведена проверка электроустановки, расположенной по адресу: «данные изъяты», принадлежащей на момент проверки ответчику ФИО1

В соответствии с актом осмотра (л.д. 21-25), на земельном участке установлен гараж, из которого слышен шум работы вентиляционного оборудования, на момент осмотра гаража с двух шумобоксов было убрано майнинговое оборудование, с боковой стороны гаража была открыта дверь для выхода тепла, признан факт небытового потребления электроэнергии, наличие шума, характерного для оборудования, предназначенного для майнинга криптовалют. На момент осмотра проводилась тепловизионная съемка. Разрешенная мощность по указанному адресу хх кВт.

Кроме того, в обоснование требований стороной истца были представлены расчет объёма потребления по лицевому счету ответчика с декабря 0000 года по ноябрь 0000 года, показания приборов учета «данные изъяты» (лицевой счет № хх), акт сверки задолженности по лицевому счету № хх) (л.д. 50-51), а также анализ динамики выставляемых ФИО1 объемов потребления электроэнергии за весь период с января 0000 года по октябрь 0000 года (л.д. 40), фотоснимки (л.д. 36-40, 46-49)

Положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, истцом не представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства того, что ответчица в спорный период с декабря 0000 года по ноябрь 0000 года использовала на принадлежащем ей на момент проверки земельном участке и жилом доме по адресу: «данные изъяты», майнинговое оборудование, учитывая, что проверка в виде осмотра электроустановки ответчицы была проведена лишь 00.00.0000 года. Кроме того, оставленный стороной истца в одностороннем порядке акт осмотра электроустановки ответчика от 00.00.0000 содержит лишь предположительные мнения о наличии работающего оборудования для майнинга криптовалют в гараже на участке ответчицы.

В данном акте не указано конкретное оборудование, его состав, вид подключения. Одних косвенных признаков, например, таких как наличие «шумобоксов» (ящиков), фиксация шума, недостаточно для обоснованности вывода о том, что в спорный период ответчик использовала компьютерное оборудование для цели майнинга криптовалюты.

Давая оценку акту от 00.00.0000, суд полагает, что достаточной информации для вывода о коммерческом потреблении ответчиком электрической энергии он не содержит.

Таким образом, при отсутствии доказательств, достоверно подтверждающих факт осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, в частности майнинговой, отсутствия доказательств, подтверждающих потребление электрической энергии для деятельности не связанной с бытовым потреблением, а также отсутствия доказательств бытового и не бытового потребления, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в том числе при наличии показаний тепловизора.

Кроме того, представленные истцом сведения об измерении температуры в виде Отчёта о тепловизионном обследовании от 00.00.0000 (л.д. 41-45) не позволяют определить факт потребления электрической энергии именно оборудованием для майнинга криптовалют, факт преобразования электрической энергии в тепловую.

Выводы суда об установленных фактах не могут быть основаны на предположениях (пункт 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, из анализа динамики выставляемых объемов потребления электроэнергии (л.д. 40), спорный период с декабря 0000 года по ноябрь 0000 года, среднемесячный объем потребления ответчиком электроэнергии не превышает максимального потребления, исходя из предоставленной мощности хх кВт.

Доказательств, достоверно подтверждающих использование ответчиком электроэнергии в целях ведения предпринимательской деятельности, в том числе майнинговой, с учетом того, что электроэнергия расходуется в пределах предоставленной мощности, которая определена условиями договора, в материалы дела не представлено.

Из чего следует, что основанием к исковым требованиям являются только объемы, потребленной электрической энергии, при этом соответствующие и не превышающие максимальную мощность в хх кВт, что не может быть достаточным для вывода об осуществлении ответчиком именно майнинговой деятельности по спорному адресу, которую истец расценивает как предпринимательскую, свидетельствующую о наступлении оснований для расчета платы за электроэнергию в отношении ответчиков по тарифу «прочие».

Необходимой совокупности доказательств потребления ответчиком электроэнергии не для коммунально-бытовых нужд за период, предшествующий составлению акта, истцом не представлено.

Само по себе высокое ежемесячное потребление электроэнергии, при отсутствии установленных иных характерных признаков для небытового потребления, не свидетельствует об осуществлении ответчиком коммерческой (майнинговой) деятельности в спорный период.

Учитывая, что ответчиком производилась оплата в спорный период по тарифу «население» в пределах начислений, произведенных гарантирующим поставщиком, до проведения перерасчета, что подтверждается представленным самим истцом актом сверки (л.д. 50-51), а также отсутствие оснований для перерасчета по иному, нерегулируемому тарифу, для изменения условий договора энергоснабжения, оснований для взыскания задолженности в размере хх рубль хх копеек с ответчика в пользу истца не имеется.

Иной задолженности, кроме рассчитанной истцом по тарифу «прочие» по доводам искового заявления, у ответчика не имеется.

Также не имеется оснований, предусмотренных статьей 98 ГПК РФ для взыскания в пользу истца расходов на уплату государственной пошлины в размере хх рублей хх копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов, отказать.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.К. Егоров

Мотивированный текст решения изготовлен 21 мая 2024 года.