Решение № 2-1449/2024 2-1449/2024~М-826/2024 М-826/2024 от 13 августа 2024 г. по делу № 2-1449/2024

Дело № 2-1449/2024

(УИД 42RS0011-01-2024-001298-35)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Зебровой Л.А.

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске – Кузнецком Кемеровской области

«14» августа 2024 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (далее по тексту ООО МКК «Главкредит») обратилось в суд к ответчику ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору займа, пени и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что <дата> между ООО МКК «Главкредит» и ФИО1 был заключен договор займа <номер>, в соответствии с которым займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 51980 руб. на срок 24 месяца, а заемщик обязуется возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом в соответствии с договором. Согласно расходного кассового ордера истец передал денежные средства ФИО1

За всё время действия договора, с даты его заключения и по дату данного заявления, согласно прилагаемого расчёта, денежное обязательство заёмщика составило в том числе:

51 980 рублей - по возврату займа (основной долг)

82 992 рублей – по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором;

171 380 рублей – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором;

53 351 рубль – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Данное обязательство заёмщик не исполнил в полном объёме.

Добровольно за всё время действия договора заёмщиком было оплачено в том числе:

1) 2 893 рублей - по возврату займа (основной долг).

2) 39 203 рублей – по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором;

68 рублей – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором;

92 рубля – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Займодавцем за всё время действия договора были получены исполнительные документы для принудительного взыскания с заёмщика части его неисполненного обязательства по следующим судебным актам.

- судебный приказ <номер> от <дата> для принудительного взыскания с части неисполненного обязательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- судебный приказ <номер> от <дата> для принудительного взыскания с части неисполненного обязательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данное обязательство заемщик исполнил в полном объеме.

<дата> данный приказ по заявлению заемщика ФИО1 был отменен.

- судебный приказ <номер> от <дата> для принудительного взыскания с части неисполненного обязательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данное обязательство заемщик исполнил частично.

<дата> данный приказ по заявлению заемщика ФИО1 был отменен.

- исполнительный лист <номер> от <дата>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данное обязательство заемщик исполнил в полном объеме.

По состоянию на <дата> размер задолженности по договору займа составил 84 547 рублей, в том числе:

44 627 рублей – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором;

39 920 рублей – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

<дата> был вынесен судебный приказ <номер> для принудительного взыскания части вышеуказанной просроченной задолженности, а также госпошлины в размере 2 736,41 рубль, который был отменен <дата> по заявлению ФИО1

В связи с чем, истец обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд и просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором за период с <дата> по <дата> в сумме 44 627 рублей; пени за задержку платежей, предусмотренных договором за период с <дата> по <дата> в сумме 39 920 рублей, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2 736 рублей 41 копейка.

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно искового заявления ООО МКК «Главкредит» (лд.9), ООО МКК «Главкредит» просит рассмотреть дело по существу в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (лд.89). Согласно письменного заявления (лд.62), просит рассмотреть дело по существу в своё отсутствие, с учетом доводов, изложенных в письменном возражении (лд.55), где ответчик указывает, что не признает исковые требований в полном объеме, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, <дата> ответчиком ФИО1 представлено возражение (лд.94), в котором ФИО1 со ссылкой на требования ст.ст.196,199,200 ГК РФ указывает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления заявленных требований, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также ответчика ФИО1

На возражение ответчика ФИО1 истцом ООО МКК «Главкредит» представлен отзыв (лд.66-68), согласно которому истец считает доводы ответчика ФИО1 необоснованными, исходя из следующего:

Действующим законодательством предусмотрено, что в случае, если заемщик не возвращает сумму займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, на эту сумму в порядке ст.811 ГК подлежат уплате проценты со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению:

как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ),

так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Таким образом, предъявленные к взысканию в исковом заявлении проценты, не являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, а являются платой за пользование денежными средствами и имеют кардинально разную правовую природу по сравнению с неустойкой.

Задолженность по основному долгу ФИО1 была выплачена 22.06.2020 г., то есть задолженность по процентам, начисленным за фактическое время пользования денежными средствами (доначисленные проценты), а так же пеня начислялись только до 22.06.2020 г., после 22.06.2020 г. задолженность по процентам, начисленным за фактическое время пользования денежными средствами, а так же пеня, больше не увеличивались (см. колонки 11 и 13 Расчетного листка по состоянию на <дата> строка 103)

Истец указывает, что в настоящее время начислено, согласно расчетного листка, 171380 рублей по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором (строка «Итого», колонка 11 расчетного листка) и 53 351 рублей пени за задержку платежей, предусмотренных договором (строка «Итого», колонка 13 расчетного листка).

За все время с ФИО1 было взыскано 126 753 рублей по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором (строка «Итого», колонка 17 расчетного листка) и 13 431 рублей пени за задержку платежей, предусмотренных договором (строка «Итого», колонка 18 расчетного листка).

Таким образом остаток задолженности ФИО1 перед ООО МКК «Главкредит» составляет:

171 380 - 126 753 = 44 627 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором;

53 351 - 13 431 = 39 920 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Срок возврата заемных средств и срок действия договора займа не тождественны.

Срок действия договора - это период времени, в течение которого гражданско-правовой договор является обязательным для его сторон (п.1 ст. 425 ГК РФ), то есть это период времени, в течение которого действуют условия договора, существуют те или иные обязательства, предусмотренные договором.

Срок возврата займа - это- срок, в который должно быть исполнено то или иное обязательство, предусмотренное договором.

Таким образом, истец считает, что договор займа <номер> от <дата>, является действующим до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему. Обязательства по договору займа со стороны ФИО1 не исполнены, т.к. доначисленные проценты и пеня не погашены, то есть задолженность сохраняется.

Согласно искового заявления, исковое требование ООО МКК «Главкредит» представляет остаток просроченной задолженности:

171 380 - 126 753 = 44 627 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором, начисленных за период с <дата> по <дата>

53 351 - 13 431 = 39 920 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, начисленных за период с <дата> по <дата>.

Истец указывает, что со своей стороны обязательства по договору займа он исполнил надлежащим образом, предоставил в полном объеме займ, который был предусмотрен условиями договора займа и в срок, предусмотренный договором займа.

Кроме того, начисление процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором происходило так же, исключительно в рамках заключенного договора займа, а также в рамках законодательно установленных для подобных правоотношений.

В связи с этим, ООО МКК «Главкредит» своими действиями по начислению процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором, а так же пени за задержку платежей, предусмотренных договором действовал в рамках закона, т.к. заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору.

Исходя из сказанного, исковые требования, заявленные ООО МКК «Главкредит» по взысканию задолженности по процентам за фактическое время пользования займом за период с <дата> по <дата> и по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, начисленных за период с <дата> по <дата> являются законными.

ООО МКК «Главкредит» считает, что заявленные требования полностью соответствуют допущенной просрочке и не подлежат снижению, либо отказу в удовлетворении.

В связи с чем, истец просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Отзыв ООО МКК «Главкредит» на возражение ответчика ФИО1 относительно пропуска срока исковой давности не поступал.

Суд, с учетом письменной позиции и доводов сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из представленной истцом выписки из ЕГРЮЛ (лд.39-42), следует, что <дата> во исполнение требований ФЗ от 29.12.2015 г № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», проведена замена наименования организации ООО МФО «Главкредит на ООО микрокредитная компания «Главкредит» (далее по тексту ООО МКК «Главкредит»), о чем в внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ от <дата>.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.(пункт 3).

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункта 2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальным нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Главкредит» и ФИО1 заключен договор займа <номер>, в соответствии с п. 1.1 которого ООО «Главкредит» передает заемщику денежные средства в сумме 51 980 рублей. В соответствии с п. 1.2 договора займа ООО «Главкредит» обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном п. 1.1 договора, на срок до <дата>, а заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 109,50 % годовых (лд.18-20), указанные в графике платежей. (лд.21)

Согласно расходному кассовому ордеру от <дата> истец передал ответчику денежные средства в размере 51 980 рублей. (л.д.22).

Факт заключения кредитного договора, его условия, и факт исполнения Займодавцем своих обязанностей по предоставлению займа в согласованном размере ответчиком не оспорены.

В соответствии с договором заёмщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из четырёх равнозначных частей:

произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям в соответствии с приложением <номер> к договору;

произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением <номер> к договору;

произвести плату за пользование займом за периоды фактического превышения времени пользования займом, заложенного в договоре, в виде процентов по ставке договора

(На основании условий договора, ст.317.1, 809, 823 ГК РФ, в соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998г. " О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с приложением <номер> к договору

(На основании условий договора, ст.330 ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите (займе) от 21.12.13г. №353-Ф3 ст. 5 п. 21, в соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г.№54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» - если возникает просрочка уплаты суммы основного долга, то на эту сумму подлежат начислению не только проценты, являющиеся платой за пользование займом в периоды сверх сроков, но и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (неустойка, пеня или штраф);

В соответствии с п. 12 Договора займа, согласно которому за каждый день просрочки Заемщика по своевременному соблюдению Графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом.

Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по Договору займа (109,50%) на 365 (базовое количество дней в году) и составляет 0,3 % от суммы займа в день.

Сумма процентов подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств, определяется по формуле:

Сумма основного долга*0,3 %*количество дней просрочки

Кроме того, при несоблюдении Графика платежей Заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20 % годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности.

Неустойка рассчитывается по следующей формуле:

Сумма просроченной задолженности*0,05%*количество дней просрочки.

В нарушение условий договора ответчик не соблюдал установленный график, в связи с чем, ООО МКК «Главкредит» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

<дата> по заявлению ООО МКК «Главкредит» мировым судьей судебного участка № 3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района <дата> был выдан судебный приказ <номер> о взыскании с ответчика задолженности по договору займа <номер> от <дата> в размере 49 087 рублей – основной долг за период с <дата> по <дата>, 43 789 рублей – компенсация за пользование займом за период с <дата> по <дата>, 30 822 рубля – доначисленные проценты за период с <дата> по <дата>, 13 343 рубля – сумма неустойки за просрочку оплат в период с <дата> по <дата> (лд.75).

<дата> определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района в связи с поступившим возражением ФИО1 отменен судебный приказ <номер> от <дата> (лд.77) (в указанном Определении мирового судьи имеет место описка в указании даты отмененного судебного приказа – <дата>).

Определением мирового судьи от <дата> ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа от <дата>, в связи с реализацией взыскателем права на предъявление заявленного требования в Ленинск-Кузнецкий городской суд в порядке искового производства (гражданское дело <номер>) (лд.76). (в указанном Определении мирового судьи также имеет место описка в указании даты судебного приказа – <дата>).

<дата> мировым судьей судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с ответчика задолженности по договору займа <номер> от <дата> по основному долгу за период с <дата> по <дата> в размере 49 873,57 рублей, задолженности по внесению ежемесячных платежей в размере – 49 038 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 835,57 рублей (лд.78).

<дата> определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района в связи с поступившим возражением ФИО1 отменен судебный приказ <номер> от <дата> (лд.80).

Определением мирового судьи от <дата> ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа от <дата>, в связи с реализацией взыскателем права на предъявление заявленного требования в Ленинск-Кузнецкий городской суд в порядке искового производства (гражданское дело <номер>) (лд.79)

<дата> мировым судьей судебного участка № 3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с ответчика задолженности по договору займа <номер> от <дата> по процентам за период с <дата> по <дата> в размере 46 829 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 802,44 рубля (лд.81).

<дата> определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района в связи с поступившим возражением ФИО1 отменен судебный приказ <номер> от <дата> (лд.82).

Определением мирового судьи от <дата> ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа от <дата>, в связи с реализацией взыскателем права на предъявление заявленного требования в Ленинск-Кузнецкий городской суд в порядке искового производства (гражданское дело <номер>) (лд.83).

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата> по гражданскому делу <номер> установлено, что часть заявленных истцом для взыскания денежных сумм находится у истца (задолженность по основному долгу в размере 49 087 рублей за период с <дата> по <дата>, по начисленным процентам в размере 77 996 рублей за период с <дата> по <дата>, по начисленным процентам за фактическое время пользования займом в размере 79 860 рублей за период с <дата> по <дата>) и получены истцом правомерно в рамках исполнения судебных приказов <номер>, <номер>, <номер>, в связи с чем, суд пришел к выводу, что решение не подлежит исполнению в части взыскания указанных сумм, в связи с чем, отсутствует необходимость принудительного исполнения решения суда в данной части.

Учитывая выше установленные обстоятельства, решением суда постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по процентам, начисленным за фактическое время пользования займом за период с <дата> по <дата> в размере 34 298 рублей, задолженность по основному долгу в размере 49 087 рублей за период с <дата> по <дата>, по начисленным процентам в размере 77 996 рублей за период с <дата> по <дата>, по начисленным процентам за фактическое время пользования займом за период с <дата> по <дата> в размере 79 860 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 228,94 рублей.

Не подлежит взысканию с ФИО1 задолженность по основному долгу в размере 49 087 рублей за период с <дата> по <дата>, по начисленным процентам в размере 77 996 рублей за период с <дата> по <дата>, по начисленным процентам за фактическое время пользования займом в размере 79 860 рублей за период с <дата> по <дата> в связи с принудительным взысканием задолженности по судебным приказам <номер>, <номер>, <номер>.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 508,78 рублей в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, через налоговый орган.»

Мотивированное решение изготовлено <дата>, сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу <дата> (лд.84-85).

При этом, договор займа <номер> от <дата> расторгнут не был, сведений о заключении сторонами соглашения о его расторжении суду не представлено.

Действующим законодательством предусмотрено, что в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, на эту сумму в порядке ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате проценты со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению:

как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ),

так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Таким образом, предъявленные к взысканию в исковом заявлении проценты не являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, а являются платой за пользование денежными средствами.

При этом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не противоречит требованиям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При этом Банк наделен правом, а не обязанностью предъявить заемщику требование о досрочном возврате всей суммы задолженности.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа <номер> от <дата>, а именно: проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором за период с <дата> по <дата> в сумме 44 627 рублей; пени за задержку платежей, предусмотренных договором за период с <дата> по <дата> в сумме 39 920 рублей.

Вместе с тем, судом установлено, что решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата> по делу <номер> были разрешены по существу требования ООО МКК «Главкредит» о взыскании с ФИО1 процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором за период с <дата> по <дата> в сумме 77 996 рублей.

Указанным выше решением суда постановлено не взыскивать с ФИО1 проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором за период с <дата> по <дата> в сумме 77 996 рублей, в связи с принудительным взысканием задолженности по судебным приказам <номер>, <номер>, <номер>.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором за период с <дата> по <дата>.

Разрешая требования ООО МКК «Главкредит» в части взыскания с ФИО1 в свою пользу процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором за период с <дата> по <дата> и пени за задержку платежей, предусмотренных договором за период с <дата> по <дата> в сумме 39 920 рублей, а также одновременно ходатайство ответчика ФИО1 о применении к исковым требованиям срока исковой давности и об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в пунктах 25 и 26 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).(пункт 25)

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).(пункт 26)

Таким образом, если основное обязательство, просрочка исполнения которого привела к начислению пеней, исполнено к моменту обращения в суд за взысканием начисленной неустойки, то к такому иску не подлежит применению правило ст. 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. Срок исковой давности по требованию о взыскании пеней или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Поэтому при заявлении ответчиком возражения об истечении давности требование о взыскании неустойки, начисленной за период имевшей место в прошлом просрочки, подлежит удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки.

ООО МКК «Главкредит» обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с настоящим иском <дата> (лд.5).

Действительно, подаче данного иска предшествовало обращение ООО МКК «Главкредит» с заявлением о выдаче судебного приказа.

<дата> мировым судьей судебного участка № 3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по договору займа <номер> от <дата> в сумме 84 547 рублей за период с <дата> по <дата>, расходы по уплате госпошлины в размере 1 368, 21 рубль. (лд.86)

Судебный приказ <номер> от <дата> был отменен Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата> в связи с поступлением возражений от ФИО1(лд.86)

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истец на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа имел право на взыскание процентов за фактическое время пользования займом, а также пени за задержку платежей, предусмотренных договором в пределах срока исковой давности за период с <дата> по <дата>, так как исковая давность распространяется на период, предшествующий <дата> (дата вынесении судебного приказа ).

После отмены судебного приказа <дата> истец обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с настоящим иском в пределах 6-ти месяцев - <дата> (лд.5).

Вместе с тем, согласно отзыва на возражение (лд.67 об), а также данное обстоятельство подтверждается расчетным листком (дд.73-74), сумма основного долга по договору в полном объеме была погашена ответчиком 22.06.2020, после 22.06.2020 задолженность по процентам, начисленным за фактическое пользование денежными средствами, а также пени не начислялись.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании процентов, а также пени за задержку платежей, предусмотренных договором в пределах срока исковой давности определенный судом за период с 20.02.2021 по 10.12.2023.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору <номер> от <дата>, в связи с чем, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных истцом судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления в суд в сумме 2 736 рублей 41 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Главкредит» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 84 547 рублей, в том числе: проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором за период с <дата> по <дата> в сумме 44 627 рублей; пени за задержку платежей, предусмотренных договором за период с <дата> по <дата> в сумме 39 920 рублей, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 736 рублей 41 копейка, - отказать в полном объеме.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме «21» августа 2024 года.

Судья: подпись. Л. А. Зеброва

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1449/2024 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.