Приговор № 1-24/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-24/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года г. Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ломакина В.В.,

при секретаре Алексеевой Ю.И.,

с участием

государственного обвинителя помощника Киреевского межрайонного прокурора Гамкрелидзе Г.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Чурилкина М.Ю., предоставившего удостоверение № от 21.09.2015 и ордер № от 04.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

04.11.2018 в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес>, принадлежащего ФИО9, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО9 Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут 04.11.2018, осознавая общественную опасность своих действий и их последствия, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему ФИО9, из корыстных побуждений, удостоверившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать его преступным намерениям, действуя <данные изъяты>, прошел на придомовую территорию <адрес>, где в указанное время, подойдя к металлическому ящику, находящемуся около стены указанного дома, достал из него два газовых баллона емкостью 50 литров стоимостью 800 рублей каждый, общей стоимостью 1600 рублей, принадлежащие ФИО9, которые перенес за придомовую территорию указанного дома. Затем, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, в указанное время ФИО1 подошел к входной двери <адрес>, где руками, приложив физическое усилие, дернул за ручку двери, тем самым выломав замок входной двери. После чего через открытую им дверь незаконно проник в террасу дома, тем самым незаконно проникнув в жилище ФИО9, откуда забрал газовый баллон емкостью 50 литров стоимостью 800 рублей, принадлежащий ФИО9, который перенес за придомовую территорию указанного выше дома. С тремя газовыми баллонами, принадлежащими ФИО9, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, тем самым похитив их, обратив похищенное в свою собственность, распорядившись впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО9 своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 2400 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого ФИО1, данных им на предварительном следствии, следует, что 03.11.2018 примерно в 7 часов 30 минут он приехал к себе в дом по адресу: <адрес>, в этот день он выпил одну бутылку водки. На следующий день 04.11.2018 утром он выпил еще полбутылки водки. Примерно с 10 часов 30 минут по 11 часов 00 минут, проходя мимо <адрес>, за забором у стены <адрес> он увидел металлический ящик, в котором находились два пропановых газовых баллона красного цвета, объемом 50 литров каждый. Он решил пройти на приусадебную территорию данного дома и взять два газовых баллона, которые находились в металлическом ящике, времени было примерно 10 часов 30 минут. Взяв газовые баллоны из металлического ящика, он их по одному перенес за забор данного приусадебного участка и бросил на обочину у дороги по <адрес>. Затем он решил проникнуть в дом, чтобы найти для себя что-нибудь ценное, что можно было бы похитить. Подойдя к входной двери данного дома, он увидел, что она закрыта на врезной замок. Он дернул с силой за ручку двери и та сразу открылась, при этом ригель замка немного погнулся. Он вошел в террасу дома, увидел, что за входной дверью стоит еще один газовый баллон красного цвета объемом 50 литров. Он взял этот баллон и вышел с ним из дома и сразу же отправился с ним в сторону <адрес>, где проживает ФИО8. Примерно в 12 часов 30 минут он принес ФИО8 сначала один газовый баллон, затем вернулся к <адрес>, взял второй газовый баллон и примерно в 13 часов 00 минут он был уже со вторым баллоном у дома ФИО8. Данные два газовых баллона он оставил на участке местности, находящегося примерно в 3-х метрах от забора, огороженной территории, принадлежащей ФИО8. Пришел к ФИО8 который сказал, что газовые баллоны ему не нужны. Тогда он сказал ФИО8, что оставит данные баллоны у него, так как у него не осталось сил их таскать, ФИО8 не возражал. После этого он ушел к себе домой. (л.д.140-145)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Кроме полного признания своей вины ФИО1, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО9, данных им на предварительном следствии, следует, что он проживает по адресу: <адрес> один. В его собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>, куда он периодически приезжает. Последний раз он был в доме примерно 20.10.2018, где все вещи были на своих местах. Когда он уехал, то закрыл входную дверь на ключ, внутреннюю дверь на навесной замок. 05.11.2018 примерно в 7 часов 30 минут он приехал в указанный <адрес>. Когда он зашел на придомовую территорию своего дома, то сразу же увидел, что отсутствуют два газовых баллона объемом 50 л каждый, которые стояли на улице в металлическом ящике, с левой стороны от входной двери у стены дома. Так же увидел, что входная дверь открыта, врезной замок входной двери имеет повреждения. Пройдя внутрь дома, он увидел, что отсутствует газовый баллон объемом 50 л, который стоял с левой стороны от входной двери за шторкой. Таким образом, из его дома пропали три газовых баллона красного цвета объемом 50 литров каждый. С учетом износа газовых баллонов, стоимость каждого газового баллона составляет 800 рублей. Материальный ущерб причинен на общую сумму 2400 рублей. О данном факте сообщил в полицию.(л.д. 46-50)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8, данных им на предварительном следствии, следует, что он проживает по адресу: <адрес>. 04.11.2018 примерно в 13 часов к нему пришел ФИО1, который поинтересовался, не нужны ли ему газовые баллоны, на что он сразу же ответил отказом. Тогда ФИО1 сказал ему, что он два газовых баллона оставит в куче металлолома, которая находится возле забора за территорией приусадебного участка его дома. Он не возражал и пошел к себе домой. В этот же день, примерно через час он вышел на улицу и увидел, что в куче металлолома около забора лежат два газовых баллона красного цвета объемом 50 литров каждый. 05.11.2018 примерно в 13 часов к нему приехали сотрудники полиции, которым он пояснил, что 04.11.2018 к нему приходил ФИО1 и оставил два газовых баллона красного цвета объемом 50 литров каждый в куче принадлежащего ему металлолома. (л.д.65-69)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4., данных ею на предварительном следствии, следует, что она проживает со своим сыном ФИО1 5 или 6 ноября 2018 г. домой пришел её сын ФИО1 и сообщил, что 04.11.2018 он совершил кражу трех газовых баллонов в <адрес>. Впоследствии от следователя она узнала, что эти газовые баллоны её сын похитил у ФИО9 (л.д.70-74)

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления так же подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 05.11.2018, согласно которому осмотрен <адрес>, принадлежащий ФИО9 В ходе осмотра места происшествия было установлено, что входная дверь указанного дома имеет механические повреждения в районе замка. (л.д. 24-32 )

Протоколом осмотра места происшествия от 05.11.2018, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 3-х метрах от забора, огораживающего <адрес>, расположенный по <адрес>, на котором обнаружены и изъяты два металлических баллона красного цвета. ( л.д. 33-37)

Протоколом проверки показаний на месте от 07.12.2018, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на дом, расположенный по адресу: <адрес> пояснил, что именно из этого дома он похитил три газовых баллона. Два баллона он взял из ящика, находящегося на улице возле дома, а один баллон он похитил из помещения указанного дома. (л.д.86-96)

Вещественными доказательствами, которыми являются: два газовых баллона красного цвета объемом 50 литров каждый, которые осмотрены и приобщены к уголовному делу. Участвующий в следственном действии ФИО9 пояснил, что осматриваемые газовые баллоны принадлежат ему и они были похищены из его дома. (л.д.77-79, 80-81)

Суд, оценивая письменные и вещественные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признает каждое из них относимым, допустимым, достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Так, следственные действия: осмотры места происшествия, осмотр предметов, проверка показаний на месте были произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, надлежащим образом оформлены, замечаний от участвующих лиц при производстве данных следственных действий не поступило.

Изъятые предметы надлежащим образом осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу.

Суд, оценивая показания потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО8, ФИО4., а также обвиняемого ФИО1, данные им на предварительном следствии, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой во всех существенных деталях, носят последовательный, объективный характер, подтверждаются письменными доказательствами, соответствуют обстоятельствам совершенного подсудимым преступления.

Таким образом, оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанным, что 04.11.2018 в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, пришел на придомовую территорию <адрес>, где из металлического ящика около стены указанного дома достал два газовых баллона, которые перенес за придомовую территорию указанного дома. Продолжая свои преступные действия, подошел к входной двери указанного дома, руками дернул за ручку двери, тем самым выломав замок входной двери, незаконно проник в жилище ФИО9, откуда забрал газовый баллон, который перенес за придомовую территорию указанного дома. С тремя газовыми баллонами, принадлежащими ФИО9, ФИО1 с места преступления скрылся, тем самым похитив их, причинив потерпевшему ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 2400 рублей.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

У суда нет оснований для иной квалификации действий подсудимого, чем указано в обвинении.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 во время совершения преступления действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно, руководил своими действиями.

Таким образом, оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанным, что подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты>. (л.д. 103-104)

Оценивая вышеуказанное заключение комиссии экспертов в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1 и материалами уголовного дела, а также учитывая обстоятельства совершения им преступления, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов комиссии экспертов-психиатров, поскольку данная экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы, экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертных исследованиях, научно обоснованы, как и выводы, сделанные на основе данных исследований, и считает, что подсудимый ФИО1 является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуются удовлетворительно, состоит на учете у нарколога, не состоит на учете у психиатра, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие заболевания.

В соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, поскольку употребление спиртного привело к снижению самоконтроля подсудимого, что способствовало совершению преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание в виде штрафа. Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: два газовых баллона, переданные на хранение потерпевшему ФИО9, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Киреевский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Приговор вступил в законную силу 4 марта 2019 года