Решение № 2-653/2017 2-653/2017~М-700/2017 М-700/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-653/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Плавск Тульской области 07 декабря 2017 года

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Половой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поляничевой И.А.,

с участием

Тульского природоохранного прокурора Ратниковой М.В.,

представителя ответчика – муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Плавск Плавского района «Водопроводно-канализационное хозяйство», и.о. директора ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску Тульского природоохранного прокурора, поданному в соответствии со ст.45 ГПК РФ к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Плавск «Водопроводно-канализационное хозяйство» о признании деятельности незаконной и обязании к определенным действиям,

у с т а н о в и л:

Тульский природоохранный прокурор обратился в суд с иском в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования г.Плавск «Водопроводно-канализационное хозяйство» (далее по тексту- МУП «ВКХ») о признании деятельности МУП «ВКХ» по добыче подземной воды из эксплуатируемых предприятием артезианских скважин, расположенных на территории Плавского района, в отсутствие лицензии на право пользования недрами незаконной; об обязании МУП «ВКХ» в установленном порядке получить лицензию на права пользования недрами – артезианскими скважинами, расположенными на территории Плавского района: <адрес> (18 скважин), <адрес> (2 скважины), <адрес> (2 скважины), <адрес> (1 скважина), <адрес> (1 скважина), <адрес> (1 скважина), <адрес> (2 скважины), <адрес> (2 скважины), <адрес> (1 скважина), <адрес> (1 скважина), <адрес> (1 скважина), <адрес> (1 скважина), <адрес> (1 скважина), <адрес> (1 скважина), <адрес> (1 скважина), <адрес> (1 скважина), <адрес> (2 скважины), <адрес> (1 скважина), <адрес> (1 скважина), <адрес> (1 скважина), <адрес> (1 скважина), <адрес> (1 скважина), <адрес> (1 скважина), <адрес> (1 скважина), <адрес> (2 скважины), <адрес> (1 скважина), <адрес> (1 скважина), <адрес> (1 скважина), <адрес> (1 скважина), <адрес> (1 скважина), <адрес> (1 скважина), <адрес> (1 скважина), <адрес> (2 скважины), <адрес> (2 скважины), <адрес> (1 скважина), <адрес> (1 скважина), <адрес> (1 скважина), <адрес> (3 скважины), <адрес> (1 скважина), <адрес> (1 скважина), <адрес> (1 скважина), <адрес> (1 скважина), <адрес> (1 скважина), <адрес> (1 скважина) в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования мотивированы тем, что Тульской природоохранной прокуратурой проведена контрольная проверка исполнения законодательства о недрах МУП «ВКХ. В ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в соответствии с уставом МУП «ВКХ», утвержденным постановлением администрации МО Плавский район от ДД.ММ.ГГГГ №, одним из основных видов деятельности общества является оказание услуг по водоснабжению на территории МО Плавский район. В ходе проверки установлено, что МУП «ВКХ» на основании договора о закреплении недвижимого и движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с администрацией МО «Плавский район», договора аренды сооружений (объектов водоснабжения и водоотведения) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с администрацией МО Пригородное Плавского района, договора аренды сооружений (объектов водоснабжения и водоотведения) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с администрацией МО Молочно-Дворское Плавского района, договора аренды сооружений (объектов водоснабжения и водоотведения) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с администрацией МО Камынинское Плавского района, постановлений администрации муниципального образования Плавский район «О передаче объектов недвижимого имущества, являющегося собственностью муниципального образования город Плавск Плавского района, с баланса администрации муниципального образования Плавский район на баланс муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Плавск Плавского района «Водопроводно-канализационное хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № осуществляет эксплуатацию артезианских скважин, находящихся на территории Плавского района. При этом установлено, что МУП «ВКХ» осуществляет деятельность по добыче подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения и технологического обеспечения потребителей в отсутствие лицензии на право пользования недрами с целью добычи подземных вод. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ директору МУП «ВКХ» было внесено представление об устранении нарушений законодательства о недрах, представление рассмотрено и удовлетворено, одно должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности. В ходе контрольной проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что лицензия на право пользования недрами - артезианскими скважинами, находящимися на территории Плавского района до настоящего времени не получена. В силу положений ст.45 Гражданско-процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

В судебном заседании Тульский природоохранный прокурор Ратникова М.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика - муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Плавск Плавского района «Водопроводно-канализационное хозяйство», исполняющий обязанности директора ФИО1, в судебном заседании требования Тульского природоохранного прокурора признал в полном объеме. Пояснил, что действительно до настоящего времени лицензия на право пользования недрами не оформлена из-за отсутствия денежных средств. Руководством предприятия будут приняты все необходимые меры для получения лицензии в указанный в исковом заявлении срок.

Выслушав доводы Тульского природоохранного прокурора Ратниковой М.В., представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает необходимым принять признание иска муниципальным унитарным предприятием муниципального образования город Плавск Плавского района «Водопроводно-канализационное хозяйство» и удовлетворить исковые требования Тульского природоохранного прокурора, поскольку указанные действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Положения п.4 ст.198 ГПК РФ предусматривают, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что представитель ответчика МУП «ВКХ» признал иск, суд считает возможным принять решение об удовлетворении заявленных исковых требований Тульского природоохранного прокурора, поскольку отсутствуют основания полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, угрозы, добросовестного заблуждения. Кроме того, основанные на законе исковые требования полностью подтверждаются представленными доказательствами, поэтому в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ иск подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 названного Кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Учитывая, что Тульский природоохранный прокурор при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

В данном случае размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, следует определять исходя из размера государственной пошлины, которую должно было уплатить лицо, в интересах которого прокурором предъявлен иск.

Из содержания искового заявления следует, что Тульский природоохранный прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц – 300 рублей; для организаций – 6000 рублей

Принимая во внимание, что исковые требования Тульского природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц судом удовлетворены, с учетом приведенных выше правовых норм, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 6000 рублей

Руководствуясь ст. ст.39,173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Тульского природоохранного прокурора, поданное в соответствии со ст.45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Плавск «Водопроводно-канализационное хозяйство» удовлетворить.

Признать деятельность муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Плавск «Водопроводно-канализационное хозяйство» по добыче подземной воды из эксплуатируемых предприятием артезианских скважин, расположенных на территории Плавского района, в отсутствие лицензии на право пользования недрами незаконной.

Обязать муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Плавск «Водопроводно-канализационное хозяйство» получить лицензию на права пользования недрами – артезианскими скважинами, расположенными на территории Плавского района: <адрес> (18 скважин), <адрес> (2 скважины), <адрес> (2 скважины), <адрес> (1 скважина), <адрес> (1 скважина), <адрес> (1 скважина), <адрес> (2 скважины), <адрес> (2 скважины), <адрес> (1 скважина), <адрес> (1 скважина), <адрес> (1 скважина), <адрес> (1 скважина), <адрес> (1 скважина), <адрес> (1 скважина), <адрес> (1 скважина), <адрес> (1 скважина), <адрес> (2 скважины), <адрес> (1 скважина), <адрес> (1 скважина), <адрес> (1 скважина), <адрес> (1 скважина), <адрес> (1 скважина), <адрес> (1 скважина), <адрес> (1 скважина), <адрес> (2 скважины), <адрес> (1 скважина), <адрес> (1 скважина), <адрес> (1 скважина), <адрес> (1 скважина), <адрес> (1 скважина), <адрес> (1 скважина), <адрес> (1 скважина), <адрес> (2 скважины), <адрес> (2 скважины), <адрес> (1 скважина), <адрес> (1 скважина), <адрес> (1 скважина), <адрес> (3 скважины), <адрес> (1 скважина), <адрес> (1 скважина), <адрес> (1 скважина), <адрес> (1 скважина), <адрес> (1 скважина), <адрес> (1 скважина) в установленном законом порядке в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Плавск «Водопроводно-канализационное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 6000 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Половая Ю.А.