Решение № 2-970/2020 2-970/2020~М-439/2020 М-439/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-970/2020

№ 2-970/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.,

при секретаре Дресвянниковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТВОЕ» к <ФИО>2 о взыскании материального ущерба с работника,

установил:

ООО «ТВОЕ» обратилось в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании материального ущерба с работника, указав в обоснование требований следующее.

<ФИО>2 принята на работу на основании приказа <номер> от <дата> на должность директора магазина.

В этот же день между ответчиком и истцом заключен трудовой договор <номер> от <дата>, она ознакомлена с должностной инструкцией и перечнем документов, регламентирующих использование складского помещения и ведение логистической деятельности.

Согласно приказа от <дата> об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности был сформирован состав коллектива магазина ТЦ Астрахань Ярмарка, куда включен ответчик.

В ходе плановой инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине ТЦ Астрахань Ярмарка, где работал ответчик, <дата> была выявлена недостача в размере 246914 руб. 94 коп.

Ответчик был извещен о проведении инвентаризации и присутствовал при ее проведении, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения повторных инвентаризаций, ответчик не представил, выразил согласие о добровольном возмещении ущерба путем удержания части заработной платы.

В соответствии с п.5.4 Договора о полной материальной ответственности распределение осуществляется путем пропорционального распределения суммы ущерба, учитывая степень вины каждого члена коллектива, размер заработной платы каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Согласно расчету сумм ущерба на сотрудников коллектива ТЦ Астрахань Ярмарка размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 68115 руб. 93 коп.

Удержаний из заработной платы в счет погашения долга не осуществлялось.

Истец просит взыскать с <ФИО>2 в свою пользу сумму материального ущерба в размере 68115 руб. 93 коп., госпошлину в размере 2243 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТВОЕ» не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик <ФИО>2 возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что действительно с <дата> по <дата> состояла в трудовых отношениях с ООО «ТВОЕ» и была уволена по собственному желанию. В ходе инвентаризации была выявлена недостача товара на сумму 246914 руб. 94 коп., и ее доля рассчитана как 68115 руб. 93 коп. Она была согласна возместить ущерб за счет удержания с ее заработной платы не более 20%, но работодатель удержаний не производил, никаких претензий в ее адрес не направлял, а обратился в суд по истечении года после ее увольнения. Полагает, что причиной недостачи товара является недобросовестность покупателей, кражи посетителями магазина из-за неудовлетворительной системы защиты товара, нехватки персонала, отсутствия охраны.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

На основании ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; умышленного причинения ущерба.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Согласно ст. 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В силу ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Согласно ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Ст. 247 ТК РФ предусматривает, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч.4 ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от <дата> N 85 должности руководителей организаций и подразделений торговли, общественного питания, бытового обслуживания, гостиниц (кемпингов, мотелей) включены в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 Постановления N 52 от <дата> "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО "ТВОЕ" и <ФИО>2 был заключен трудовой договор <номер>-п/р, по условиям которого ответчик был принят на работу к истцу на должность директора в структурное подразделение ТД РЦ Астрахань Ярмарка.

В этот же день <ФИО>2 ознакомлена с должностной инструкцией и перечнем документов, регламентирующих использование складского помещения и ведение логистической деятельности.

Согласно приказа от <дата> об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности был сформирован состав коллектива магазина ТЦ Астрахань Ярмарка, куда включен ответчик.

В ходе плановой инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине ТЦ Астрахань Ярмарка, где работал ответчик, <дата> была выявлена недостача в размере 246914 руб. 94 коп.

Ответчик был извещен о проведении инвентаризации и присутствовал при ее проведении, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения повторных инвентаризаций, ответчик не представил, выразил согласие о добровольном возмещении ущерба путем удержания части заработной платы.

В соответствии с п.5.4 Договора о полной материальной ответственности распределение осуществляется путем пропорционального распределения суммы ущерба, учитывая степень вины каждого члена коллектива, размер заработной платы каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Согласно расчету сумм ущерба на сотрудников коллектива ТЦ Астрахань Ярмарка размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 68115 руб. 93 коп.

Удержаний из заработной платы в счет погашения долга не осуществлялось.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании материального ущерба с ответчика являются обоснованными.

Факт наличия недостачи и ее размер подтверждаются представленными истцом документами: инвентаризационной описью, сличительной ведомостью, актом учета результатов, выявленных инвентаризацией.

Инвентаризационная опись содержит расписки всех материально ответственных лиц, в том числе ответчика., о том, что к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию и все товарно-материальные ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а бывшие списаны в расход.

Инвентаризационная опись подписана ответчиком и другими материально ответственными лицами, которые своей подписью подтвердили, что все товарно-материальные ценности, поименованные в инвентаризационной описи, комиссией проверены в натуре в их присутствии и внесены в опись, в связи с чем претензий к инвентаризационной комиссии не имеют.

Сличительная ведомость подписана ответчиком и другими членами коллектива без каких-либо возражений.

То обстоятельство, что офис продаж при проведении инвентаризации работал, осуществлялся отпуск товара клиентам, достоверными доказательствами не подтверждено.

Претензии относительно порядка проведения инвентаризации членами бригады в ходе проведения инвентаризации не предъявлялись, с результатами инвентаризации все материально ответственные лица согласились, о проведении повторной инвентаризации не заявили, результаты проведенной работодателем проверки в установленном законом порядке не оспорили, подписали соглашение о добровольном возмещении ущерба.

Наличие двух договоров о материальной ответственности: о коллективной и индивидуальной, не свидетельствует о ничтожности договора о полной коллективной индивидуальной ответственности не является основанием для отказа в иске.

Доводы ответчика о необеспечении надлежащих условий для сохранности товарно-материальных ценностей суд отклоняет, поскольку ответчик к работодателю с предложениями или требованиями по вопросу создания надлежащих условий для сохранности товарно-материальных ценностей не обращался.

Таким образом, обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, по делу не установлено.

Отсутствия своей вины в причинении ущерба ответчиком не доказано.

В соответствии с частью 2 статьи 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Таким образом, по спорам о возмещении ущерба, причиненного работником, установленный в статье 392 ТК РФ годичный срок начинает течь со дня, когда факт ущерба выявлен (обнаружен) и об этом стало известно работодателю.

При этом в силу статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Поскольку факт ущерба выявлен работодателем <дата>, то именно с этого дня начинается течение срока, установленного в статье 392 ТК РФ, для обращения с иском о взыскании материального ущерба.

Согласно части 4 статьи 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, истцом не пропущен установленный законом срок для обращения в суд с иском.

С учетом изложенного и оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу о взыскании заявленных истцом денежных средств в возмещение ущерба, причиненного работником.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-214 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТВОЕ» к <ФИО>2 о взыскании материального ущерба с работника,

- удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТВОЕ»:

1) сумму материального ущерба в размере 68 115 (шестьдесят восемь тысяч сто пятнадцать) руб. 93 коп.

2) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 243 (две тысячи двести сорок три) руб.

ВСЕГО: 70 358 (семьдесят тысяч триста пятьдесят восемь) руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.

Судья Ф.А. Колбаева

Решение в окончательной форме вынесено <дата>.

Судья Ф.А.Колбаева