Определение № 2-313/2017 2-313/2017~М-272/2017 М-272/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-313/2017Краснотурьинский городской суд (Свердловская область) - Административное об утверждении мирового соглашения 03 марта 2017 года г. Краснотурьинск Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шумковой Н.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «УО «ТеплоКомСервис» Роскошной О.В., действующей на основании доверенности от 17.05.2016 года, при секретаре Юзеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ТеплоКомСервис» о возмещении материального ущерба, обязании произвести ремонтные работы, ФИО1 обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ТеплоКомСервис» о возмещении материального ущерба, обязании произвести ремонтные работы. В обоснование указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> Квартира расположена на четвертом этаже многоквартирного дома, управление которым осуществляет ООО «УО «ТеплоКомСервис». 04.02.2016 года произошло затопление квартиры истца, по причине поступающей с крыши дома воды, которая текла по стенам комнат и кухни. Затопление произошло из-за плохого состояния кровли дома. Из-за протечек было повреждено имущество истца, согласно оценке стоимость ремонта составляет 59 815,19 руб. Истец полагает, что ответчик обязан возместить данные расходы, а также произвести ремонт кровли дома. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 59 815,19 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 4000 руб., расходы на выполнение работ по сливу воды и установки люстры в размере 1700 руб, расходы на ксерокопирование в размере 176 руб., а также обязать ответчика выполнить ремонтные работы по исключению протечек воды с кровли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес обезличен>, в <адрес обезличен> указанного дома. В ходе судебного заседания истец ФИО1 и представитель ответчика ООО «УО «ТеплоКомСервис» ФИО2 заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, текст которого представили, на следующих условиях: - ответчик ООО «УО «ТеплоКомСервис» в срок до 25 марта 2017 года возмещает истцу ФИО1 материальный ущерб, причиненный затоплением 04.02.2016 года жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, путем перечисления денежных средств в размере 48 958 руб. по следующим реквизитам: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - истец ФИО1 отказывается от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ТеплоКомСервис» о возмещении материального ущерба, обязании произвести ремонтные работы, - с момента вступления в силу мирового соглашения истец ФИО1 не имеет к ответчику ООО «УО «ТеплоКомСервис» каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с гражданско-правовыми отношениями сторон, - судебные расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно п.4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону (ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. «е» п. 33 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354), совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц. Сторонам разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем свидетельствует их подписи в тексте мирового соглашения. На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, п.4 ст.220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ТеплоКомСервис» о возмещении материального ущерба, обязании произвести ремонтные работы на следующих условиях: - ответчик общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ТеплоКомСервис» в срок до 25 марта 2017 года обязуется возместить истцу ФИО1 материальный ущерб, причиненный затоплением 04.02.2016 года жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, путем перечисления денежных средств в размере 48 958 (сорок восемь тысяч девятьсот пятьдесят восемь) руб. по следующим реквизитам: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - истец ФИО1 отказывается от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ТеплоКомСервис» о возмещении материального ущерба, обязании произвести ремонтные работы, - с момента вступления в силу мирового соглашения истец ФИО1 не имеет к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ТеплоКомСервис» каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с гражданско-правовыми отношениями сторон, - судебные расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ТеплоКомСервис» о возмещении материального ущерба, обязании произвести ремонтные работы прекратить. Разъяснить сторонам, что при неисполнении условий мирового соглашения определение подлежит принудительному исполнению. Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба или принесено представление в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Краснотурьинский городской суд. Председательствующий: судья (подпись) Шумкова Н.В. СОГЛАСОВАНО Суд:Краснотурьинский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Ответчики:ООО "Управляющая организация "Теплокомсервис" (подробнее)Судьи дела:Шумкова Наталья Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 августа 2017 г. по делу № 2-313/2017 Решение от 10 августа 2017 г. по делу № 2-313/2017 Решение от 3 июля 2017 г. по делу № 2-313/2017 Решение от 21 июня 2017 г. по делу № 2-313/2017 Определение от 4 июня 2017 г. по делу № 2-313/2017 Решение от 1 июня 2017 г. по делу № 2-313/2017 Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-313/2017 Решение от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-313/2017 Решение от 29 марта 2017 г. по делу № 2-313/2017 Решение от 28 марта 2017 г. по делу № 2-313/2017 Определение от 20 марта 2017 г. по делу № 2-313/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 2-313/2017 Решение от 7 марта 2017 г. по делу № 2-313/2017 Определение от 2 марта 2017 г. по делу № 2-313/2017 Решение от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-313/2017 Решение от 18 февраля 2017 г. по делу № 2-313/2017 Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-313/2017 Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-313/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |