Решение № 12-13/2021 12-131/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 12-13/2021

Дело № 12-13/2021 УИД 23RS0013-01-2021-001260-82


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Гулькевичи 17 марта 2021 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Хайрутдиновой О.С.

при секретаре Шевченко И.А.

представителя ФИО2, по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Южного межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Г.В.И. № от 05 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 просит суд отменить постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Южного межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Г.В.И. № от 05.11.2020 года, которым она привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 Ко АП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указывает, что постановление является незаконным и подлежит отмене. Считает, что она не подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. Событие административного правонарушения отсутствует, в связи с чем, производство по делу должно быть прекращено. В соответствии с ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, является невыполнение обществом установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. Суды указывают, что исходя из конструкции и буквального смысла указанной нормы, правонарушение имеет формальный состав и наступление последствий в виде ухудшения качества земли не является обязательным условием для привлечения виновного лица к ответственности за его совершение. Субъектом правонарушения по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и осуществлять обязательные мероприятия - собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков (владельцы, пользователи, арендаторы земельных участков): граждане, должностные лица, юридические лица. Для квалификации правонарушения по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ необходимо установить субъект административного правонарушения, который своими действиями (бездействием) не выполнил установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению земель. Субъективная сторона правонарушения по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ - вина в форме умысла или неосторожности. 22.10.2020 главным государственным инспектором отдела земельного надзора Южного межрегионального управления Россельхознадзора Л.Е.А. составлен протокол об административном правонарушении № по ч.2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При проведении проверки ФИО2, предоставила инспектору Л.Е.А. письменные пояснения с приложением всех документов подтверждающих использование земли в соответствии с действующим законодательством РФ. Также ФИО2, представила объяснение и все документы заместителю начальника отдела земельного надзора Южного межрегионального управления Россельхознадзора Г.В.И., рассматривающего материалы и выносившего оспариваемое постановление. Также необходимо отметить, что Управление Россельхознадзора по КК и РА ранее уже проводило аналогичную проверку, Управление исследовало эти же проекты разработки и рекультивации и проект строительства водоема для рыборазведения и согласно акта проверки № от 21.01.2019 установлено, что земельные участки используются для целей аквакультуры (рыбоводства) в соответствии с действующим законодательством и каких либо нарушений земельного законодательства РФ не выявлено. В соответствии с положениями п. 2 ст. 77 Земельного кодекса РФ, в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции. Согласно ч.1 ст. 78 Земельного кодекса РФ, Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства). В соответствии со ст. 11 ФЗ от 02.07.2013 №148 «Об аквакультуре (рыбоводстве), Аквакультура (рыбоводство), относящаяся к сельскохозяйственному производству. Согласно ст. 5.1 вышеуказанного ФЗ для целей аквакультуры (рыбоводства) допускается использование земель сельскохозяйственного назначения, занятых водными объектами (обводненными карьерами и прудами, в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми в целях осуществления прудовой аквакультуры), расположенными в границах земельного участка, в целях осуществления прудовой аквакультуры, а также использование земельного участка для осуществления деятельности, предусмотренной договором пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности. Постановлением Правительства РФ от 25.07.2006 № 458 «Об отнесении видов продукции к сельскохозяйственной продукции и к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства» продукция прудового, озерного, речного рыболовства отнесена к сельскохозяйственной продукции. В соответствии со ст. 5 Водного кодекса РФ, пруды относятся к поверхностным водным объектам. Земли в пределах береговой линии водного объекта относятся к данному поверхностному водному объекту, (ст. 1 и 5 Водного кодекса РФ). Очевидно, что использование земельных участков под прудовое рыболовство (ст. 12 ФЗ «Об аквакультуре (рыболовстве) не предполагает под собой выращивание сельскохозяйственных растений на части земельного участка, занятого под пруды. А части земельных участков не занятые под пруды в соответствии с законом используются под выращивание сельскохозяйственной растительности. Таким образом ФИО2 осуществляет деятельность по разведению рыб на организованных на рассматриваемых земельных участках прудах, осуществляет деятельность, связанную с сельскохозяйственным производством. Из этого следует, что правовой режим земель ФИО2 не нарушается. Все подтверждающие документы, доказательства ФИО2, представила административному органу. Однако, административный орган проигнорировал указанные доводы и доказательства при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении. В обжалуемом постановлении административный орган отказался принимать во внимание данные доводы и доказательства. Ранее административный орган проводил аналогичную проверку и согласно акта проверки № от 21.01.2019 установлено, что земельные участки используются для целей аквакультуры (рыбоводства) в соответствии с действующим законодательством и каких либо нарушений земельного законодательства РФ не выявлено. Не понятным является и выданное инспектором Л.Е.А. предписание № от 14.10.2020, что конкретно в срок до 12.07.2021 должна сделать ФИО2, не понятно. Тогда как согласно Технического проекта разработки и рекультивации от 2012 года срок составляет 16 лет. При этом инспектор Л.Е.А., ссылает на постановление Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 и говорит, что по рекультивации не должен превышать 15 лет. Но из дат видно, что проект от 2012, а постановление Правительства от 2018 года, а как известно закон обратной силы не имеет, что также по мимо кодексов закреплено и в ст. 54 Конституции РФ. Инспектор Россельхознадзора проводивший проверку в январе 2019 года, о данных сроках не писал, так как видимо знает, что закон обратной силы не имеет. Проект рекультивации выдан юридическому лицу, а не физическому, следовательно, физическое лицо никак не может отвечать за документы юридического лица и уж тем более менять или исправлять их. ФИО2 неоднократно заявляла, что она занимается рыбоводством, более того в настоящее время пруды уже зарыблены и имеются первые покупатели. Административный орган ошибочно пришел к выводу, что ФИО2, ведёт добычу полезных ископаемых, ФИО2, заключило договор с ООО «Гас-Неруд» на строительство водоёма для рыборазведения. Также ошибочный является и вывод административного органа, что ФИО2 не обеспечено использование земельного участка для сельскохозяйственного назначения. Необоснованным является и вывод административного органа, что в связи со снятым верхним плодородным слоем почвы, земельный участок не может использоваться по целевому назначению. Он используется под пруды, в соответствии с проектом разработки и рекультивации предусмотрен возврат в сельскохозяйственный оборот земельных участков для рыборазведения (рыболовства). Административный орган не указал, какие действия (бездействия) ФИО2 привели к нарушению действующего законодательства. А также не указал дату этих действий (бездействий) Согласно распоряжения № от 04.09.2020 срок проверки 20 дней, с 15.09.2020 по 12.10.2020, при этом инспектор по истечению проверки продолжает её проводить, в частности был получен протокол испытаний агрохимического исследования. Строительство всех прудов идёт строго с проектом, каких-либо стихийных котлованов нет. Весь плодородный слой аккуратно размещен в бортах, что соответствует плану рекультивации, что исключает снижения плодородия почвы. Данное также подтверждается проведенной ФИО2 протоколом исследования. В связи с чем, вывод о том, что выявлено снижение показателей калия является необоснованным. Также административный орган умолчал о том, что все остальные показатели в норме. Отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Следовательно, в действиях ФИО2 отсутствует вина, а так как в структуру состава административного правонарушения входит, в том числе, субъективная сторона правонарушения, элементом которой является вина, в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, отсутствует. Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно статье 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Недоказанность виновности лица в совершении административного правонарушения является самостоятельным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности или обжалования постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности в вышестоящие инстанции. Наличие состава административного правонарушения в том или ином деянии служит единственным основанием наступления административной ответственности за его совершение. Одним из элементов состава правонарушения является объективная сторона, которая характеризует проступок как акт внешнего поведения правонарушителя и включает, в частности, такие признаки состава административного правонарушения, как противоправное действие или бездействие и наступившие вредные последствия. В данном случае в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. Таким образом, административным органом не доказано наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. Согласно статье 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Исходя из положений ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, помимо прочего по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос наличия события административного правонарушения. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Административный орган не установил и не указал дату совершения ФИО2 правонарушения, данное также не отражено в протоколе. Настоящая проверка не установила каких-либо новых обстоятельств, которые бы отличались от обстоятельств, следующих из акта проверки № от 21.01.2019. Таким образом, невозможно установить дату течения срока для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ. Срок привлечения к ответственности по данной статье является год. Таким образом, административный орган противоречит сам себе 21.01.2019 он проверяет ФИО2 и не усматривает каких-либо нарушений. Потом в сентябре 2020 года проводит опять проверку ФИО2 этих же земельных участков, этих же обстоятельств, этих же событий и в акте проверки от 14.11.2020 уже говорит о каких-то нарушениях, 22.10.2020 составляет протокол и 05.11.2020 выносит постановление об административном правонарушении. При этом никакие обстоятельства не поменялись. Следовательно, тогда административный орган признаёт тот факт, что правонарушение было ещё в январе 2019 года, а постановление выносит 05.11.2020, то есть по истечению года. Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации составляет один год с момента совершения правонарушения. Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения. Таким образом, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек. В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из положений статей 4.5, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о наличии или отсутствии вины лица во вменяемом административном правонарушении. Развитие сельского хозяйства в Краснодарском крае, а в частности рыборазведение много раз на совещаниях и в выступлениях по ТВ поддерживал и приветствовал губернатор Краснодарского края ФИО3 Ведь всем известно, что с учетом сильной засухи в крае происходит снижение рыбы в реках и озерах, более того в этом году в реке Кубань произошла экологическая катастрофа погибли миллионы мальков осетровых и других пород. ФИО2, является законопослушным гражданином, понимает свою ответственность и ориентируется на благотворное сотрудничество с законом. Возникшая ситуация явно выходит за рамки правового поля, нарушает права ФИО2 и ведет к непоправимым последствиям социального и экономического характера.

В дополнение к жалобе ФИО2 указала, что вывод о смешивании верхнего плодородного слоя почвы с нижележащими слоями, сделанный на основании выявления снижения показателя калия в результате агрохимического исследования отвала грунта считает необоснованным. Неясно на основании чего в постановлении сделан данный вывод, так как соответствующих заключений экспертов, которые были привлечены к участию в проверке, ей не представлено, кроме этого, ссылки на какие-либо заключения экспертов отсутствуют и в материалах дела, в том числе и в оспариваемом постановлении. Неясно как вообще можно сделать данный вывод основываясь на сравнении образцов почвы с отвала грунта и образцов почвы взятого с поля, задействованного в сельхозобороте. Статьей 13 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что при проведении связанных с нарушением почвенного слоя строительных работ и работ, связанных с пользованием недрами, плодородный слой почвы снимается и используется для улучшения малопродуктивных земель. В соответствии с п. 8 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10 июля 2018 г. № 800 рекультивация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий. Технические мероприятия могут предусматривать планировку, формирование откосов, снятие поверхностного слоя почвы, нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, возведение ограждений, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для предотвращения деградации земель, негативного воздействия нарушенных земель на окружающую среду, дальнейшего использования земель по целевому назначению и разрешенному использованию и (или) проведения биологических мероприятий. Согласно п. 1.6 Межгосударственного стандарта ГОСТ 17.4.3.02-85 «Охрана природы. Почвы. Требования к охране плодородного слоя почвы при производстве земляных работ» снятие плодородного и потенциально плодородного слоев почвы следует производить селективно. Плодородный слой почвы должен быть использован для землевания малопродуктивных угодий и биологической рекультивации земель; потенциально-плодородный слой почвы должен быть использован в основном для биологической рекультивации земель. Из приведенных норм следует, что снятый плодородный слой почвы при производстве строительных и иных работ, связанных с нарушением почвенного покрова не предназначен для использования в целях выращивания сельскохозяйственной продукции, а используется в целях улучшения малопродуктивных земель и биологической рекультивации земель. Аналогичные положения закреплены в проекте рекультивации земель, предоставленного в рамках проведенной проверки. Вместе с тем поле, с которого брались контрольные образцы почвы для сравнения с почвенными образцами взятыми с отвала грунта, задействовано в сельхозобороте, на нем проводятся агротехнические и агрохимические мероприятия (в том числе связанные с внесением калийсодержащих удобрений) и соответственно содержание калия в данных образцах будет больше по сравнению с образцами взятыми с отвала грунта, на котором агротехнические и агрохимические мероприятия не осуществляются. В соответствии с частью 5 Земельного кодекса РФ обязанность по рекультивации земель возложена на лиц, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя). В данном случае данной деятельностью занималось ООО «ГАС-Неруд». Об этом также свидетельствуют выводы, содержащиеся в оспариваемом постановлении. Таким образом, неясно на основании чего должностное лицо, вынесшее данное постановление вменяет ФИО2 в вину нарушение земельного законодательства связанного со смешиванием плодородного слоя почвы, которого по факту и не было. Данное также подтверждается проведенной ФИО2 протоколом исследования. В связи с чем, вывод о том, что выявлено снижение показателей калия является необоснованным. Также административный орган умолчал о том, что все остальные показатели в норме.

В судебном заседании представитель ФИО2, ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней и в дополнении к жалобе основаниям, также пояснил, что согласно договора на строительство водоема для рыборазведения, срок его исполнения 2032 год. Согласно проекта разработки и рекультивации земельных участков, срок проведения рекультивации в проекте составляет 16 лет, пусть даже 15 лет, но срок установлен. Почему ФИО2 должна сделать пруды быстрее, чем установлено сроком. Кроме того, в данной местности почва малоплодородная, поэтому и делались проекты. ФИО2 максимально прилагает усилия, чтобы сельхоз землю использовать по назначению. Она не ведет добычу ГСП, она строит пруды. Вопрос о выдаче лицензии на добычу ГПС к министерству природных ресурсов. Не согласны с привлечение по данной статье, все действия согласованы, все сделано как велел Россельхознадзор. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Старший государственный инспектор отдела земельного контроля Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО4 JI.A в судебном заседании возражала против доводов жалобы, просила постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения, пояснила, что нарушение выразилось в том, что земельные участки не используются по назначению. На момент проверки пруды не были зарыблены, там добывались полезные ископаемые, установлено пять котлованов. Земли сельхоз назначения в категорию земель промышленного назначения не переведены. Рыборазведение не противоречит закону, возможно разводить рыбу на землях сельхоз назначения, а вот добыча полезных ископаемых – противоречит, что и вменено ФИО2 и она обосновано привлечена к административной ответственности,

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Г.В.И. № от 05 ноября 2020 года ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности явился протокол № об административном правонарушении от 22 октября 2020 года, из которого следует, что 15.09.2020 г в 11 ч. 00 мин. был осуществлен выезд на земельные участки с кадастровыми номерами №, общей площадью 89,31 га, №, общей площадью 12,4 га, по адресу: <адрес>, участки расположены в северной части кадастрового квартала №, с целью проведения внеплановой выездной проверки в отношении гражданки ФИО2, на основании распоряжения Заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора № от 04.09.2020 г. Ф.Н.Н.. При проведении проверки присутствовал Ж.Г.Н. представитель по доверенности № от 17.03.2020г.

15.09.2020г с 11 ч. 30 мин. до 14 ч. 00 мин при осмотре установлено, что на части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, части земельного участка с кадастровым номером №, собственником которых является гражданка ФИО2 (выписки из ЕГРН от 19.08.2020 г. №, от 26.08.2020 г. №), проводятся работы по добыче песчано-гравийной смеси. На земельных участках расположено пять котлованов, образованных в результате добычи песчано-гравийной смеси, на земельном участке с кадастровым номером № расположен отвал грунта. Сельскохозяйственная деятельность на части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, на части земельного участка с кадастровым номером № не ведется, согласно их категории и вида разрешенного использования, как это прямо указывает законодательство РФ, ввиду того, что земельные участки - для сельскохозяйственного производства.

В силу ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с использованием и охраной земель, как важнейшего компонента окружающей среды на территории Российской Федерации.

Объективную сторону указанного административного правонарушения образует действие либо бездействие, выразившееся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Земли, недра и почвы, как объекты охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной или иной деятельности закреплены ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

На основании п.п. 1 и 6 ч.1 ст. 1 ЗК РФ использование и охрана земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации; приоритет сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий, согласно которому изменение целевого назначения ценных земель в том числе сельскохозяйственного назначения для иных целей ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Согласно части 1 статьи 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и к виду разрешенного использования, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшению плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Согласно статье 8 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 101 -ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Как установлено в судебном заседании, в адрес заместителя руководителя Южного межрегионального управления Россельхознадзора поступило мотивированное представление главного государственного инспектора отдела земельного надзора Л.Е.А. от 31.08.2020 года из которого следует, что 25.08.2020 г. с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут главным государственным инспектором отдела земельного надзора Южного межрегионального управления Россельхознадзора Л.Е.А. в соответствии с п.1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», а также ч.3.2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», с целью предварительной проверки поступившей информации, а также обеспечения объективного всестороннего и своевременного рассмотрения обращения гражданина Н.В.В., направленное Министром Министерства Природных ресурсов Краснодарского края Е.С.Н. от 30.07.2020 №, осуществлен выезд на земельные участки, указанные в поступившем в Управление сообщении. В результате предварительного выезда установлены признаки нарушения земельного законодательства. В связи с чем, предлагает назначить проведение внеплановой выездной проверки в отношении гражданки ФИО2, правообладателя земельных участков №, №, принадлежащих на праве собственности ФИО2, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, допустившего нарушения действующего земельного законодательства, указанные в представлении.

Из представленных материалов следует, что 25 августа 2020 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут проведен осмотр земельных участков №, №. Выявлено: 25.08.2019г. в 15 часов 00 минут в ходе проведения осмотра, обследования было выявлено: часть земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью примерно 45 га, не используется в сельскохозяйственном производстве, ввиду того, что на нем произведено снятие и перемещение верхнего плодородного слоя почвы, а также имеются следы добычи песчано-гравийной смеси; часть земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью примерно 10 га, не используется в сельскохозяйственном производстве, ввиду того что на нем произведено снятие и перемещение верхнего плодородного слоя почвы. Что является нарушением статьи ст. 7, ст. 13, абз.2, абз. 4, абз. 7, абз. 8 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001г №136-Ф3; ст. 8 Федерального Закона от 16.07.1998г. №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», п.5, п.6, п. 24, п.26 Правил проведения рекультивации и консервации земель Утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 г. №800.

Собственником земельных участков категории сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, №, является ФИО2 (выписки из ЕГРН от 19.08.2020 г. №, от 26.08.2020 г. №),

Земельные участки с кадастровыми номерами №, № относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования для ведения сельскохозяйственного производства.

Согласно ч. 1 ст. 79 Земельного Кодекса РФ, такие сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В соответствии со ст. 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан охранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно договора на строительство искусственного водоема для рыборазведения от 01.09.2014 года ФИО2 заключила договор с ООО «ГАС НЕРУД», согласно которому исполнитель обязуется в установленный договором срок в соответствии с представленной заказчиком проектной документацией выполнить своими силами и средствами комплекс работ по строительству следующего объекта: «Искусственный водоем для рыборазведения (пруд) на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный в Краснодарском крае, Гулькевичском район, в границах ЗАО КСП «Дружба», а заказчик обязуется создать исполнителю установленные договором условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить согласованную сторонами цену. Срок выполнения работ 30 сентября 2032 года.

Согласно акту о передаче земельного участка под строительство водоема от 01.09.2014 года земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в Краснодарском крае, Гулькевичском район, в границах ЗАО КСП «Дружба», передан исполнителю.

Техническим проектом разработки и рекультивации Южно - Гирейского месторождения песчано-гравийной смеси в Гулькевичском районе Краснодарского края за 2012 год, предусмотрен возврат в сельскохозяйственный оборот земельных участков для рыбоводства.

Согласно представленных проектов: «Технический проект разработки и рекультивации Южно-Гирейского месторождения песчано-гравийной смеси в Гулькевичском районе Краснодарского края 2012 года», «Проект рекультивации земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №; № для разработки Южно-Гирейского месторождения песчано-гравийной смеси в Гулькевичском районе Краснодарского края 2020 года», срок проведения рекультивации в проекте составляет 16 лет.

Однако согласно п. 28 «Правил проведения рекультивации и консервации земель» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018г.№ 800, сроки проведении работ по рекультивации не должны превышать 15 лет. Таким образом, проект рекультивации не соответствует требованиям, установленными «Правилами проведения рекультивации и консервации земель» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018г.№ 800.

Кроме того, в «Проекте рекультивации земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №; № для разработки Южно-Гирейского месторождения песчано-гравийной смеси в Гулькевичском районе Краснодарского края 2020 года», не указаны даты ввода прудов в эксплуатацию.

Представленная лицензия на право пользования недрами № от 18.10.2007г «Разведка и добыча песчано-гравийной смеси Южно-Гирейского месторождения в Гулькевичском районе Краснодарского края», не являются доказательствами предоставления заявителю права добычи полезных ископаемых на данных земельных участках сельскохозяйственного назначения, а свидетельствуют лишь о праве заявителя на осуществление работ по «Разведке и добыче песчано-гравийной смеси Южно-Гирейского месторождения в Гулькевичском районе Краснодарского края».

22.09.2020г. специалистами ФГБУ «Краснодарская МВД» в присутствии Ж.Г.Н. представителя по доверенности, произведен замер площади нарушенных земельных участков, отбор проб почвы на проведение агрохимического исследования с отвала грунта. Согласно протоколу инспекции ФГБУ «Краснодарская MBЛI» от 30.09.2020г. № установлено: площадь нарушенного земельного участка под отвалом грунта составляет 14121 кв.м., под котлованом № кв. м., под котлованом № 2 - 25105 кв. м., под котлованом № 3 - 84771 кв. м., под котлованом № 4 - 49343 кв. м., под котлованом № 5 - 54032 кв. м. Общая площадь нарушенных земель составляет 395293 кв. м.

По полученным 13 октября 2020г. в 16.00. от ФГБУ «Краснодарская МВД» протоколам испытаний агрохимического исследования с отвала грунта № - №, в сравнении с контрольным образцом почвы, выявлено снижение показателей калия (подвижная форма) на 71,5 %. Это свидетельствует о том, что при проведении работ по снятию плодородного слоя почвы, произошло смешивание плодородного слоя почвы с нижележащими слоями, в результате чего произошло снижение плодородия почвы на отвале грунта, расположенного на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

При этом, ФИО2 в ходе проверки не представлено никаких доказательств, подтверждающих осуществление сельскохозяйственной деятельности на земельных участках с кадастровым номером №, №; согласно их категории и вида разрешенного использования, а именно для сельскохозяйственного производства.

Установлено, что из сельскохозяйственного оборота выведена часть земельного участка с кадастровым номером №, часть земельного участка №, общей площадью 395293 кв. м., категории сельскохозяйственного назначения, так как нарушенная часть земельного участка, в связи со снятым верхним плодородным слоем почвы (изъятым безвозвратно), не может использоваться по целевому назначению (засеваться, пахаться), что наносит вред, почвам, как объекту охраны окружающей среды. Земли категории сельскохозяйственного назначения в соответствии с действующим законодательством подлежат особой охране и существует множество запретов и ограничений по проводимым работам на таких участках. На земельных участках с кадастровыми номерами №, №, ввиду образованных котлованов, некультивированной части, не выполняются обязательные требования и мероприятия по защите и охране почвы от процессов, ухудшающих ее качественное состояние. Эта площадь земельных участков (39 га.) на момент проверки также не используется для выращивания товарной рыбы. На вышеуказанных земельных участках сельскохозяйственная деятельность не ведется, не осуществляется посев сельскохозяйственных культурных растений, усматривается полное отсутствие признаков сельскохозяйственного использования земельного участка: посев сельскохозяйственных культур, обработки от сорняков, и т.д.

Таким образом, действия (бездействия)гражданки ФИО2 привели к нарушению п. 1 и п. 2 ч. 2, ч. 4 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001г. № 136-ФЭ; ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 г № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения»; п. 5, п. 6, п. 28 «Правил проведения рекультивации и консервации земель» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018г.№ 800; ст. 34, Федерального закона РФ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Из представленного фотоматериала усматривается, что земельные участки с кадастровым номером №, №; находятся в состоянии, не приспособленном для сельскохозяйственного использования, поскольку они разрыты. То есть, состояние участков свидетельствует о том, что на них ведется деятельность по добыче ГПС.

Земельные участки имеют категорию земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, ни один из участков не переведен в категорию земель промышленности, позволяющую осуществлять деятельность по добычи песчано-гравийной смеси (полезных ископаемых).

В ходе проверки было также установлено, что на данный момент из сельскохозяйственного оборота выведена часть земельного участка с кадастровым номером № категории сельскохозяйственного назначения, так как нарушенная часть земельного участка, в связи со снятым верхним плодородным слоем почвы, изъятым безвозвратно, не может использоваться по целевому назначению, что наносит вред почвам, как объекту охраны окружающей среды.

Таким образом, на основании материалов проверки, заместитель начальника Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному контролю пришел к выводу о том, что на земельных участках с кадастровым номером №, № не выполняются обязательные требования и мероприятия по защите и охране почвы от процессов, ухудшающих ее качественное состояние, поскольку не проведены агротехнические и фитосанитарные мероприятия, поверхностное улучшение почвенного ландшафта, не приняты меры направленные на защиту и охрану почв от процессов, ухудшающих ее качественное состояние на указанных земельных участках.

Обязанность выполнения требований по защите и охране почв от процессов, ухудшающих ее качественное состоянии, возникает с момента начала отношений, определенных договором или иной формой собственности, в рассматриваемом случае – участков принадлежащих на праве собственности ФИО2, которые отнесены к категории сельскохозяйственного назначения. Права и обязанности по соблюдения требований земельного законодательства, возникают с момента появления права пользования и распоряжения земельным участком категории сельскохозяйственного назначения.

При этом, документов, подтверждающих принятие мер направленных на охрану почвы от процессов, ухудшающих ее качественное состояние ФИО2 не представлено, принятие мер по непосредственному вовлечению земельных участков в сельскохозяйственный оборот, проведение рекультивации нарушенного почвенного покрова не подтверждено.

Согласно п. 5 «Правил проведения рекультивации и консервации земель» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018г.№ 800) рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в отношении земель сельскохозяйственного назначения также нормам и правилам в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, но не ниже показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения, порядок государственного учета которых устанавливается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации применительно к земельным участкам, однородным по типу почв и занятым однородной растительностью в разрезе сельскохозяйственных угодий, а в отношении земель, указанных в части 2 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации, также в соответствии с целевым назначением лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Таким образом, правила проведения рекультивации земель не предусматривают строительство прудов как способ восстановления нарушенных земель на землях сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, ФИО2 как собственник земельных участков, должна была знать о запретах и ограничениях, требованиях и обязанностях, связанных с осуществлением деятельности на землях категории сельскохозяйственного назначения способами, не противоречащими действующему земельному законодательству РФ, но не приняла все зависящие меры по соблюдению правил и норм земельного и природоохранного законодательства, на земельных участках с кадастровым номером №, №

На основании изложенного, начальником отдела земельного надзора Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Г.В.И. верно вменен ФИО2 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого в вину административного правонарушения, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела. Все обстоятельства дела об административном правонарушении установлены всесторонне, полно и объективно.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, назначенное наказание соответствует тяжести и общественной опасности совершенного правонарушения.

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и установленных в ходе производства по делу обстоятельств и не могут являться правовым основанием к отмене обжалуемого постановления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО2 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Г.В.И. № от 05 ноября 2020 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, с назначением административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Гулькевичского

районного суда О.С.Хайрутдинова