Приговор № 1-155/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-155/2018

г.Н.Новгород

"№2


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

"дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Игошина Ж. В.,

с участием государственного обвинителя Демидовой Н.В.,

подсудимого ФИО1

защитника Осокиной О.А., представившей удостоверение "№2 и ордер "№2

при секретаре судебного заседания Гаджиеве М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

"дата" около 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в <адрес> г.Н.Новгорода, в гостях у своего знакомого "потерпевший", где они совместно распивали спиртные напитки, увидел лежащий на диване принадлежащий "потерпевший" сотовый телефон марки «NOKIA 5 DS TA-1053», imei: 3585 3608 9664, в корпусе черного цвета, стоимостью 13000 рублей. Действуя умшленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил с дивна принадлежащий "потерпевший" сотовый телефон марки «NOKIA 5 DS TA-1053», imei: 3585 3608 9664, в корпусе черного цвета, стоимостью 13000 рублей. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил "потерпевший" значительный ущерб на общую сумму 13000 рублей.

В судебном заседания подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник полностью поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство было им заявлено добровольно и после консультации с защитником наедине.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, проанализировав их, считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося на основании ч.3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Суд учитывает также данные о личности ФИО1: ранее судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным УУП ОП "№2 УМВД России по г.Н.Новгороду характеризуется отрицательно, соседями по месту жительства характеризуется положительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются - явка с повинной, наличие двоих малолетних детей на иждивении, добровольное возмещение имущественного ущерба. Суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.»а» ч.1 ст.63 УК РФ является - рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд считает, что наказание ФИО1 необходимо назначать без реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ. С учетом данных о личности, суд считает нецелесообразным применение к подсудимому других видов наказания, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд на основании ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Наказание ФИО1 необходимо назначать с применением ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, судебные издержки за услуги адвоката, взысканию не подлежат.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, испытательным сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока дополнительные обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с "дата" по "дата" включительно.

Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон на сотовый телефон марки NOKIA, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья- Ж.В.Игошина