Определение № 2-390/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 2-390/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд в составе судьи Сломовой И.В., при секретаре Банниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДекКо+» об обязании работодателя предоставить работу, обусловленную трудовым договором,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в Аксайский районный суд Ростовской области к ООО «ДекКо+», обособленному подразделению ООО «ДекКо+» в <адрес>, в обоснование заявленных требований указала что работала с ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> в обособленном подразделении ООО «ДекКо+» по адресу: <адрес>. В июле 2013 года истец ушла в отпуск по беременности и родам, а затем по уходу за ребенком до трех лет и должна была приступить к своим должностным обязанностям ДД.ММ.ГГГГ. До истечения срока отпуска по уходу за ребенком в марте 2016 года истец пыталась связаться с работодателем, но безуспешно. По данному факту истец обращалась в Государственную инспекцию труда в Ростовской области, проверку провести не представилось возможным связи с отсутствием работодателя. Ответчик не уведомлял истца об изменении адреса работы, либо закрытии обособленного подразделения. Ответчик в настоящее время является действующим юридическим лицом.

С учетом уточнения исковых требований просила обязать ответчика предоставить ей место работы на должности в соответствии с условиями трудового договора, компенсировать моральный вред в размере 40000 руб., компенсировать дни вынужденного прогула в размере 39264 руб.

В судебном заседании ФИО1 заявлено ходатайство о передачи дела для рассмотрения по существу по месту ее жительства. Данное ходатайство поддержано ее представителем ФИО2, допущенным судом в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ.

ООО «ДекКо+» надлежащим образом извещалось о месте и времени судебного разбирательства по адресу регистрации юридического лица, указанного в Едином государственном реестре юридических лиц, однако почтовая корреспонденция была возвращена.

Суд с учетом мнения присутствующих счел возможным рассмотреть данное ходатайство в отсутствии неявившегося лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что ООО «ДекКо+» (ОГРН <***>) зарегистрировано по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями о юридическом лице. Согласно сведениям ЕГРЮЛ ответчик не имеет филиалов и обособленных подразделений на территории <адрес>.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 6.3 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Истец зарегистрирован и проживает в <адрес>.

Согласно ст. п. 1,3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.224, 225, ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДекКо+», об обязании работодателя предоставить работу, обусловленную трудовым договором в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону для рассмотрения по существу.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 15 дней.

Судья И.В. Сломова