Решение № 2-188/2025 2-188/2025~М-165/2025 М-165/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-188/2025

копия

Дело № 2-188/2025

46RS0019-01-2024-000254-40


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года пос. Пристень

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Буниной Л.В.,

при секретаре Колоде Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (сокращенное наименование – ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО2 был заключён договор потребительского займа №. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором, однако до настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №МА13/02/2020 от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской к указанному Договору.

Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 991,24 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 рублей, а также почтовые расходы в размере 91,20 рублей и в сумме, указанной на почтовом конверте, по отправке настоящего иска в суд.

В судебное заседание истец – ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился. О слушании дела извещен заранее, надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ФИО5, действующая по доверенности, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В представленном заявлении решение по заявлению ответчика о пропуске исковой давности оставила на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен заранее, надлежащим образом. Представил в суд заявление, в котором просил применить к предъявленным исковым требованиям срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ установлено право займодавца, если иное не предусмотрено законом или договором займа, на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную от него сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000,00 рублей, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора – 1 год, ставка 365,000% годовых (п. 1,2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, л.д. 12-13).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заёмщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (Приложение№), из которого следует, что сумма потребительского займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 000,00 рублей, дата исполнения обязательств – ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма к возврату с начисленными процентами – 39 000,00 рублей (л.д. 14).

Заключение договора потребительского займа на указанных условиях и получение денежных средств по нему не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела.

Из установленных судом обстоятельств следует, что условия спорного договора займа свидетельствуют о заключении сторонами договора краткосрочного займа (до 30 дней включительно) и по своей сути данный договор займа является договором микрозайма, в связи с чем, при разрешении заявленного спора должны применяться нормы Закона о микрофинансовой деятельности.

Обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом по истечении срока предоставления займа, установленного договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не исполнено.

В связи с неисполнением договора займа за ФИО2, согласно расчета истца, образовалась задолженность перед ООО ПКО «АйДи Коллект» в сумме 89 991,24 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000,00 рублей, сумма задолженности по процентам - 9000,00 рублей, сумма задолженности по просроченным процентам – 48 300,00 рублей, сумма задолженности по штрафам – 2691,24 рубля.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий, кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по настоящему договору любому третьему лицу.

Как установлено судом, на основании договора уступки прав требования (цессии) № МА13/02/2020 от ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Микро» переуступило право требования задолженности ООО «АйДи Коллект» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 991,24 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000,00 рублей, сумма задолженности по процентам - 9000,00 рублей, сумма задолженности по просроченным процентам – 48 300,00 рублей, сумма задолженности по штрафам – 2691,24 рубля.

В материалы дела представлено уведомление ООО «АйДи Коллект» на имя ФИО2 об уступке права требования по данному кредитному договору и требование о полном погашении задолженности в сумме 89 991,24 рублей, адресованные ответчику (л.д. 9).

В добровольном порядке задолженность по договору погашена не была.

Фирменное наименование ООО «Айди Коллект» изменено на ООО ПКО «АйДи Коллект» запись о регистрации изменений внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В то же время, ответчик, не оспаривая заключение кредитного договора и наличие задолженности, заявил ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям в рамках данного договора, в связи с чем суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса, в силу которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

В силу ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и Приложения № к нему, срок возврата суммы займа с начисленными процентами в размере 39 000,00 рублей установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о неисполнении ответчиком обязательств по его уплате ООО МКК «Макро» стало известно 27.08.2019, следовательно, срок взыскания задолженности по указанному договору истёк 27.08.2022.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, направив в суд исковое заявление 25.06.2025, что подтверждается штампом на конверте (л.д.32), которое поступило в суд 30.06.2025, ООО ПКО «АйДи Коллект» пропустило срок для обращения в суд.

При этом факт обращения ООО «АйДи Коллект» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не имеет значения для исчисления срока исковой давности, поскольку указанное заявление было подано за его пределами (23.03.2023) (л.д. 7).

При этом уступка права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 201 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Поскольку срок исковой давности по главному требованию истек, следовательно, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, штрафы).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, возражений на заявление ответчика о применении срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

Пунктом 4.1 статьи 198 ГПК РФ установлено, что случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске ООО ПКО «АйДи Коллект» срока исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, суд отказывает и в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины, отправление почтовой корреспонденции, которые в силу ст. 98 ГПК РФ являются производными от основных.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) Л.В. Бунина

Копия верна: судья Л.В. Бунина