Решение № 2-8933/2018 2-8933/2018~М-9189/2018 М-9189/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-8933/2018

К делу № 2-8933/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.

секретаря судебного заседания Смирнова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Воркуты в защиту интересов Российской Федерации, а также неопределенного круга лиц к ФИО1, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ухтинский государственный технический университет» о признании недействительным диплома о высшем профессиональном образовании,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Воркуты обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации, а также неопределенного круга лиц с иском к ФИО1, ФГБОУ ВО «Ухтинский государственный технический университет» о признании недействительным диплома о высшем профессиональном образовании.

В обоснование требований указано, что проведенной прокуратурой города проверкой установлено, что при получении ФИО1 образования в ФГБОУ ВО «Ухтинский государственный технический университет» и присвоения ему квалификации «Бакалавр» были допущены нарушения закона. Преподаватель университета ФИО4, наделенные правами и обязанностями по приему зачетов, экзаменов, контрольных и курсовых работ у студентов получили через посредника, в том числе и от ответчика ФИО1, проходивших обучение в филиале ФГБОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет», взятку в виде денег за допуск к экзамену без фактический сдачи обязательной контрольной работы по дисциплине, за выставление положительной оценки о сдаче экзамена без его фактического принятия и проверки знаний о дисциплине. В результате преступных действий ФИО4 промежуточная аттестация фактически не проводилась, усвоение учебного материала не проверялось, экзамен, контрольная не принимались. ФИО1 был допущен в государственной итоговой аттестации, по результатам защиты выпускной квалификационной работы оформлен протокол заседания государственной экзаменационной комиссии с проставлением оценки защиты и принятием решения комиссии о присвоении квалификации выпускнику и выдаче диплома, был оформлен диплом государственного образца, ФИО1 присвоена квалификация «Бакалавр», на что ответчик не имел права.

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара Ким Н.В. доводы, изложенные в иске, поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились. В адрес суда вернулась направленная ответчику ФИО1 корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ является доставленным судебным извещением. Согласно отчету об ослеживании отправления судебное извещение было получено ответчиком ФГБОУ ВО «Ухтинский государственный технический университет» ДД.ММ.ГГГГ Учитывая неявку в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в его отсутствие, мнение представителя истца, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя прокуратуры, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства отдельно и в совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 проходил обучение по программе получения высшего профессионального образования в Воркутинском филиале ФГБОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет», специальность «Строительство» на основании приказа ректора ФГБОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением государственной экзаменационной комиссии ответчику присвоена квалификация «Бакалавр» по направлению подготовки ДД.ММ.ГГГГ Строительство. ДД.ММ.ГГГГ выдан диплом о высшем образовании серии № регистрационный №.

Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование, регулируются Федеральным законом от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона № 273-ФЗ высшее образование имеет целью обеспечение подготовки высококвалифицированных кадров по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, углублении и расширении образования, научно-педагогической квалификации.

В силу ч. 1 ст. 58 Федерального закона № 273-ФЗ освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью (ч. 2 ст. 58 Федерального закона № 273-ФЗ). В соответствии с ч. 11 ст. 58 Федерального закона № 273-ФЗ, обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Согласно ч. 7 ст. 58 Федерального закона № 273-ФЗ не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение промежуточной аттестации.

В соответствии с ч. 4 ст. 60 Федерального закона № 273-ФЗ лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, выдаются, если иное не установлено данным Федеральным законом, документы об образовании и документы об образовании и о квалификации. В свою очередь, итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы.

К государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план, если иное не установлено порядком проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам (ч. 6 ст. 59 Федерального закона № 273-ФЗ ).

На основании вышеприведенных положений закона, следует, что завершение обучения предполагает освоение обучающимся всех предусмотренных основной образовательной программой высшего профессионального образования основных и факультативных дисциплин, успешное прохождение промежуточной аттестации: сдачу экзамена, зачета, защиту отчета по практике. При наличии неудовлетворительного результата промежуточной аттестации по одному или нескольким дисциплинам, учащийся вправе пересдать соответствующий учебный предмет в пределах одного года с момента образования академической задолженности.

В силу ч. 17 ст. 59 Федерального закона № 273-ФЗ обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учетного плана.

Соответственно, лицам, не прошедшим итоговой аттестации или получившим на итоговой аттестации неудовлетворительные результаты, а также лицам, освоившим часть образовательной программы и (или) отчисленным из организации, осуществляющей образовательную деятельность, документ об образовании не выдается. Вместо него выдается справка об обучении или о периоде обучения по образцу, самостоятельно устанавливаемому организацией, осуществляющей образовательную деятельность (ч. 12 ст. 60 Федерального закона № 273-ФЗ).

Приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 21.02.2017 г. ФИО4 осужден по ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ к штрафу в размере <данные изъяты> руб. с лишением заниматься учебной деятельностью в государственных учебных заведениях сроком на 2 года 6 месяцев. Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от 17.05.2017 г. приговор суда оставлен без изменения. Постановлением Воркутинского городского суда Республики Коми от 21.02.2017 г. прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 в части его обвинения в совершении 10 эпизодов преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Данными судебными актами установлено, что 24.10.2014 г. в период с 11 до 12 часов ФИО4, являясь преподавателем ФГБОУ ВО «Ухтинский государственный технический университет», наделенный правом принятия и оценки экзаменов, зачетов, контрольных и курсовых работ у студентов, то есть, являясь должностным лицом, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, находясь в здании ФГБОУ ВО «Ухтинский государственный технический университет», расположенном по адресу: <адрес>, получил от студента группы СТ-12(СП)з заочного отделения ФИО1 через посредника ФИО5 взятку в виде денег в размере 1 000 руб. за совершение в его пользу незаконных действий по допуску к экзамену по дисциплине «Гидравлика» без фактической сдачи обязательной контрольной работы по данной дисциплине, а также за выставление положительной оценки о сдаче данного экзамена без фактического принятия этого экзамена, а также без фактической проверки знаний по этой дисциплине. После этого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в здании университета, из корыстной заинтересованности за полученную взятку совершил незаконные действия, то есть внес в официальные документы, удостоверяющие юридически значимые факты, а именно в экзаменационный лист № от ДД.ММ.ГГГГ (выдан на имя ФИО1) по дисциплине «Гидравлика», в зачетную книжку № ФИО1, заведомо ложные сведения не соответствующие действительности о том, что студент ФИО1 сдал контрольную работу и экзамен по дисциплине «Гидравлика». При этом ФИО6 собственноручно удостоверил эти ложные сведения своей подписью в указанных официальных документах. В результате преступных действий ФИО4 промежуточная аттестация студента ВФ УГТУ ФИО7 по дисциплине «Гидравлика» фактически не пррводилась, усвоение учебного материала не проверялось, экзамен, контрольная работа по этой дисциплине ФИО4 у ФИО1 фактически не принимал.

В результате незаконных действий ФИО4 приказом и.о. проректора по учебной работе ФГБОУ ВО «УГТУ» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 допущен к государственной итоговой аттестации. По результатам защиты выпускной квалификационной работы ФИО1 оформлен протокол заседания государственной экзаменационной комиссии с проставлением оценки защиты и принятием решения комиссии о присвоении квалификации выпускнику и выдаче диплома. Решением государственной экзаменационной комиссии ФИО1 присвоена квалификация «Бакалавр» по направлению подготовки ДД.ММ.ГГГГ Строительство. ДД.ММ.ГГГГ выдан диплом о высшем образовании серии № регистрационный №.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлено, что ФИО4 получил от ответчика ФИО1 взятку в виде денег за совершение незаконных действий, указанных в приговоре суда и являющихся основанием для предъявления исковых требований, а именно за допуск к экзамену без фактический сдачи обязательной контрольной работы по дисциплине, за выставление положительной оценки о сдаче экзамена без его фактического принятия и проверки знаний о дисциплине.

Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований о признании недействительными экзаменационного листа от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче ФИО1 контрольной работы и экзамена по дисциплине «Гидравлика», а также приказа ФГБОУ ВО «Ухтинский государственный технический университет» от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске студентов к защите выпускной квалификационной работы студентов Воркутинского филиала (заочная форма обучения) в части допуска студента группы СТ-3-12(б)з ФИО1

Завершение обучения предполагает освоение обучающимся всех предусмотренных основной образовательной программой высшего профессионального образования основных и факультативных дисциплин, успешное прохождение промежуточной аттестации: сдачу экзамена, зачета, защиту отчетов по практике, курсовых работ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 не прошел промежуточную аттестацию, не завершил освоение образовательной программы в полном объёме, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что ФИО1 получил высшее профессиональное образование, следовательно, требования прокурора о признании недействительным приказа об отчислении в связи с выдачей диплома и об аннулировании диплома подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Воркуты в защиту интересов Российской Федерации, а также неопределенного круга лиц к ФИО1, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ухтинский государственный технический университет» о признании недействительным диплома о высшем профессиональном образовании удовлетворить.

Признать недействительным экзаменационный лист от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный на имя ФИО1 о сдаче ФИО1 контрольной работы и экзамена по дисциплине «Гидравлика».

Признать приказ ФГБОУ ВО «Ухтинский государственный технический университет» от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске студентов к защите выпускной квалификационной работы студентов Воркутинского филиала (заочная форма обучения) в части допуска студента группы СТ-3-12(б)з ФИО1 недействительным.

Признать недействительным и аннулировать диплом о высшем образовании от ДД.ММ.ГГГГ серии № регистрационный № ФГБОУ ВО «Ухтинский государственный технический университет», выданный ФИО1 с присуждением ему квалификации «Бакалавр» по специальности ДД.ММ.ГГГГ Строительство.

Признать недействительным приказ ректора ФГБОУ ВО «Ухтинский государственный технический университет» профессора ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № об отчислении в связи с окончанием университета выпускника ФИО1

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: