Решение № 7-174/2025 от 6 мая 2025 г. по делу № 7-174/2025

Судья Галяутдинова Е.В. № 7 – 174/2025


РЕШЕНИЕ

г. Томск 07 мая 2025 года

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 01.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОМВД России по Кировскому району г. Томска от 23.04.2025, оставленного без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Томска от 01.05.2025, гражданин Республики Узбекистана ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Томский областной суд ФИО1 не оспаривая наличие события административного правонарушения и свою виновность в его совершении, просит на основании ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ назначить ему наказание в виде административного штрафа вместо административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о наличии оснований для изменения ему наказания, указывает о том, что узнал о решении о неразрешении въезда в Российскую федерацию от 19.02.2022 только 09.04.2025, а также сообщает о грубом процессуальном нарушении связанным с тем, что при новом рассмотрении дела 23.04.2025 не был извещен его защитник о времени и месте рассмотрении дела, было нарушено его право на защиту.

ФИО1, его защитники Ефимова О.Е., Атрахимович В.В. были уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, защитники в суд не явились и не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, ФИО1, содержащийся в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области, не ходатайствовал об участии в судебном заседании, в связи с чем судья определил рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет определенный перечень процессуальных прав, в том числе пользоваться юридической помощью защитника.

Частью 1 ст. 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. Частью 5 этой же статьи предусмотрено, что защитник, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, также имеет ряд процессуальных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, в том числе защитника.

Частью 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также иные лица, в том числе защитники, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело.

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит выяснению факт извещения участников производства по делу в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ).

Данные требования должностным лицом, вынесшим постановление по делу, при рассмотрении дела выполнены не были.

Так, из решения судьи Кировского районного суда г. Томска от 22.04.2025 следует, что в дело была допущена защитник Ефимова О.Е. Этим решением постановление начальника ОМВД России по Кировскому району г. Томска от 09.04.2025 по настоящему делу было отменено, а дело было направлено на новое рассмотрение должностному лицу ОМВД России по Кировскому району г. Томска уполномоченному рассматривать дело.

Вместе с те, из постановления начальника ОМВД России по Кировскому району г. Томска от 23.04.2025 по настоящему делу не следует, что при рассмотрении дела участвовал защитник Тохирова Г.Т. допущенный ранее к участию в деле. Из постановления не следует, что должностным лицом выяснялся вопрос о надлежащем извещении защитника о времени и месте рассмотрения дела. Также в деле отсутствуют сведения о том, что защитник Ефимова О.Е. извещалась о времени и месте рассмотрения дела, о чем в своей жалобе указывает ФИО1

Таким образом при рассмотрении дела 23.04.2025 было нарушено право ФИО1 на защиту. При рассмотрении жалобы в районном суде 01.05.2025 данное обстоятельство оставлено без внимания.

Указанное процессуальное нарушение, допущенное должностным лицом полиции, является существенным, в связи с чем постановление по делу подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и направлении на новое рассмотрение должностному лицу ОМВД России по Кировскому району г. Томска уполномоченному рассматривать дело, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановлением начальника ОМВД России по Кировскому району г. Томска от 23.04.2025 и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 01.05.2025, вынесенные в отношении гражданин Республики Узбекистана ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, отменить, а дело направить на новое рассмотрение должностному лицу ОМВД России по Кировскому району г. Томска уполномоченному рассматривать дело.

ФИО1, родившегося /__/ освободить из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области.

Судья А.В. Еремеев