Постановление № 1-400/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 1-400/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... **

Судья Ангарского городского суда ... Лозовский А.М., при секретаре ЛЛН, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ... РВЮ, представителя потерпевшего БРА, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ТНИ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., 7 микрорайон, ..., несудимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении покушения на грабеж, т.е. открытом хищении чужого имущества, не доведенном до конца по независящим от него обстоятельствам.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что причиненный ООО «Маяк» ущерб возмещен, принесены извинения. В связи с чем, просит, чтобы уголовное дело было прекращено за примирением, последствия прекращения дела по этим основаниям ясны и понятны.

Защитник ходатайство поддержала, просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого по указанному основанию.

Представитель потерпевшего БРА указал, что похищенное имущество ООО «Маяк» возвращено, подсудимым принесены извинения коллективу магазина, претензий к ФИО1 у Общества не имеется. В связи с чем, представляемое им Общество согласно на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию, поскольку ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности за хищения, а имущество, принадлежащее Обществу, у него было изъято при задержании.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства инкриминируемого ему деяния, принимает во внимание, что ООО «Маяк» возвращено похищенное имущество, а также подсудимым принесены извинения коллективу магазина. При этом, суд учитывает наличие свободно выраженного волеизъявления представителя потерпевшего, который заявил о согласии Общества на прекращение уголовного дела по указанному основанию. ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, жалоба со стороны соседей на него не поступало, в употреблении наркотических средств и злоупотреблении спиртными напитками замечен не был.

Таким образом, поскольку подсудимый ФИО1 не судим, содеянное относится к категории преступлений средней тяжести, представитель потерпевшего заявил, что ООО «Маяк» к нему претензий не имеет, похищенное имущество возвращено, принесены извинения, то суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Поскольку уголовное дело было назначено и рассматривалось в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления суда в законную силу – отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: диск, документы, представленные представителем потерпевшего, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле; медицинскую карту на имя ФИО1, хранящуюся в ОГАУЗ «ИОПНД» Ангарский филиал, оставить по принадлежности в медучреждении.

Настоящее постановление может быть обжаловано через Ангарский городской суд в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.М. Лозовский

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>