Решение № 12-141/2025 12-1658/2025 12-3/2026 от 28 января 2026 г. по делу № 12-141/2025

Судья Васина О.В. Дело № 12-1658/2025

32RS0003-01-2025-000108-27


РЕШЕНИЕ № 12-3/2026 (12-141/2025)

город Брянск 29 января 2026 года

Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Брянского районного суда Брянской области от 7 ноября 2025 года о возвращении без рассмотрения жалобы на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее также – МТУ Ространснадзора по ЦФО) от 13 августа 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 (далее также ФИО1) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 13 августа 2024 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

9 января 2025 года ФИО1 в Брянский районный суд Брянской области посредством почтовой корреспонденции направлена жалоба на вышеуказанное постановление.

Определением судьи Брянского районного суда Брянской области от 7 ноября 2025 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что направленное в его адрес 13 августа 2025 года электронное уведомление со сведениями о привлечении к административной ответственности не содержало само постановление по делу об административном правонарушении. Просит восстановить срок для обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора от 13 августа 2024 года.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 9 статьи 24.9 приведенного Кодекса, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном статьей 24.9 названного Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении было вынесено государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО 13 августа 2024 года.

Согласно указанному в постановлении штриховому почтовому идентификатору отправления (№) постановление должностного лица, в котором разъяснены порядок и срок его обжалования, направлено ФИО1 в день его вынесения 13 августа 2024 года в электронном виде, в этот же день указанное отправление доставлено и 14 августа 2024 года вручено адресату (л.д. 36).

С учетом положений части 2 статьи 4.8, части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении и получения его копии ФИО1), постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО от 13 августа 2024 года вступило в законную силу 25 августа 2024 года.

Жалоба на названное постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО подана в Брянский районный суд Брянской области 14 января 2025 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Возвращая жалобу ФИО1 на постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО, судья районного суда исходил из того, что она подана с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство о восстановлении этого срока не заявлено.

Оснований не согласиться с таким выводом судьи районного суда не имеется.

Согласно статье 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Поскольку подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является обстоятельством, препятствующим принятию жалобы к рассмотрению и разрешению по существу, то судья районного суда правомерно возвратил ФИО1 жалобу без рассмотрения.

Доводы жалобы о том, что в личный кабинет ФИО1 на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее также ЕПГУ) 13 августа 2024 года поступило только электронное уведомление о привлечении его административной ответственности без приложения обжалуемого постановления, являются несостоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Порядок направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - единый портал) определялся Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 года № 947, действовавшими на момент направления копии обжалуемого постановления ФИО1

В соответствии с пунктами 3, 4, 10, 11 указанных Правил постановление доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале.

Возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале в соответствии с пунктом 3 Правил обеспечивается при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с пунктом 3 Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале.

Оператор единого портала осуществляет фиксацию факта и времени доставки (вручения) постановлений, направленных в соответствии с настоящими Правилами, и передает соответствующую информацию в информационную систему организации федеральной почтовой связи и в личный кабинет адресата на едином портале.

Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие факт некорректной работы ЕПГУ по доставке копии постановления в электронном виде в личный кабинет ФИО1

При этом согласно ответу заместителя директора Департамента развития сервисов и клиентского опыта Минцифры России от 13 января 2026 года № № на запрос Брянского областного суда учетная запись пользователя ФИО1 подписан на получение электронных уведомлений «Автоштрафы» по средствам Единого портала с 21 октября 2021 года, что означает, что вручение постановлений ГИБДД происходит на следующий день с момента его размещения в личном кабинете Пользователя на Едином портале.

Согласно приложенным к указанному ответу сведениям о поступивших электронных уведомлениях в «Госпочту» пользователя ФИО1, экземпляр постановления по делу об административном правонарушении № с почтовым идентификатором №, направленный в электронном виде отправлен 13 августа 2024 года пользователю ФИО1, в этот же день указанное почтовое отправление доставлено данному пользователю. При этом к электронному уведомлению было прикреплено постановление (файл с указанием номера почтового идентификатора № в формате. pdf).

Доказательств, подтверждающих отсутствие в сервисе «Госпочта» в личном кабинете Пользователя на Едином портале документа для скачивания (копии оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении и акта) либо возможности их скачивания непосредственно после доставки заявителем не представлено и к жалобе не приложено.

Вышеуказанные обстоятельства не позволяют усомниться в надлежащей доставке ФИО1 постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 13 августа 2024 года №.

Жалоба на данное постановление направлено ФИО1 в Брянский районный суд Брянской области 9 января 2025 года, то есть со значительным пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, как это предусмотрено частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 при подаче жалобы в Брянский районный суд Брянской области не заявлено.

Согласно статье 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Поскольку подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является обстоятельством, препятствующим принятию жалобы к рассмотрению и разрешению по существу, то судья районного суда правомерно возвратил ФИО1 жалобу без рассмотрения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену определения, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Следует отметить, что в рассматриваемом случае возврат судьей районного суда жалобы по вышеуказанным основаниям не препятствует повторной ее подаче в районный суд с приложением ходатайства о восстановлении процессуального срока, установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение судьи Брянского районного суда Брянской области от 7 ноября 2025 года о возвращении без рассмотрения жалобы на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 13 августа 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Брянского областного суда С.А. Горбарчук