Решение № 2-1106/2020 2-1106/2020~М-941/2020 М-941/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-1106/2020

Дело № 2-1106/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 20 ноября 2020 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области:

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Романенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Макро» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым последней предоставлены денежные средства в размере 11 000 рублей, на цели личного потребления. В свою очередь ФИО1 обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере, в сроки и на условиях договора займа. ООО МК «Макро» выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора обязательства по возврату денежных средств и процентов, не исполняет.

17.12.2019 года ООО МК «Макро» уступило ООО «Экспресс-Кредит» право требования к ФИО1 по указанному обязательству на основании договора уступки прав (требований) №МЕ17/12/19.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 18.05.2019 г. по 02.09.2020 г. в размере 57485 рублей 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1924 рублей 56 копеек и судебных издержек в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца и ответчик, представитель третьего лица участие не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представитель третьего лица о причинах своей неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО1 извещалась по месту регистрации, однако от получения судебной корреспонденции уклонилась, в связи с чем корреспонденция возвращена по истечению срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, связанных с не проживанием ответчика по адресу своей регистрации, лежит на самом ответчике.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив исковые требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец указал, что между ООО МК «Макро» и ответчиком был заключен договор займа на условиях предусмотренных договором № от ДД.ММ.ГГГГ и поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, просит взыскать с нее образовавшуюся задолженность.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 420, 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации), акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1, п. 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии с вышеприведенными нормами права, истцом должен быть доказан факт заключения с ответчиком договора займа, а также факт того, что денежные средства, указанные истцом в качестве заемной суммы были переданы ответчику, то есть, что договор займа фактически был заключен.

Истцом в обосновании того, что между ООО МК «Макро» и ФИО1 представлены Индивидуальные условия договора потребительского займа, являющиеся приложением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста данных условий следует, что ФИО1 выражает ООО МК «Макро» свое согласие на заключение с ней договора потребительского займа на указанных ниже Индивидуальных условиях потребительского займа.

Иных доказательств подтверждающих заключение договора займа с ответчиком на сумму 11000 руб. ( как указано в иске) или на 30000 руб. (как указано в индивидуальных условиях) суду представлено не было.

Кроме того, из текста вышеуказанного документа следует, что он был подписан электронной подписью заемщика <данные изъяты>

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено законом.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт заключения договора займа с ответчиком, поскольку доказательств подтверждающих перечисление денежных средств в заявленном в иске размере и того, что электронная подпись оформлена именно ФИО1 материал дела не содержат.

Индивидуальные условия к таким доказательствам суд отнести не может, поскольку из них с достоверностью не усматривается, что после изъявления желания заемщика о заключении договора, со стороны ООО МКК «Макро» по средствам электронных технологий, или иным путем были выполнены обязательства по передаче денежных средств в указанном размере.

Судом неоднократно предлагалось истцу, а также ООО МК «Макро» представить данные доказательства, уточнить каким способом был заключен договор займа и как были перечислены ответчику денежные средства, однако таких доказательств суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.В. Аксенова

Решение в окончательной форме принято 26 ноября 2020 года.