Решение № 2-264/2020 2-264/2020(2-5417/2019;)~М-5182/2019 2-5417/2019 М-5182/2019 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-264/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Эксплуатация» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов, расходов,

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование исковых требований и изменений к ним указано, что ФИО1 на основании акта приёма-передачи от Дата машино-места к договору № участия в долевом строительстве от Дата было передано нежилое помещение: машино-место № общей площадью 21,6 кв.м., с номером 5 на поэтажном плане верхнего этажа в подземной автостоянке, расположенной по адресу: Адрес. ООО «Эксплуатация» фактически обслуживает здание на основании заключённых договоров с поставщиками коммунальных услуг. Поскольку ответчик фактически пользуется коммунальными ресурсами и прочими услугами, между сторонами возникли договорные отношения. За период с Дата по Дата сформировалась задолженность в размере 50 650 рублей 36 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчётов. Между ООО «Эксплуатация» и АО Специализированный застройщик «Финансово-Строительная компания «Новый город» заключён договор оказания услуг на подземной автостоянке № от Дата, в соответствии с которым ООО «Эксплуатация» приняло на себя обязанность оказывать услуги по содержанию общего имущества в подземной автостоянке, обеспечивать коммунальными услугами, а также оказывать иные дополнительные услуги в период после получения разрешения на ввод в эксплуатацию подземной автостоянки по адресу: Адрес. Пунктом 3.1 указанного договора установлено, что оплата составляет 53 рублей 76 копеек с 1 кв.м. каждого машино-места в месяц. Данный тариф не изменялся до настоящего времени. Ответчик пользуется парковочным местом, однако не несёт затрат на его содержание. ООО «Эксплуатация» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности. Вынесенный судебный приказ от Дата был отменён. В связи с образовавшейся задолженностью по оплате за содержание помещения и коммунальные услуги, ответчик обязана уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 223 рублей 93 копеек. Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эксплуатация» сумму основного долга в размере 50 650 рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с октября 2017 года по октябрь 2019 года в сумме 3 223 рублей 93 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ по день фактической уплаты суммы основного долга, на которую подлежат начислению проценты, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 816 рублей 23 копейки.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, изменённые исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика согласно ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Решением Октябрьского районного суда Адрес от Дата решение общего собрания собственников помещений в нежилом здании по адресу: Адрес от Дата признано недействительным, также с ФИО1 в пользу ООО «Эксплуатация» взыскана задолженность за оказанные услуги в размере 32 543 рублей 65 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 1 176 рублей 31 копейки. Указанным решением Октябрьского районного суда Адрес от Дата установлено, что Дата застройщик ОАО «ФСК «Новый город» по акту приёма-передачи передало дольщику ФИО1 нежилое помещение машино-место общей площадью 21,6 кв.м., с номером 5 на 1 (верхний) уровне здания автостоянки по адресу: Адрес. Доля дольщика составляет 1/157. Для осуществления содержания и управления нежилым зданием по адресу: Адрес истцом были заключены договоры с юридическими лицами, в том числе договор энергоснабжения, договор о централизованной радио-охране объектов, договор по обслуживанию инженерных сетей многоквартирных домов и т.д. Истцом оказывались услуги по управлению и содержанию нежилого помещения, однако ответчиком, как собственником доли в нежилом помещении, не неслись расходы, связанные с управлением автостоянкой в целях её содержания и эксплуатации. В связи с чем, с ФИО1 в пользу ООО «Эксплуатация» была взыскана задолженность за оказанные услуги за период с Дата по Дата в размере 32 543 рублей 65 копеек. Данное решение суда Дата вступило в законную силу.

Между ООО «Эксплуатация» и АО Специализированный застройщик «Финансово-Строительная компания «Новый город» заключён договор оказания услуг на подземной автостоянке № от Дата, в соответствии с которым ООО «Эксплуатация» приняло на себя обязанность оказывать услуги по содержанию общего имущества в подземной автостоянке, обеспечивать коммунальными услугами, а также оказывать иные дополнительные услуги в период после получения разрешения на ввод в эксплуатацию подземной автостоянки по адресу: Адрес. Пунктом 3.1 указанного договора установлено, что оплата составляет 53 рубля 76 копеек с 1 кв.м. каждого машино-места в месяц. В данную стоимость включены услуги по содержанию общего имущества в подземной автостоянке, по ТО секционных (подъёмных) ворот, службы круглосуточного дежурства, исполнителя (вознаграждение).

Из материалов дела следует, что ответчиком с Дата по Дата не производилась оплата за нежилое помещение и коммунальные услуг, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность по машино-месту № в размере 50 650 рублей 36 копеек.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, по поводу общего имущества в таком здании законом прямо не урегулированы.

К указанным отношениям в соответствии с п.1 ст.6 ГК РФ подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст.ст.249, 289 и 290 ГК РФ и ст.ст.44-48 ЖК РФ.

Согласно ст.244 ГК РФ собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст.289 ГК РФ).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст.249 ГК РФ).

В силу аналогии закона собственнику отдельного нежилого помещения в здании во всех случаях также принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с тем, что за период с апреля 2016 года по ноябрь 2019 года истцом производилось содержание (то есть он понёс фактические затраты) не только доли имущества, находящегося в собственности ФИО1, в том числе и мест общего пользования, на которые последней в силу действующего законодательства принадлежит право общей долевой собственности, за что оплата ответчиком не была произведена в полном объёме, суд приходит к выводу о подтверждении материалами дела факта наличия и размера долга ответчика в размере 50 650 рублей 36 копеек.

Доводы возражений ответчика о том, что между сторонами отсутствует договор, суд признает несостоятельными, поскольку исполнение обязанности по внесению платы за техническое обслуживание и коммунальные услуги не связано именно с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Отсутствие договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от указанной обязанности и не должно служить препятствием для реализации права ООО «Эксплуатация» на получение соответствующих платежей. Факт не заключения ответчиком с ООО «Эксплуатация» письменного договора как обоснование отсутствия между ними договорных отношений не может являться основанием для неуплаты коммунальных и иных обязательных платежей, поскольку в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ, сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключённого письменного договора рассматриваются как договорные. При этом, отсутствие письменного договора не освобождает ответчика ФИО1 от обязанности произвести оплату за техническое обслуживание и коммунальных платежей за услуги, фактически оказанные ООО «Эксплуатация» собственнику помещения. Доказательств тому, что услуги не оказаны, либо оказаны не надлежащим образом, ответчиком ФИО1, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено. Факт оказания услуг подтверждён представленными в материалы дела договором № холодного водоснабжения и водоотведения от Дата, актами разграничения эксплуатационной ответственности сторон, договором энергоснабжения № от Дата, договором № ПР-10-05-18 на оказание услуг по поверки приборов учета от Дата, договором № на оказание услуг по уборке мест общего пользования и придомовой территории на парковках и нежилых помещениях от Дата, договором №/Б от Дата. Из установленных судом обстоятельств следует, что истец в спорный период осуществлял функции управления спорным зданием: нёс расходы на облуживание инженерных сетей подземной автопарковки, уборке придомовой территории, уборке мест общего пользования подземной автопарковки (проезды), по техническому обслуживанию тревожной кнопки, текущему ремонту мест общего пользования, техническому обслуживанию секционных (подъёмных) ворот, охране помещений.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчёту, произведённому истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с октября 2017 года по октябрь 2019 года составляют 3 223 рубля 93 копейки.

Суд, проверив, принимает расчёт процентов, представленный истцом, он отвечает требованиям гражданского законодательства РФ и не оспорен ответчиком (ст.ст.56, 60 ГПК РФ).

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с октября 2017 года по октябрь 2019 года в сумме 3 223 рубля 93 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ по день фактической уплаты суммы основного долга, на которую подлежат начислению проценты –основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 1 751 рубля (платёжное поручение № от Дата).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Эксплуатация» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эксплуатация» сумму основного долга в размере 50 650 рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с октября 2017 года по октябрь 2019 года в сумме 3 223 рублей 93 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ по день фактической уплаты суммы основного долга, на которую подлежат начислению проценты, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 816 рублей 23 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, с Дата.

Судья Островских Я.В.