Решение № 2-5873/2021 2-5873/2021~М-4760/2021 М-4760/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-5873/2021

дело № 2-5873/2021

УИД 03RS0003-01-2021-006574-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре Галикеевой А.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «АвтоАссист» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2, обращаясь в суд с иском, просил взыскать с ООО «АвтоАссист» неустойку в размере 366 600 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО2 к ООО «АвтоАссист» о защите прав потребителей удовлетворены частично, сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию с тарифным планом «Глобал+ (2 года)» оказываемую ООО «АвтоАссист» признан расторгнутым, взыскано с ООО «АвтоАссист» в пользу ФИО2 сумма в размере 132 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 66 500 руб.

Истец 05.08.2020 г. направил в адрес ответчика почтой заявление о расторжение сертификата № с требованием вернуть 132 000 руб. (стоимость сертификата). Данное заявление получено ответчика 11.08.2020 г. Ответа не последовало.

Просрочка исполнения законного требования истца составляет 255 дней (с 24.08.2020 г. по 05.05.2021 г.), т.е. неустойка согласно расчетов иска составила 366 600 руб. 1320 руб. (1% от суммы 132 000 руб.) х 255 дней.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ООО «АвтоАссист» неустойку в сумме 366 600 руб.

Истцом в порядке ст.39 ГПК РФ были уточнены исковые требования о взыскании неустойки до 271 920 руб.

Истец в суд не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 полностью поддержала уточненные исковые требования.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 9 и пунктом 3 ст. 10 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют, принадлежащие им гражданские прав (включая право на заключение договора). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добровольность участников гражданских правоотношений предполагается.

В силу 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО2 к ООО «АвтоАссист» о защите прав потребителей удовлетворены частично, сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию с тарифным планом «Глобал+ (2 года)» оказываемую ООО «АвтоАссист» признан расторгнутым, взыскано с ООО «АвтоАссист» в пользу ФИО2 сумма в размере 132 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 66 500 руб.

Вступившим в законную силу решением суда установлено, что 10.10.2019 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № от 10.10.2019 г. на сумму 827 700 руб.

Согласно п. 11 договора целями использования заемщиком потребительского кредита является приобретение Автомобиля, а также иные цели, указанные в Заявлении-Анкете. Оплата в сумме 695 700 руб. в пользу ООО «Эксперт» и оплата в сумме 132 000 руб. в пользу ООО «АвтоАссист». Вместе с тем, установлено, что в день заключения кредитного договора ФИО2 у ООО «АвтоАссист» был приобретен сертификат № на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию, по тарифному плану «Глобал+», сроком действия 2 года, согласно которого в качестве услуг категории «Юридическая помощь» указана устная правовая консультация, доверь переговоры юристу, предоставление типовых документов и инструкций по их составлению, услуги категории «Помощь на дороге» технические консультации по телефону, эвакуация при ДТП, возвращение на дорожное полотно (при ДТП), организация экспертизы поврежденного транспортного средства, организация такси в день эвакуации, организация ремонта.

05.08.2020 г. ФИО2 обратился в ООО «АвтоАссист» с заявлением о расторжении сертификата и возврате уплаченной страховой премии в размере 132 000 руб.

Истец направил 05.08.2020 в ООО «АвтоАссист» заявление о расторжении сертификата, услугами ответчика истец не воспользовался, заявление истца до настоящего времени не удовлетворено.

Судом при рассмотрение вышеуказанного дела установлено, что при расторжении договора истец вправе требовать уплаченные по договору суммы, поэтому данные суммы в размере 132 000 руб. подлежат взысканию с ООО «АвтоАссист», истец как потребитель вправе в любое время отказаться от исполнения договора, возместив исполнителю фактические затраты.

Взыскивая сумму по договору в полном объеме, суд учел, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своих обязательств по договору полностью или в части, так же как и отсутствуют доказательства несения ответчиком каких-либо фактических расходов по данному договору.

Ответчиком произведен возврат взысканной денежной суммы по решению суда 17.03.2021 г. в размере 199 500 руб.

Истец, требуя взыскания неустойки по настоящему делу, исходил из того, что следует взыскать неустойку за несвоевременный возврат ответчиком стоимости сертификата на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Предусмотренные п. 1 ст. 23, п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойки не регулируют правоотношения за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных за оказание услуги в связи с досрочным прекращением договора, по которому услуги фактически не было оказано.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки не имеется.

В связи с отсутствием нарушения прав потребителя, суд находит не подлежащим взысканию с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворение исковых требований ФИО2 к ООО «АвтоАссист» о защите прав потребителей – взыскании неустойки в размере 271 920 руб. и штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Решение10.07.2021