Приговор № 1-158/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 1-158/2024

Дело № 1-158/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 06 июня 2024 года

Троицкий городской суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Антимирова В.В.,

при секретаре Калдамановой М.С.,

с участием прокурора Крылова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Тропиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 15.05.2023 года по постановлению мирового судьи судебного участка №4 г. Троицка Челябинской области подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев. Постановление вступило в законную силу 17.11.2023 года. Водительское удостоверение ФИО1 не сдавал, срок лишения права управления прерван 20.11.2023 года. Штраф назначенный судом, в размере 30000 рублей не оплачен.

27.12.2023 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в дневное время, точное время не установлено, сел за руль автомобиля марки «Лада 111730 ФИО2», государственный регистрационный знак №, припаркованного у <...> и запустив двигатель, начал движение. 27.12.2023 года, находясь у <...> в 14 часов 05 минут автомобиль марки «Лада 111730 ФИО2», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области для проверки документов.

27.12.2023 года в 14 часов 05 минут инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области Свидетель №1, ФИО1 отстранён от управления транспортным средством, о чём в 14 часов 08 минут составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 74 ВС №703389.

На законное требование инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области Свидетель №1 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 ответил согласием, о чём инспектором Свидетель №1 в 14 часов 12 минут составлен акт 74 АО № 485898 от 27.12.2023 года. Согласно акту 74 АО № 485898 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.12.2023 года, ФИО1 в 14 часов 20 минут проведено исследование при помощи технического средства - анализатора паров этанола Lion Alcolmeter, SD-400 № 069368D и факт алкогольного опьянения установлен - 0,48 мг/л в выдыхаемом им воздухе, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Таким образом, ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, 27.12.2023 года управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, суду показал, что 25.12.2023 года у его друга был день рождения, и он употреблял водку, выпили примерно полтора литра водки на троих человек. 26.12.2023 года днём он выпил 1,5 литра пива 4,5 градуса. 27.12.2023 года он вообще не употреблял алкоголь. 27.12.2023 года его срочно вызвали на работу, и ему пришлось поехать на работу на автомобиле, так как денег на такси у него не было. Когда 27.12.2023 года он ехал с работы домой, его остановили сотрудники ГИБДД и установили у него факт алкогольного опьянения. Как ему пояснил сотрудник ГИБДД, алкоголь в крови может держаться трое суток. С показаниями прибора он согласился, так как накануне употреблял алкоголь.

Вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №2 показал суду, что 27.12.2023 года около 14:00 часов ему позвонил сын и сказал, что его остановили сотрудники ГИБДД по ул. Подгорная у д. 32 г. Троицка. Он сразу поехал по указанному адресу, но ему не пояснили, за что задержали его сына. Позже он узнал, что сын управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и о том, что его сын ранее лишён права управления транспортными средствами. Автомобиль изначально изъят, но на следующий день автомобиль ему вернули, так как автомобиль ФИО2 принадлежит ему, и он разрешал своему сыну пользоваться данным автомобилем. Ранее ему не было известно о том, что его сын ФИО1 лишён права управления транспортными средствами, если бы он об этом знал, то не давал бы свой автомобиль в пользование сыну. Он общался со своим сыном по поводу совершения преступления, и тот ему пояснил, что алкоголь употреблял только накануне, но прибор показал состояние опьянения, видимо остаточное явление, считает, что в таком состоянии садиться за руль нельзя.

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что 27.12.2023 года он работал в первую смену совместно с инспектором ДПС ФИО5 Около 14:05 часов их экипаж двигался по ул. Подгорная г. Троицка и у д. 32 ими остановлен автомобиль марки Лада под управлением гражданина ФИО1, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Когда ФИО1 приоткрыл окно автомобиля, от последнего уже чувствовался запах алкоголя. Данный гражданин отстранён от управления транспортным средством, и он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. Проведено освидетельствование, результат освидетельствования составил 0,48 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. С показаниями прибора ФИО1 согласился, и поставил в акте освидетельствования свою подпись. В ходе проверки по базе данных ФИС ГИБДД-М установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи от 15.05.2023 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 не сдавал. Срок лишения права управления прерван 20.11.2023 года. Административный штраф в размере 30000 рублей не оплачен. После чего на место происшествия вызвана следственно-оперативная группа, транспортное средство изъято, и помещено на специализированную стоянку.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается иными доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании.

Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» Челябинской области Свидетель №1 от 27.12.2023 года, о том, что 27.12.2023 года у д.32 по ул. Подгорная г. Троицка Челябинской области, выявлен гражданин ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ. (л.д. 4)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 74 ВС 703389 от 27.12.2023 года, согласно которому ФИО1 отстранён от управления транспортным средством. (л.д. 5)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 74 АО 485898 от 27.12.2023 года, согласно которому ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора 0,48 мг/л, ФИО1 с результатами освидетельствования согласился. (л.д. 6)

Протоколом осмотра места происшествия от 27.12.2023 года - участка местности, расположенного у <...> в ходе которого изъят автомобиль марки Лада 111730 ФИО2, государственный регистрационный знак №. (л.д. 23-26)

Протоколом осмотра предметов от 28.12.2023 года - автомобиля марки Лада 111730 ФИО2, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Свидетель №2 (л.д. 31-33)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.12.2023 года – автомобиля марки Лада 111730 ФИО2, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Свидетель №2 (л.д. 34)

Протоколом выемки от 03.01.2024 года, в ходе которой у инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области Свидетель №1 изъят DVD – R диск с фрагментами видеозаписи процессуальных действий в отношении ФИО1 от 27.12.2023 года. (л.д. 42-45)

Протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2024 года - участка местности, у <...> откуда ФИО1 начал движение на автомобиле. (л.д. 53-56)

Протоколом осмотра предметов от 17.01.2024 года - DVD – R диска с фрагментами видеозаписи процессуальных действий в отношении ФИО1 от 27.12.2023 года. (л.д. 57-60)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.01.2024 года – DVD–R диска с фрагментами видеозаписи процессуальных действий в отношении ФИО1 от 27.12.2023 года. (л.д. 61)

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства. Изучив и проанализировав все исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Суд считает, что все доказательства в ходе расследования уголовного дела получены без нарушения требований норм УПК РФ, основания для признания их недопустимыми у суда отсутствуют. Все доказательства согласуются между собой. При этом оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, суд не находит.

Представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Суд не соглашается с доводами стороны защиты о том, что ФИО1 не совершал преступление, в совершении которого его обвиняют, в связи с чем, сторона защиты просит оправдать подсудимого ФИО1

Приходя к указанному выводу, суд ориентируется на комплекс доказательств, которые исследованы в судебном заседании. В частности, совокупный анализ показаний свидетелей обвинения, а также письменных материалов уголовного дела формирует единую картину событий, которая, по мнению суда, нашла свое объективное подтверждение.

Суд полагает, что показания свидетелей обвинения, содержат достоверные сведения, поскольку оснований для оговора у данных лиц, не имеется. Виновность ФИО1 в совершении вмененного преступления, подтверждается показаниями свидетелей обвинения, а также письменными материалами дела.

Указанные показания согласуются как по времени исследуемых обстоятельств дела, так и по событиям, о которых они сообщили в ходе предварительного расследования и судебного следствия. Показания в своей совокупности взаимодополняют друг друга и формируют единую картину происходящих событий.

Совокупный анализ показаний данных лиц устанавливает одни и те же обстоятельства, и, безусловно, согласуется с иными письменными материалами дела.

Проводя судебную проверку исследованных судом показаний свидетелей обвинения, суд приходит к твердому убеждению об отсутствии оснований полагать, что допрошенные по делу лица, оговаривали подсудимого ФИО1

Анализируя представленные сторонами доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, соответствия их предъявленным уголовно-процессуальным требованиям, суд приходит к выводу о том, что позиция подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению является несостоятельной, а суд его позицию расценивает как реализацию конституционных прав на защиту от предъявленного обвинения и направление их на преуменьшение степени своей виновности.

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Принимая решение о квалификации действий подсудимого ФИО1, суд исходит из следующих обстоятельств, по смыслу уголовного закона, преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, совершается умышленно. Его следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 27 декабря 2023 года управлял автомобилем марки «Лада 111730 ФИО2», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает тот факт, что ФИО1 ранее не судим, полное признание ФИО1 своей вины в ходе предварительного расследования, раскаяние его в содеянном, правдивые и признательные показания ФИО1 в ходе предварительного расследования, в ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах дела, что суд расценивает как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, неудовлетворительное состояние здоровья отца являющегося инвалидом 3 группы.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учётом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.

Суд исходит из положений закона о том, что применение правил ч.1 ст. 62 УК РФ, предусматривается при назначении осужденному наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

По вступлению приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора суда в законную силу: DVD-R диск с фрагментами видеозаписи процессуального оформления ФИО1 от 27.12.2023 года с регистратора, установленного в служебном автомобиле сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области – хранить в материалах уголовного дела;

- освободить Свидетель №2 от обязанности хранить автомобиль марки «Лада 111730 ФИО2», государственный регистрационный знак № серебристо-красного цвета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Троицкий городской суд Челябинской области.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение 15 суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы.

Председательствующий: