Решение № 2-158/2016 2-158/2017 2-158/2017(2-2832/2016;)~М-2716/2016 2-2832/2016 М-2716/2016 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-158/2016

Дело № 2-158/2016


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Гусевой А.В.

при секретаре Семеновой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 27 декабря 2016 года гражданское дело по иску ООО «Кетовский коммерческий банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Кетовский» обратилось в Кетовский районный суд Курганской области с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленного требования указано, что 15.08.2014г. между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее - заемщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Кетовский коммерческий банк» (далее по тексту также - Банк, Истец) был заключен кредитный договор № (далее по тексту - кредитный договор).

В соответствии с п. 1.1., 1.2. кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>. на строительство трех-этажного жилого дома, посредством открытия кредитной линии. В соответствии с п. 1.6. кредитного договора кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Во исполнение своих обязательств, в соответствии с п. 1.1., 1.2.,1.5. кредитного договора Банк открыл заемщику ссудный счет №, с которого на расчетный счет заемщика отдельными траншами были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 1.7, кредитного договора заемщик обязался выплачивать Банку <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом. Срок оплаты процентов установлен кредитным договором не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

В соответствии с п. 1.9., кредитного договора при непогашении кредита в сроки, установленные договором, заемщик уплачивает Банку <данные изъяты>% за каждый день просрочки от суммы основного долга.

Согласно п. 1.10. кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом Банк относит суммы начисленных процентов на счет просроченных процентов, с последующим начислением на эту сумму <данные изъяты>% за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключены: договор поручительства № от 15.08.2014г., в соответствии с которым ФИО2 обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору; договор залога недвижимости (договор ипотеки) б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кетовский коммерческий банк» и ФИО3 (залогодателем), в соответствии с которым залогодатель передала в залог Банка недвижимое имущество:

- земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации и обслуживания жилого дома, площадью 646 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий залогодателю на праве общей долевой собственности в 516/646 доле;

- жилое помещение общей площадью 291,3 кв. м., с кадастровым (условным) номером №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее залогодателю на праве собственности;

- жилое помещение общей площадью 13,1 кв. м., с кадастровым (условным) номером №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее залогодателю на праве собственности;

- жилое помещение общей площадью 219,6 кв., с кадастровым (условным) номером №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее залогодателю на праве собственности;

- жилое помещение общей площадью 276 кв., с кадастровым (условным) номером №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее залогодателю на праве собственности.

В нарушение взятых на себя обязательств заемщик не уплачивает Банку проценты за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором, а именно: не уплачены проценты за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2015 г.

На требование Банка о погашении задолженности по процентам за пользование кредитом, заемщик, поручитель и залогодатель не отвечают.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01.11.2015г. составила 20 057 706 руб. 55 коп., из них: 17 999 960 руб. 98 коп. - основной долг, 1 739 486 руб. 80 коп. - проценты за пользование кредитом, 318 258 руб. 77 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Кетовский коммерческий банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 057 706 руб. 55 коп., обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3:

- земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации и обслуживания жилого дома, площадью 646 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в 516/646 доле, определив начальную продажную стоимость в размере 700 000 руб., способ реализации – с публичных торгов;

- жилое помещение общей площадью 291,3 кв. м., с кадастровым (условным) номером №, расположенное по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 6 881 962 руб. 50 коп., способ реализации – с публичных торгов;

- жилое помещение общей площадью 13,1 кв. м., с кадастровым (условным) номером №, расположенное по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 309 487 руб. 50 коп., способ реализации – с публичных торгов;

- жилое помещение общей площадью 219,6 кв., с кадастровым (условным) номером №, расположенное по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 5 188 050 руб., способ реализации – с публичных торгов;

- жилое помещение общей площадью 276 кв., с кадастровым (условным) номером №, расположенное по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 6 520 500 руб., способ реализации – с публичных торгов.

Кроме того просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Кетовский коммерческий банк» расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб. 00 коп.; с ФИО3 в пользу ООО «Кетовский коммерческий банк» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «Кетовский коммерческий банк» - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласился, о чем представил соответствующее заявление о признании исковых требований. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями ООО «Кетовский коммерческий банк» также согласился, о чем представил соответствующее заявление. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны.

В представленном суду заявлении третье лицо ФИО4 указала, что не возражает против признания ответчиками исковых требований ООО «Кетовский коммерческий банк». ФИО2, представляющий также интересы третьего лица – ФИО4 по доверенности, разделил позицию своего доверителя, указал, что признанием ответчиками исковых требований права и законные интересы ФИО4 не нарушаются.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Заслушав представителя истца, ответчика ФИО2, представляющего также интересы третьего лица ФИО4, представителя ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кетовский коммерческий банк» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) под <данные изъяты> годовых.

Для учета полученного заемщиком кредита Банк открыл заемщику ссудный счет №, в соответствии с 1.5. кредитного договора.

В этот же день в обеспечение указанного выше кредитного договора заключены: договор поручительства № с ФИО2, по условиям которого поручитель обязался отвечать солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая в случае неисполнения обязательств, возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и уплату штрафных санкций на день расчетов (п. 2.1. договора поручительства).

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 был заключен договор залога недвижимости (договор ипотеки), согласно которому ФИО3 заложила Банку недвижимое имущество:

- земельный участок (доля 516/646) категория земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации и обслуживания жилого дома, площадью 646 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- жилое помещение общей площадью 291,3 кв. м., с кадастровым (условным) номером № расположенное по адресу: <адрес>;

- жилое помещение общей площадью 13,1 кв. м., с кадастровым (условным) номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

- жилое помещение общей площадью 219,6 кв., с кадастровым (условным) номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

- жилое помещение общей площадью 276 кв., с кадастровым (условным) номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно условиям договора залога недвижимости (договор ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО3 на праве общей долевой собственности в 516/646 доле, на сновании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Жилое помещение общей площадью 291,3 кв. м., с кадастровым (условным) номером №, расположенное по адресу: <адрес>; жилое помещение общей площадью 13,1 кв. м., с кадастровым (условным) номером №, расположенное по адресу: <адрес>; жилое помещение общей площадью 219,6 кв., с кадастровым (условным) номером №, расположенное по адресу: <адрес>; жилое помещение общей площадью 276 кв., с кадастровым (условным) номером № расположенное по адресу: <адрес>., принадлежит ФИО3 на основании решения Курганского городского суда Курганской области от 04.06.2012 г., договора купли-продажи от 24.09.2013 г., договора дарения от 31.01.2014 г., соглашения о разделе имущества, находящегося в совместной собственности от 29.07.2014 г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации: №

Согласно п. 6.1 договора залога настоящий договор вступает в законную силу с момента его подписания и действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств.

Указанный договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письменными материалами дела.

Факт заключения кредитного договора и передачи денежных средств в ходе рассмотрения дела не оспаривался, подтвержден выписками из лицевых счетов, ордером-распоряжением на проведение операции по предоставлению и обслуживанию кредита от ДД.ММ.ГГГГ

Факт нарушения принятых на себя обязательств ответчиками, третьим лицом в судебном заседании также не оспаривался, как и то, что требование Банка о погашении задолженности по процентам за пользование кредитом, ни заемщик, ни поручитель, ни залогодатель не исполнили.

В судебном заседании ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 – ФИО6 размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сложившийся по состоянию на 01.11.2015г. в размере 20 057 706 руб. 55 коп., из них: 17 999 960 руб. 98 коп. - основной долг, 1 739 486 руб. 80 коп. - проценты за пользование кредитом, 318 258 руб. 77 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов, не оспаривали, исковые требования Банка признали в полном объеме. Последствия признания иска им разъяснены и понятны, о чём указано в заявлениях, а также в протоколе судебного заседания.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

В соответствии со ст. 39 ч. 2 ГПК РФ, суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиками.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 000 руб. 00 коп. (в том числе 66 000 руб. 00 коп. - по требованиям имущественного характера; 6 000 руб. 00 коп. - по требованиям неимущественного характера).

Исходя из того, что исковые требования имущественного характера удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу ООО «Кетовский коммерческий банк» в возврат госпошлины 60 000 руб. 00 коп.; с ФИО3, к которой предъявлено требование неимущественного характера, подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.

Представителем истца ООО «Кетовский коммерческий банк» - ФИО5 в судебном заседании заявлено ходатайство об отмене мер по обеспечению иска, принятого в рамках рассмотрения настоящего искового заявления. В обоснование ходатайства указано, что в связи с полным признанием ответчиками исковых требований и намерением сторон в последующем заключить мировое соглашение, необходимость сохранения принятых обеспечительных мер отпала.

Материалами дела установлено, что в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ООО «Кетовский коммерческий банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, определением Кетовского районного суда Курганской области от 17.12.2015 г. по ходатайству истца приняты меры по обеспечению иска в виде: наложения ареста на недвижимое имущество, принадлежащие на праве собственности ФИО3:

- земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации и обслуживания жилого дома, площадью 646 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в 516/646 доле;

- жилое помещение общей площадью 291,3 кв. м., с кадастровым (условным) номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

- жилое помещение общей площадью 13,1 кв. м., с кадастровым (условным) номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

- жилое помещение общей площадью 219,6 кв., с кадастровым (условным) номером № расположенное по адресу: <адрес>;

- жилое помещение общей площадью 276 кв., с кадастровым (условным) номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Кроме того, наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 на сумму 457 706 руб. 55 коп.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

При этом, по смыслу указанной нормы суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.

Принимая во внимание, что ответчики в полном объеме признают исковые требования, а также учитывая, что стороны в ходе исполнения решения суда намерены заключить мировое соглашение, проект которого представлен в материалы дела, сохранение принятых судом мер по обеспечению иска будет препятствовать исполнению судебного акта.

При таких обстоятельствах, ходатайство ООО «Кетовский коммерческий банк» об отмене мер по обеспечению иска подлежит удовлетворению.

На основании ч. 4 ст. 144 ГПК РФ об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кетовский коммерческий банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кетовский коммерческий банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01.11.2015г. в сумме 20 057 706 руб. 55 коп., из них: 17 999 960 руб. 98 коп. - основной долг, 1 739 486 руб. 80 коп. - проценты за пользование кредитом, 318 258 руб. 77 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее залогодателю ФИО3:

- земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации и обслуживания жилого дома, площадью 646 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, в 516/646 доле, определив начальную продажную стоимость в размере 700 000 руб., способ реализации – с публичных торгов;

- жилое помещение общей площадью 291,3 кв. м., с кадастровым (условным) номером №, расположенное по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 6 881 962 руб. 50 коп., способ реализации – с публичных торгов;

- жилое помещение общей площадью 13,1 кв. м., с кадастровым (условным) номером №, расположенное по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 309 487 руб. 50 коп., способ реализации – с публичных торгов;

- жилое помещение общей площадью 219,6 кв., с кадастровым (условным) номером №, расположенное по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 5 188 050 руб., способ реализации – с публичных торгов;

- жилое помещение общей площадью 276 кв., с кадастровым (условным) номером №, расположенное по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 6 520 500 руб., способ реализации – с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Кетовский коммерческий банк» в возврат госпошлины 60 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Кетовский коммерческий банк» в возврат госпошлины 6 000 руб. 00 коп.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Кетовского районного суда Курганской области от 17.12.2015 г. в рамках гражданского дела № 2-158/2016 по иску ООО «Кетовский коммерческий банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество, в виде наложения ареста на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО3:

- земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации и обслуживания жилого дома, площадью 646 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в 516/646 доле;

- жилое помещение общей площадью 291,3 кв. м., с кадастровым (условным) номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

- жилое помещение общей площадью 13,1 кв. м., с кадастровым (условным) номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

- жилое помещение общей площадью 219,6 кв., с кадастровым (условным) номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

- жилое помещение общей площадью 276 кв., с кадастровым (условным) номером 45:25:070411:904, расположенное по адресу: <адрес>.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Кетовского районного суда Курганской области от 17.12.2015 г. в рамках гражданского дела № 2-158/2016 по иску ООО «Кетовский коммерческий банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 на сумму 457 706 руб. 55 коп.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд.

Судья А.В. Гусева