Решение № 12-73/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 12-73/2019

Дело№12-73/2019

26MS0130-01-2019-008370-66


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 13 ноября 2019 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.

при секретаре Дакука А.И.

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского района Ставропольского края от 11.10.2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района Ставропольского края от 11.10.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, то есть неуплата административного штрафа, в срок предусмотренный законом, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 25 (двадцать пять) часов.

ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой не оспаривая своей вины, указывает, что вынесено чрезмерно строгое наказание в виде обязательных работ, что не соответствует принципам соразмерности и справедливости.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях правонарушения с назначением административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление о привлечении его к административной ответственности он потерял при продаже автомобиля, и так как является неграмотным ( читать и писать не умеет) он не знал, где взять реквизиты для их уплаты. В связи с этим он обратился к адвокату, где ему сообщили, что судебные приставы – исполнители возбудят исполнительное производство, после получения постановления о возбуждении исполнительного производства надо будет сразу оплатить данный штраф. Постановление от судебных приставов ему так и не пришло. В связи с его неграмотностью по каким реквизитам ему надо было оплатить штраф, просит суд постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначить ему административный штраф в размере одной тысячи рублей.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал доводы своей жалобы, и просил суд изменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, заменив наказание в виде обязательных работ сроком 25 часов на административный штраф в размере одной тысячи рублей.

Проверив материалы дела, заслушав ФИО1, суд считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Из протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4, следует, что ФИО1 проживающий по адресу: <адрес>, не уплатил в установленный законом срок по постановлению о наложении административного штрафа в размере 500 рублей, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. С протоколом ФИО1. был ознакомлен, его копию получил, о чем в нем свидетельствует его подпись.

Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Как усматривается из материалов дела, постановлением о наложении административного штрафа, вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки.

Указанное постановление, согласно отметке в нем, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно объяснениям ФИО1, данных им как в ходе судебного заседания у мирового судьи, так и в районном суде при рассмотрении жалобы, указанное постановление им обжаловано не было. Следовательно, срок добровольной уплаты штрафа истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в установленный законом срок административный штраф не оплатил, при этом сведения о том, что ФИО1 представлялись отсрочка или рассрочка исполнения постановления, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вывод сделанный мировым судьей о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а также правомерно назначено наказание в виде обязательных работ, поскольку до рассмотрения административного дела мировым судьей штраф ФИО1 оплачен не был, сведений о своих доходах, подтверждающих возможность оплаты административного штрафа, ФИО1 представлено не было.

Довод ФИО1 о том, что он не уплатил штраф, поскольку постановление об административном штрафе им было утеряно, и он являясь неграмотным, не знал реквизитов для уплаты штрафа, не может быть приняты во внимание, поскольку он обращался за консультацией по вопросу оплаты штрафа к адвокату, а также имел возможность дополнительно обратиться в службу судебных приставов по данному вопросу.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Сведений о том, что заявитель относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, представленные материалы не содержат. Тем самым вопреки доводам заявителя, назначенное ФИО1 административное наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им административного правонарушения и не может быть заменено на административный штраф.

Суд приходит к выводу, что нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены, изменения состоявшегося судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Белоусова Е.В.