Приговор № 1-285/2023 1-38/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 1-285/2023

Уголовное дело № 1-38/2024

70 RS 0006-01-2023-001591-63


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Асино 24 мая 2024 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Зезюна А.М.,

при секретаре Красникове О.А.,

с участием помощника Асиновского городского прокурора Кикилашвили К.П.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Красноперова Ю.Н., Юдиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,(иные данные),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2,(иные данные),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с банковского счета, а ФИО1 кроме того из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 в ночь (дата), находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире (адрес), на основе единого продолжаемого умысла, из корыстных побуждений, вступив в предварительный преступный сговор с целью хищения денежных средств со счета банковской карты И., воспользовавшись тем, что И. уснул и за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 из кармана куртки, надетой на И., тайно похитил денежные средства в сумме 6500 рублей, при этом скрыл это от ФИО2, а также банковскую карту «Сбербанк России», выпущенную на имя И. для доступа к банковскому счету(номер), открытому в отделении(номер)ПАО «Сбербанк», расположенном по (адрес). После чего, (дата), находясь в состоянии алкогольного опьянения в г.Асино Томской области, действуя с единым продолжаемым умыслом, направленным на хищение денежных средств, достоверно зная о принадлежности денежных средств на счете похищенной банковской карты иному лицу, воспользовавшись тем, что к банковской карте подключена услуга «Wi-Fi» с возможностью осуществления платежей без запроса пин-кода, тайно похитили с банковского счета принадлежащиеИ.денежные средства:

-в 12:21 часов в сумме 1032 рубля 65 копеек путем безналичного расчета за приобретенный товар в магазине «Олимп», расположенном поул.(адрес);

-в 12:29 часов в сумме 426 рублей 28 копеек путем безналичного расчета за приобретенный товар в магазине «Олимп», расположенном поул.(адрес);

-в 12:32 часов в сумме 250 рублей путем безналичного расчета за приобретенный товар в магазине «Олимп», расположенном поул.(адрес);

-в 12:38 часов в сумме 430 рублей путем безналичного расчета за приобретенный товар в магазине «Дружба», расположенном поул.(адрес);

-в 16:37 часов в сумме 150 рублей путем безналичного расчета за приобретенный товар в магазине «Ника», расположенном поул.(адрес)

-в 17:11 часов в сумме 172 рубля и 147 рублей путем безналичного расчета за приобретенный товар в магазине «Ника», расположенном поул.(адрес);

-в 19:08 часов в сумме 148 рублей путем безналичного расчета за приобретенный товар в магазине «Продукты», расположенном поул.(адрес);

-в 19:10 часов в сумме 135 рублей 54 копейки путем безналичного расчета за приобретенный товар в магазине «Продукты», расположенном поул.(адрес), в результате чего ФИО1 причинил потерпевшемуИ. значительный материальный ущерб на общую сумму 9391 рубль 47 копеек, а ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2891 рубль 47 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом деянии полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО1, данным при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенным в судебном заседании в соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ,в дневное время (дата) они с ФИО2 на велосипедах приехали в гости к И., который проживает в (адрес), улицу и номер дома он не знает, при этом у ФИО2 с собой было три литра водки. В доме находились И. и женщина по имени Д., которые употребляли спиртное. Они с ФИО2 к ним присоединились и все вместе стали употреблять спиртное в зальной комнате. Во время распития спиртного И. хвастался, что у него на банковской карте есть более 30000 рублей, которую он положил в левый нагрудный карман надетой на нем куртки. В вечернее время, когда на улице уже стемнело, Д. собралась ехать в г.Асино и попросила у И. денег на такси. И. передал ФИО2 200 рублей с мелочью, после чего ФИО2 со своего телефона вызвал такси и Д. уехала в г.Асино. Когда они с ФИО2 вернулись в дом, И. уже спал на диване в зальной комнате, при этом он даже не разделся, уснул в куртке. Они с ФИО2 сели на пол в зальной комнате и продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО2 предложил ему похитить у И. банковскую карту, на что он согласился. После этого он подошел к спящему в куртке И., просунул руку в левый нагрудный карман и, нащупав там банковскую карту, вытащил её из кармана. При этом вместе с банковской картой «Сбербанк» на имя И., он вытащил из кармана три купюры номиналом 5000, 1000 и 500 рублей. Банковскую карту он передал ФИО2, а про денежные средства ничего ему не сказал и оставил их себе. После этого они с ФИО2 выпили ещё пару стопок спиртного и легли спать. Проснувшись в дневное время (дата), они с ФИО2 поехали на велосипедах в г.Асино, а И. остался спать у себя дома. Приехав в г.Асино, они зашли в магазин «Олимп», расположенный на (адрес), где приобрели сигареты, спиртное и продукты питания на сумму чуть больше 1000 рублей, за которые ФИО2 рассчитался похищенной у И. банковской картой. Выйдя из магазина, он поехал к себе домой и отдал сожительнице Л. похищенные им у И. денежные средства в сумме 6500 рублей. На вопрос Л., откуда у него такие деньги, он ответил, что закалымил. После этого он на велосипеде приехал к дому (адрес), около которого в кустах ФИО2 с Д. распивали спиртное, и присоединился к ним. В ходе совместного распития спиртного они рассказали Д., что пока И. пьяный спал, они украли у него банковскую карту из кармана надетой на нем куртки и рассчитались ею в магазине за приобретенный товар. Примерно в 16:00 часов он поехал к себе домой, где сразу лег спать, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. С ФИО2 в этот день в магазин он больше не ходил и ничего не покупал, а что ещё покупал ФИО2, рассчитываясь похищенной банковской картой, он не знает. Утром (дата) они с ФИО2 уехали на калымные работы, а через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, которые стали спрашивать про хищение денежных средств у И.. Он рассказал сотрудникам полиции всё, что ему было известно, после чего проехал с ними в отдел полиции, где дал признательные показания (том № 1 л.д.182-185, 199-203).

Свои показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на (дата) применением технического средства фотофиксации и в присутствии защитника, добровольно рассказал и показал, как и при каких обстоятельствах он в ночь с (дата) на (дата), находясь в квартире (адрес), похитил денежные средства и банковскую карту, принадлежащие И. (том №1 л.д.188-189, 190-191).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и пояснил, что с суммой причиненного потерпевшему материального ущерба полностью согласен, свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом деянии полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО2, данным при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенным в судебном заседании в соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ,в дневное время (дата) он с Д. распивал спиртное в кустах около (адрес). В какой-то момент к ним подошел И. и пригласил их к себе в гости в (адрес), чтобы вместе употребить спиртное, при этом сказал, что у него есть денежные средства и он сам купит спиртное. Они с Д. согласились на предложение И. и проследовали к магазину «Олимп», где И. купил продукты питания и сигареты, а он вызвал такси, чтобы уехать в (адрес). Находясь в магазине, он видел у И. денежные средства купюрами номиналом 1000 и 5000 рублей, но сколько точно у него было денежных средств, сказать не может, из которых И. дал ему 2000 рублей, чтобы он приобрел спиртное. После этого И. и Д. сели в подъехавший автомобиль такси иностранного производства белого цвета, и поехали в (адрес), а он на велосипеде поехал в другой магазин, чтобы купить спиртное. В это время ему позвонил ФИО1, которого он позвал с собой в гости к И., на что ФИО1 согласился и они договорились встретиться на выезде из г.Асино. В одном из магазинов г.Асино он приобрел 3 литра водки и сигареты, после чего дождался ФИО1, вместе в которым на велосипедах приехали в гости к И. в (адрес), улицу и номер дома он не знает. В доме находились И. и Д., вместе с которыми они стали употреблять спиртное в зальной комнате. Во время распития спиртного И. хвастался, что у него на банковской карте есть более 30000 рублей, которую он положил в левый нагрудный карман надетой на нем куртки. В вечернее время, когда на улице уже стемнело, Д. собралась ехать в г.Асино и попросила у И. денег на такси. И. передал ему 200 рублей с мелочью, после чего он со своего телефона вызвал такси и Д. уехала в г.Асино. Когда они с ФИО1 вернулись в дом, И. уже спал на диване в зальной комнате, при этом он даже не разделся, уснул в куртке. Они с ФИО1 сели на пол в зальной комнате и продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного он предложил ФИО1 похитить у И. банковскую карту, чтобы впоследствии приобрести ещё спиртное, на что ФИО1 согласился. После этого ФИО1 подошел к спящему И. и стал ощупывать карманы его куртки, однако, как ФИО1 вытаскивал банковскую карту, он не заметил, так как не обращал на это внимания. Затем ФИО1 передал ему банковскую карту «Сбербанк» на имя И., они ещё выпили пору стопок спиртного и уснули. Проснувшись в дневное время (дата), они с ФИО1 поехали на велосипедах в г.Асино, а И. остался спать у себя дома. Приехав в г.Асино, они зашли в магазин «Олимп», расположенный на (адрес), где приобрели сигареты, спиртное и продукты питания на сумму чуть больше 1000 рублей, за которые он рассчитался похищенной у И. банковской картой. Выйдя из магазина, ФИО1 куда-то уехал, а он с пакетом продуктов и спиртным приехал к дому (адрес), около которого в кустах разбудил Д. и вместе с ней стали распивать спиртное. Затем к ним приехал ФИО1 и они втроем продолжили употреблять спиртное. Во время распития спиртного они рассказали Д., что пока И. пьяный спал, они украли у него банковскую карту из кармана надетой на нем куртки и рассчитались ею в магазине за приобретенный товар. Через некоторое время ФИО1 уехал, а он пошел в магазин «Олимп», где купил спиртное, сигареты и продукты питания, затем сходил в магазин «Ника», где купил сигареты, при этом за приобретенные товары рассчитывался похищенной у И. банковской картой. Вернувшись обратно в кусты, они с Д. продолжили распивать спиртное. Примерно в 17:00 часов к ним пришла сестра И. – М. и сказала, что у И. кто-то украл банковскую карту, затем при помощи своего сотового телефона перевела с банковской карты И. на свою банковскую карту около 30000 рублей и ушла. После этого он ещё ходил в магазины «Ника» и «Продукты», где покупал продукты питания и сигареты, при этом рассчитывался за приобретенные товары похищенной у И. банковской картой. Возможно, он ещё где-то рассчитывался похищенной банковской картой, точно не помнит, так как к тому времени уже был сильно пьян. Утром (дата) они с ФИО1 уехали на калымные работы, а когда вернулись, к ним приехали сотрудники полиции, которые стали спрашивать про хищение денежных средств у И.. Он рассказал сотрудникам полиции всё, что ему было известно, после чего проехал с ним в отдел полиции, где дал признательные показания (том № 1 л.д.234-237, том № 2 л.д.1-5).

Свои показания данные в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на (дата) применением технического средства фотофиксации и в присутствии защитника, добровольно рассказал, как и при каких обстоятельствах он совместно с ФИО1 в ночь с (дата) на (дата), находясь в (адрес), из кармана куртки похитили банковскую карту И., а также указал на магазины в г.Асино, в которых он рассчитывался похищенной банковской картой (том №1 л.д.240-241, 242-244).

В судебном заседании ФИО2 подтвердил оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и пояснил, что с суммой причиненного потерпевшему материального ущерба полностью согласен, свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Показания ФИО1 и ФИО2, данные ими в качестве подозреваемых и обвиняемых на предварительном следствии об обстоятельствах совершения преступления, с учетом их подтверждения в судебном заседании, последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшего, свидетелей и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании (приведенными ниже). Они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, в присутствии защитников, их подлинность удостоверена самими подсудимыми. В связи с чем, суд признает их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам совершенного ими преступления, и считает необходимым положить их в основу приговора с учетом иных доказательств в их совокупности.

Кроме собственных признательных показаний, вина ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшегоИ., свидетелей Д., Я., Б., В., данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса и согласия подсудимых, показаниями свидетеля К., данными в судебном заседании.

Так, согласно показаниям потерпевшегоИ., (дата) он со своей сестрой К. пришел в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по (адрес), где получил банковскую карту. При этом, с его разрешения, с целью контроля движения денежных средств, сестра подключила услугу «Мобильный банк» к своему номеру телефона, так как своего телефона у него нет. Получив карту, он сразу же в отделении банка снял со счета своей банковской карты 30000 рублей, из которых 15000 рублей отдал сестре на её личные нужды. После этого они вышли из отделения банка, он попрощался с сестрой и на такси поехал к своим знакомым Д. и ФИО2, которые живут на улице около (адрес), где они втроем стали распивать приобретенное им спиртное. Когда спиртное закончилось, они все вместе пошли в магазин, где он снова приобрел спиртное и продукты питания, рассчитавшись наличными денежными средствами, а также дал ФИО2 2000 рублей на приобретение спиртного, после чего они с Д. на такси приехали к нему домой в (адрес) и стали употреблять спиртное. Через некоторое время к нему в гости на велосипедах приехали ФИО2 со своим знакомым А., вместе с которыми они продолжили употреблять спиртное. Дальнейшие события этого дня он плохо помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помнит, что в банкомате, расположенном в (адрес) снимал со счета своей банковской карты 9000 рублей, которыми рассчитывался в магазине за приобретенные продукты питания и спиртное, после чего у него осталось 7000 рублей – 1 купюра номиналом 5000 рублей, 1 купюра номиналом 1000 рублей, 1 купюра номиналом 500 рублей, 2 купюры номиналом 100 рублей и мелочь, из которых 200 рублей и мелочь он дал Д. на такси, а оставшиеся 6500 рублей и банковская карта лежали в боковом кармане надетой на нем куртки. После того, как Д. уехала домой, он сразу же уснул, во сколько от него ушли гости не знает. Проснувшись на следующий день, он обнаружил, что из кармана куртки, в которой он спал, пропали денежные средства и банковская карта. Он понял, что денежные средства и банковская карта у него были похищены, но кто это сделал и при каких обстоятельствах, он не знает, так как спал и ничего не чувствовал. Затем к нему приехала сестра К., которой он рассказал о произошедшем. После того, как сестра уехала домой, он выпил оставшееся у него спиртное и снова уснул. На следующий день, (дата), он снова попытался найти свою банковскую карту и деньги у себя в квартире и, удостоверившись, что ни карты, ни денег у него нет, обратился в полицию. Вместе с прибывшими сотрудниками полиции он приехал в отделение ПАО «Сбербанк», где ему стало известно, что на счете его банковской карты осталось 9115 рублей 13 копеек, из которых он сразу же снял 9100 рублей. Затем по его заявлению ему была предоставлена выписка по счету его банковской карты, из которой было установлено, что со счета его банковской карты было снято 31891 рубль 47 копеек. При этом, три покупки на суммы 140 рублей, 115 рублей и 140 рублей он сам совершил в магазине (адрес), 29000 рублей себе перевела его сестра К., которой он разрешал снимать и переводить деньги с его карты. Кроме этого, (дата) в течение дня при помощи его банковской карты осуществлялись покупки в магазинах г.Асино: три покупки на суммы 1032 рублей 65 копеек, 426 рублей 28 копеек и 250 рублей в магазине «Олимп»; одна покупка на сумму 430 рублей в магазине «Дружба»; три покупки на суммы 150 рублей, 172 рубля и 147 рублей в магазине «Ника»; две покупки на суммы 148 рублей и 135 рублей 54 копейки в магазине «Продукты», которые были совершены не им, так как он в этот день находился в (адрес). Таким образом, общий ущерб от хищения принадлежащих ему денежных средств составил 9391 рубль 47 копеек, из которых 6500 рублей наличными были похищены из кармана надетой на нем куртки, 2891 рубль 47 копеек со счета его банковской карты. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение денежных средств из кармана куртки в размере 6500 рублей совершил ФИО1, а хищение денежных средств со счета его банковской карты в размере 2891 рубль 47 копеек совершили ФИО2 и ФИО1. Данный ущерб для него является значительным, так он нигде не работает, является инвалидом и получает пенсию в размере (иные данные) рублей, которая является единственным источником для существования (том № 1 л.д.34-38).

СвидетельК. в судебном заседании показала, что у неё есть родной брат – И., который проживает по (адрес). (дата) она совместно с И. посещала отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по (адрес), где И. получил банковскую карту и подключил к её номеру телефона (номер) банковскую услугу «Мобильный банк», чтобы на её телефон приходили смс-уведомления о движении денежных средств по счету его банковской карты. (дата) при встрече И. рассказал ей, что (дата) он совместно с Д. и ФИО2 употреблял спиртные напитки в г.Асино, затем они приехали к нему домой, где продолжили распивать спиртное, после чего он уснул, а когда (дата) проснулся, то обнаружил, что у него пропали наличные денежные средства и банковская карта. Она сразу же вызвала такси и поехала в г.Асино. Около 17 часов она пришла к дому (адрес), где обитают лица без определенного места жительства и нашла там Д. и ФИО2, которым рассказала, что у её брата И. похитили банковскую карту «Сбербанк» и наличные денежные средства, на что Д. и ФИО2 пояснили, что они у И. ничего не брали. При помощи мобильного приложения она перевела денежные средства с банковской карты И. на счет банковской карты своего сына – Г. с целью предотвращения хищения денежных средств с банковской карты иными лицами. Так как банковская карта сына находилась у неё, она пошла в магазин «Мария-Ра», расположенный по (адрес), где через банкомат сняла со счета банковской карты сына денежные средства в сумме 29000 рублей: 5 купюр номиналом 5000 рублей и 4 купюры номиналом 1000 рублей. После этого она приобрела в данном магазине, а также в других магазинах, продукты питания, сигареты и иные товары на общую сумму 9000 рублей, за которые рассчиталась денежными средствами И.. Брат разрешил ей пользоваться денежными средствами, находящимися на его счете.

Согласно показаниям свидетеляД., она проживает в г.Асино, постоянного места жительства не имеет, нигде не работает, живет за счет случайных заработков. (дата) в утреннее время она и ФИО2 употребляли спиртное в кустах около дома (адрес). К ним подошел И. и они втроем продолжили распивать спиртное. Во время распития И. сказал, что у него есть денежные средства и пригласил в гости к себе домой в (адрес), на что они с ФИО2 согласились. После этого она и И. пошли пешком до магазина «Олимп», расположенный по (адрес), а ФИО2 ехал на велосипеде рядом с ними. В магазине «Олимп» И. купил продукты питания и сигареты, рассчитавшись наличными денежными средствами. При этом она видела у И. купюры номиналом 1000 рублей, но сколько точно у него было денежных средств, она не знает. Затем ФИО2 со своего телефона вызвал такси, И. дал ФИО2 2000 рублей, чтобы он приобрел на них спиртное. Через некоторое время к магазину подъехал автомобиль такси иностранного производства белого цвета, на котором она и И. поехали в (адрес), а ФИО2 сказал, что приедет к ним на велосипеде. Через некоторое время после того, как они приехали домой к И., к ним на велосипедах приехали ФИО2 и ФИО1. ФИО2 привез с собой 3 литра водки, которую они все вместе стали употреблять в зальной комнате. Во время распития спиртного И. хвастался, что у него на банковской карте имеется более 30000 рублей. Примерно через час она попросила у И. денег на такси. И. передал ФИО2 200 рублей и какую-то мелочь, после чего Чикин вызвал такси. Примерно через 10 минут подъехал автомобиль такси иностранного производства серебристого цвета. Она, ФИО2 и ФИО1 вышли на улицу, а И. остался в доме. Она села в автомобиль такси, ФИО2 передал водителю 350 рублей, после чего она приехала в г.Асино, вышла у дома (адрес) и пошла спать в кусты, где ранее с ФИО2 употребляла спиртное. На следующий день её разбудил ФИО2, который принес пакет с продуктами питания и спиртным. Они с ФИО2 стали употреблять спиртное, а через некоторое время к ним на велосипеде приехал ФИО1, который вместе с ними стал употреблять спиртное. В ходе распития ФИО2 и ФИО1 рассказали ей, что они украли банковскую карту из находившейся на И. куртки, пока тот спал у себя дома в состоянии сильного алкогольного опьянения, и уже рассчитывались ею в магазинах за приобретенный товар. Во время распития спиртного ФИО2 и ФИО1 несколько раз ходили в магазин, где рассчитывались похищенной у И. банковской картой. Примерно в 16 часов ФИО1 уехал домой, а она и ФИО2 остались и продолжили употреблять спиртное. Около 17 часов к ним пришла сестра И. – М. и сказала, что у И. кто-то украл банковскую карту и её надо найти. Затем К. посмотрела на своем сотовом телефоне видео, как перевести денежные средства с банковской карты через приложение «Мобильный банк», после чего К. перевела со счета банковской карты И. денежные средства в сумме около 30000 рублей на счет банковской карты своего сына Г. и ушла в неизвестном направлении, а они с ФИО2 продолжили употреблять спиртное. В ходе распития спиртного ФИО2 ещё ходил в магазин, сколько раз не помнит, так как уже была в состоянии сильного алкогольного опьянения. В утреннее время (дата) ФИО2 и ФИО1 уехали на калымные работы, а она осталась спать в кустах. Когда она проснулась, то увидела на земле банковскую карту «Сбербанк России» (номер) на имя И., которую она подобрала и положила в карман своей куртки. Затем к ней приехали сотрудники полиции и стали задавать вопросы про И.. Она рассказала сотрудникам полиции всё что знала и добровольно выдала им найденную банковскую карту на имя И., после чего её доставили в отдел полиции для дачи объяснения (том № 1 л.д.65-68).

Из показаний свидетеля Я.следует, чтоона поживает с сожителем ФИО1, который является инвалидом 3 группы, при этом злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками. (дата) в утреннее время ФИО1 ушел на калымные работы и дома его не было всю ночь. (дата) в обеденное время ФИО1 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и передал ей денежные средства в сумме 6500 рублей: одна купюра номиналом 5000 рублей, одна купюра достоинством 1000 рублей и одна купюра достоинством 500 рублей. На её вопрос, откуда у него такая сумма денег, ФИО1 ответил, что заработал на калыме, и больше ничего не поясняя и не отвечая на её вопросы, развернулся и снова ушел из дома. Примерно в 16 часов ФИО1 вернулся домой в состоянии сильного алкогольного опьянения и лег спать, а она пошла в магазин, где на 1500 рублей, которые ей дал ФИО1, приобрела продукты питания. На следующий день, (дата), к ней приехали сотрудники полиции и стали спрашивать про ФИО1 и денежные средства. Она добровольно выдала купюру номиналом 5000 рублей, о чем был составлен соответствующий протокол (том № 1 л.д.69-71).

Согласно показаниям свидетеляВ., она работает продавцом в магазине «У Иваныча», расположенном по (адрес). В селе проживает И., который злоупотребляет спиртными напитками, за собой не следит, в связи с чем от него постоянно исходит неприятный запах. И. часто приходит к ним в магазин, особенно когда употребляет спиртное. (дата) она находилась на своем рабочем месте и в этот день в магазин приходили только жители села, в том числе и И. приходил за сигаретами. Никого из посторонних в этот день в магазине не было (том № 1 л.д.77-78).

Из показаний свидетеля Б. следует, что она работает заместителем руководителя дополнительного офиса (номер) «Сбербанк России». При формировании отчета по банковской карте на бумажном носителе отражается вся информация о движении денежных средств по лицевому счету, то есть все операции по списанию и зачислению денежных средств. При формировании выписки из лицевого счета на бумажном носителе зачисление денежных средств в виде различных выплат отражаются в режиме реального времени, то есть в день действительного зачисления на счет, а операции по списанию денежных средств, при расчете безналичными платежами формируются с задержкой от нескольких часов до 2 дней, а также возможны нарушения очередности списания денежных средств. Это зависит от многих факторов, в том числе от работы интернета. Именно поэтому в выписке по счету И. за покупки в магазинах (адрес) списание денежных средств происходило с запозданием. Данная задержка в формировании выписки из лицевого счета обусловлена работой программы банка (том № 1 л.д.72-74).

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом устного заявления И.от(дата), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые (дата) похитили из кармана надетой на нем куртки денежные средства и банковскую карту ПАО «Сбербанк», со счета которой впоследствии были похищены денежные средства(том № 1 л.д.8-9);

- протоколом осмотра места происшествия (дата) фототаблицей, в котором зафиксирован осмотр дома по (адрес), в ходе которого изъяты две полимерные бутылки. На фотографиях изображены: общий вид дома, обстановка в помещениях дома, место обнаружения и вид двух полимерных бутылок (том № 1 л.д.10-14, 15-18);

- справкой оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области Е. от (дата), согласно которой по факту хищения из кармана надетой на И. куртки денежных средств и банковской карты ПАО «Сбербанк» били установлена адреса магазинов, в которых производилась оплата похищенной банковской картой: магазин «Олимп», расположенный по (адрес); магазин «Продукты», расположенный по (адрес); магазин «Ника», расположенный по (адрес); магазин «Дружба», расположенный по (адрес) (том № 1 л.д.20);

- сообщением отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Томской области от (дата), согласно которому И. является получателем пенсии по инвалидности (2 группа), размер которой составляет (иные данные) (том № 1 л.д.24);

- историей операций и выписками по счету дебетовой карты МИР Социальная 220220хххххх7892 на имя И., номер счета получателя (номер), за период с (дата), из которых следует, что с указанного счета были произведены следующие операции:(дата) выдача наличных в банкомате АТМ 60016596 Асино в сумме 30000 рублей; (дата) выдача наличных в банкомате АТМ 11215 Ново-Кусково в сумме 9000 рублей; (дата) оплата в магазине «Олимп» Асино на суммы 1032,65, 426,28 и 250 рублей; (дата) оплата в магазине «Дружба» Асино на сумму 430 рублей; (дата) оплата в магазине ИП Ж. Ново-Кусково на сумму 140, 115 и 140 рублей; (дата) оплата в магазине «Ника» Асино на суммы 150, 172 и 147 рублей; (дата) перевод с карты в сумме 29000 рублей; (дата) оплата в магазине «Продукты» Асино на суммы 148 и 136, 54 рублей; (дата) выдача наличных в ОСБ 8616 0231 Асино в сумме 9100 рублей (том № 1 л.д.41, 42-43, 44-45, 48-49);

- протоколом изъятия от (дата), согласно которому оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области Е. изъял у Я. денежную купюру ПА 7947449 номиналом 5000 рублей (том № 1 л.д.79);

- протоколом изъятия от (дата), согласно которому оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области Е. изъял у К.: сотовый телефон марки «TECNO» модели «LH7n POVA5» emei1:(номер), emei2: (номер) в корпусе темно-синего цвета с сим-картой оператора «ТЕЛЕ 2» (номер); четыре денежных купюры ЕВ 2103362, Еь 1903362, НС 9150848, ьК 5806012 номиналом 5000 рублей каждая; банковскую карту «Сбербанк России» (номер) на имя SERGEY GORSHKOV (том № 1 л.д.80);

- протоколом изъятия от (дата), согласно которому оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области Е. изъял у Д. банковскую карту «Сбербанк России» (номер) на имя SERGEY GORSHKOV (том № 1 л.д.81);

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования от (дата), согласно которым у И., Д., получены отпечатки пальцев и ладоней рук на дактилокарты (том № 1 л.д.87, 89);

- заключением эксперта (номер) от (дата), из которого следует, что на двух полимерных бутылках с этикеткой «…Карачинская..» объемом 1,5 литра, с этикеткой «…Благодей..» объемом 0,5 литра, представленных на экспертизу по уголовному делу (номер), имеются два следа ногтевых фаланг пальцев рук, пригодные для идентификации по ним личности: след ногтевой фаланги пальца руки с максимальными размерами 14х12мм оставлен указательным пальцем правой руки Д.; след ногтевой фаланги пальца руки с максимальными размерами 18х19мм оставлен большим пальцем левой руки И.(том № 1 л.д.101-104, 105-108);

- протоколом выемки от (дата) с фототаблтцей, согласно которому следователь СО МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области З. изъяла у Е.: денежную купюру ПА 7947449 номиналом 5000 рублей; сотовый телефон марки «TECNO» в корпусе темно-синего цвета с сим-картой оператора «ТЕЛЕ 2» (номер); четыре денежных купюры ЕВ 2103362, Еь 1903362, НС 9150848, ьК 5806012 номиналом 5000 рублей каждая; банковскую карту «Сбербанк России» (номер) на имя SERGEY GORSHKOV; банковскую карту «Сбербанк России» (номер) на имя SERGEY GORSHKOV (том № 1 л.д.83-84, 85);

- протоколом осмотра предметов от26.10.2023с фототаблицей, согласно которому следователь СО МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области З. произвела осмотр: двух полимерных бутылок, изъятых (дата) ходе осмотра места происшествия; двух отрезков ленты «скотч» со следами папиллярных узоров, установлены их индивидуальные признаки, которые были признаны вещественными доказательствами по делу и сданы в камеру хранения МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области (том№ 1л.д.126-127, 128-129, 130, 131);

- протоколом осмотра предметов от30.11.2023с фототаблицей, согласно которому следователь СО МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области З. произвела осмотр: денежной купюры ПА 7947449 номиналом 5000 рублей; банковской карты «Сбербанк России» (номер) на имя SERGEY GORSHKOV; сотового телефона марки «TECNO»; четырех денежных купюр ЕВ 2103362, Еь 1903362, НС 9150848, ьК 5806012 номиналом 5000 рублей каждая; банковской карты «Сбербанк России» (номер) на имя SERGEY GORSHKOV, установлены их индивидуальные признаки, которые были признаны вещественными доказательствами по делу и возвращены законным владельцам (том№ 1л.д.133-135, 136-140, 141, 142-143, 144-145);

- протоколом осмотра предметов от30.11.2023с фототаблицей, согласно которому следователь СО МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области З. произвела осмотр истории операций и выписок по счету дебетовой карты МИР Социальная 220220хххххх7892 на имя И., установлены их индивидуальные признаки, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том № 1 л.д.146-147, 148-152, 153);

- заключением амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы (номер) от (дата), из которой следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, слабоумием не страдал в период совершения преступления и не страдает в настоящее время, у него выявляется легкая умственная отсталость с нарушением поведения в сочетании синдрома зависимости от алкоголя. Указанные особенности в психике ФИО1 не сопровождаются нарушением критико-прогностических возможностей и не лишали его в период инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния какого-либо временного психического расстройства у ФИО1 не выявлялось, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют сохранность его ориентировки в окружающей обстановке, последовательный и целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении признаков бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания. В ходе следственных действий он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в дальнейших следственных действиях и судебных разбирательствах, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, так как психических расстройств, определяющих его опасность для себя и окружающих, связанных с возможностью причинения иного существенного вреда, у него нет. ФИО1, как страдающий синдромом зависимости от алкоголя, нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога по месту своего пребывания на общих основаниях (том № 1 л.д.120-122).

Остальные доказательства, исследованные в судебном заседании стороной обвинения, по мнению суда, не являются документами, имеющими доказательственное значение для настоящего дела, в связи с чем в приговоре не приводятся.

Оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, поскольку они последовательны, логичны, не имеют противоречий, согласуются между собой и с показаниями подсудимых, данными в ходе предварительного следствия, а также с письменными доказательствами по делу, указывая на одни и те же обстоятельства, и дополняя друг друга, носят конкретно-детальный характер, и в полной мере устанавливают событие совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, изложенного в описательной части приговора. Указанные лица были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимых данными лицами судом не установлено.

Все представленные стороной обвинения иные доказательства, а именно протоколы следственных действий, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Обоснованность выводов, изложенных в заключениях проведенных по делу экспертиз, не вызывает у суда сомнений, поскольку они выполнены в специализированном государственном экспертном учреждении, компетентными экспертами, которые предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона и методик исследования, с использованием необходимого оборудования и на основе специальных научных познаний, в них имеются ответы на поставленные вопросы, которые понятны, непротиворечивы, научно обоснованы и согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Ни одно из вышеприведенных доказательств, представленных стороной обвинения, стороной защиты опровергнуто не было, каких-либо нарушений при сборе и предоставления доказательств в ходе судебного следствия не выявлено.

Проанализировав совокупность вышеприведенных, согласующихся между собой, дополняющих и подтверждающих друг друга доказательств, суд находит их отвечающими требованиям допустимости и достоверности, добытыми в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для обоснования выводов суда о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления и доказанности их вины в полном объеме.

Признавая подсудимых виновными в совершении данного преступления, суд исходит из того, что в ходе судебного следствия установлено, что именно ФИО1 и ФИО2 в ночь с (дата), находясь в состоянии алкогольного опьянения в (адрес), умышлено – с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений – желая обогатиться за чужой счет, вступив в предварительный преступный сговор - предварительно договорившись между собой и действуя совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что И. уснул и за их действиями никто не наблюдает, тайно - в условиях неочевидности для собственника и посторонних лиц, ФИО1 из кармана куртки, надетой на И., противоправно и безвозмездно изъял в свою пользу чужое, принадлежащее И., имущество - денежные средства в сумме 6500 рублей, а также банковскую карту «Сбербанк России», выпущенную на имя И. для доступа к банковскому счету(номер). После чего, (дата) в продолжение своего преступного умысла, находясь в г.Асино Томской области, используя похищенную ими банковскую карту «Сбербанк России», выпущенную на имя И. осуществили безналичные расчеты за приобретенный товар в магазинах г.Асино Томской области,

тем самым тайно похитили принадлежащие И. денежные средства со счета банковской карты, причинив тем самым своими действиями потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2891 рубль 47 копеек, а в результате хищения ФИО1 из кармана куртки, находящееся на И., денежных средств, потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей, размеры которых подтверждается исследованными судом материалами дела и подсудимыми не оспариваются.

Факт совершения ФИО1 и ФИО2 хищения денежных средств со счета банковской карты И. в составе группы лиц по предварительному сговору нашел подтверждение в судебном заседании. Подсудимые договорились о совершении преступления до начала выполнения ими объективной стороны преступления, их действия носили совместный и согласованный характер, были направлены на достижение единой цели, в результате чего со счета банковской карты потерпевшего были похищены денежные средства на общую сумму 2891 рубль 47 копеек, что подтверждается совокупностью доказательств.

При этом, исследованные судом доказательства свидетельствуют именно о том, что подсудимые вступили в предварительный сговор с целью хищения денежных средств со счета банковской карты И.. Однако, в дальнейшем действия ФИО1, непосредственно похитившего у И. денежные средства в сумме 6500 рублей, осуществлялось без договоренности с ФИО2. Похитив из кармана куртки, находившейся на И., денежные средства в сумме 6500 рублей, ФИО1 скрыл это от ФИО2 и обратил их в свою пользу, что свидетельствует о наличии в его действиях эксцесса исполнителя, и, в соответствии со ст.36 УК РФ, исключает уголовную ответственность ФИО2 за хищение у И. денежных средств в сумме 6500 рублей, то есть за действия, которые не входили в предмет предварительного сговора и не охватывались его умыслом.

Квалифицирующий признак «из одежды, находившейся при потерпевшем» в действиях ФИО1 нашел свое подтверждение, как показаниями потерпевшего И., пояснившего о том, что денежные средства в сумме 6500 рублей и банковскую карту он положил в боковой карман, надетой на нем куртки, так и показаниями самого подсудимого, пояснившего о том, что он подошел к спящему в куртке И., просунул руку в левый нагрудный карман и, нащупав там банковскую карту, вытащил её из кармана, при этом вместе с банковской картой, он вытащил из кармана три купюры номиналом 5000, 1000 и 500 рублей. При этом, особенности состояния потерпевшего, который во время совершения хищения спал в состоянии алкогольного опьянения, не исключает его умысла на хищение денежных средств из одежды, и лишь указывает на тайный характер такого хищения.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимые при помощи банковской карты, принадлежащейИ.и прикрепленной к банковскому счету, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя потерпевшего, тайно похитил с указанного счета денежные средства путем оплаты товара безналичным способом.

О наличии умысла подсудимых на хищение денежных средств со счета банковской карты И., свидетельствуют их действия, совершенные противоправно, в условиях неочевидности для потерпевшего по изъятию банковской карты И., а затем денежных средств со счета банковской карты потерпевшего.

Мотивом совершения преступления послужили корыстные побуждения, на реализацию которых были направлены действия подсудимых во время и после совершения преступления. Похищенные денежные средства были обращены ими в свою пользу безвозмездно, подсудимые распорядились ими по своему усмотрению.

Хищения денежных средств со счета банковской карты И. является продолжаемым преступлением, поскольку состоит из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

С учетом суммы причиненногоИ.ущерба в 6500 рублей, его материального положения – размер пенсии в (иные данные), отсутствие иных источников дохода, суд считает, что в результате кражи потерпевшему И. был причинен значительный ущерб.

Оценивая изложенные выше доказательства в их полной совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, с банковского счета, подсудимого ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Данных о наличии у подсудимых психических расстройств либо иных нарушений психики, которые лишали бы их на момент совершения преступления, либо лишают в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими и давать им отчет, в судебном заседании не установлено. Подсудимые в судебном заседании вели себя адекватно, ориентировались в судебной обстановке, отвечали на поставленные вопросы, а потому суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2 являются вменяемыми и подлежат привлечению к уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд исходит из следующих обстоятельств.

Преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории тяжкого, представляет общественную опасность, как преступление против собственности.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, личности подсудимых, суд приходит к выводу, что злоупотребление ими алкоголем, безусловно, способствовало совершению ими данного преступления, что подтверждается показаниями самих подсудимых, согласно которым именно состояние опьянения и желание продолжить употребление спиртных напитков ослабило внутренний контроль и спровоцировало совершение ими преступления, и признает в отношении обоих подсудимых отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, женат, официально трудоустроен, в быту участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется посредственно, является инвалидом 3 группы, вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Ущерб потерпевшему полностью возмещен.

В соответствии с п.«и», п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимые давали подробные признательные показания, при производстве следственных действий сообщили неизвестные следствию сведения об обстоятельствах и мотивах совершения преступления, которые имели существенное значение для уголовного преследования подсудимых и правильной юридической оценки их действий, позволили установить истинную картину преступных событий, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Полное признание подсудимыми вины и раскаяние в содеянном, а в отношении ФИО1 и состояние его здоровья, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых.

Проанализировав совокупность вышеприведенных обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения новых преступлений, суд исходя из требований ст.ст.6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ, считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а с учетом их имущественного положения, и без штрафа, полагая, что только такое наказание в полной мере будет способствовать достижению его целей.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, а также оснований для назначения более мягких видов наказания, судом не установлено.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, основания для применения к подсудимым положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, отсутствуют.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность данных о личностях подсудимых, наличие вышеуказанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений может быть достигнуто без реального лишения свободы и применяет к ним условное осуждение с возложением ряда обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, которые будут способствовать их исправлению и установлению контроля над ними, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить им наказание:

ФИО1 в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,

ФИО2 в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года каждому.

Обязать осуждённых ФИО1 и ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- две полимерные бутылки, два отрезка ленты «скотч» со следами папиллярных узоров, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, уничтожить;

- выданные под сохранную расписку К. сотовый телефон марки «TECNO» модели «LH7n POVA5»; банковскую карту «Сбербанк России» (номер) на имя SERGEY GORSHKOV, оставить в распоряжении у К., действие сохранной расписки отменить;

- выданные под сохранную расписку И. пять денежных купюр ПА 7947449, ЕВ 2103362, Еь 1903362, НС 9150848, ьК 5806012 номиналом 5000 рублей каждая; банковская карта «Сбербанк России» (номер) на имя SERGEY GORSHKOV, оставить в распоряжении у И., действие сохранной расписки отменить;

- находящиеся в уголовном деле истории операций и выписок по счету дебетовой карты МИР Социальная (номер) на имя И., хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подписано) А.М. Зезюн. Приговор вступил в законную силу 11.06.2024.