Решение № 2-125/2017 2-125/2017~М-14/2017 М-14/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-125/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2017 г. г.Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зари А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Быстрых П.Г.,

с участием

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-125/2017 по исковому заявлению ФИО3 <...> и ФИО1 <...> к ФИО3 <...> о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

истцы ФИО4 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <...>, расположенной по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются сособственниками спорного жилого помещения по <...> доли в праве на основании договора передачи, заключенного с муниципальным казенным предприятием «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской от <...> № <...>.

Отмечают, что в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО2, но фактически в квартире никогда не проживал.

ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак между ФИО3 <...> и ФИО3 <...>, на основании решения мирового судьи судебного участка № <...> судебного района <...> области от ДД.ММ.ГГГГ

Утверждает, что ответчик не оплачивает обязательные коммунальные платежи, из-за чего образовалась задолженность в размере <...> руб.

Добровольно зарегистрироваться по иному месту жительства ответчик отказывается.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена судом своевременно и надлежащим образом. В деле имеется заявление с просьбой дело рассмотреть без ее участия, исковые требования поддерживает.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования и доводы в их обоснование.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО4

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, ч.1 ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, в том числе предоставлять жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 <...> и ФИО1 <...> являются сособственниками по <...> доли в праве на квартиру <...>, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора передачи, заключенного с муниципальным казенным предприятием «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской от ДД.ММ.ГГГГ № <...>.

Факт регистрации в спорном жилом помещении ответчика ФИО2, подтверждается записью, имеющейся в домовой книге.

Законность регистрации ответчика в спорном жилом помещении истцами не оспаривается.

В судебном заседании установлено, что поскольку ответчик ФИО2 членом семьи истцов не является, вместе с ними не проживает, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между ними не заключено, то суд считает требования ФИО3 <...> и ФИО1 <...> к ФИО3 <...> о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, основанным на законе.

При этом суд считает, что наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает у него права пользования им, поскольку является всего лишь административным актом.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО3 <...> и ФИО1 <...> к ФИО3 <...> о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО3 <...> прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <...>, расположенным по адресу: <адрес> и подлежащим снятию с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий А.В.Заря