Апелляционное постановление № 22-305/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 4/13-15/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 6 марта 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Сат Л.Б.,

при секретаре Ичин Ш.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 января 2025 года, которым

ФИО2, ** судимой приговором Улуг-Хемского районного суда РТ от 24 марта 2016 года по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, на основании ч.1 ст.82 УК РФ реальное отбывание отсрочено;

осужденной 6 февраля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва (с учетом апелляционного постановления Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 7 мая 2018 года) по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.82, ст. 70 УК РФ отменена отсрочка и по совокупности с приговором от 24 марта 2016 года окончательно назначено 10 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи, выступления осужденной ФИО2, защитника Таргын У.В., представителя ФКУ ЛИУ – 2 ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление судьи отменить, прокурора Хертек А.Э., полагавшего необходимым судебное решение отменить, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена 6 февраля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва (с учетом апелляционного постановления Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 7 мая 2018 года) по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.82, ст.70 УК РФ отсрочка отменена и по совокупности с приговором от 24 марта 2016 года окончательно назначено 10 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы обратилась осужденная ФИО2, указав, что по месту отбывания наказания характеризуется положительно, имеет поощрения, вину в совершенном преступлении осознала полностью и раскаялась. В настоящее время работает в ** пекарем.

Суд первой инстанции оставил ходатайство осужденной без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2, выражая несогласие с постановлением, просит заменить ей неотбытую часть наказания ограничением свободы. Указывает, что на момент обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания ею отбыто более 2/3 срока наказания. Она характеризуется положительно администрацией исправительного учреждения, которая дала положительное заключение по ее ходатайству, что свидетельствует о ее исправлении и достижения целей наказания без дальнейшего нахождения в местах лишения свободы. Вину признала полностью и раскаялась, трудоустроена в ** пекарем, при освобождении также намерена трудиться и воспитывать своих детей.

В возражении прокурор Иргит Р.Н. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указав, что законных оснований для отмены постановления, по доводам апелляционной жалобы осужденной, не имеется.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.17 УПК РФ основанием отмены либо изменения решения суда первой инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Суд первой инстанции, указал в оспариваемом решении на то, что наказание в виде ограничения свободы назначается на срок не более 4 лет в качестве основного вида наказания, а срок неотбытой части наказания осужденной ФИО2 с учетом ст.71 УК РФ составляет 6 лет 20 дней. Пришел к выводу, что при замене неотбытая часть наказания не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного УК РФ для этого вида наказания и оставил ходатайство осужденной без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда.

Отказ суда в удовлетворении ходатайства осужденной о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания нельзя признать обоснованным, поскольку противоречит действующему закону и правовым позициям Верховного Суда РФ, в связи с чем обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным оно подлежит отмене.

Допущенное нарушение закона является устранимым и в соответствии со ст.389.23 УПК РФ суд апелляционной инстанции, с учетом исследованных материалов, выслушав мнение сторон, приходит к выводу о вынесении нового судебного решения об удовлетворении ходатайства осужденной.

В соответствии с ч.ч 1,4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом вывод суда, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, судом должны быть учтены вышеуказанные критерии, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены наказания.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 судима приговором Улуг-Хемского районного суда РТ от 24 марта 2016 года по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ч.1 ст.82 УК РФ реальное отбывание ей было отсрочено.

6 февраля 2018 года приговором мирового судьи осуждена по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.82 УК РФ отменена отсрочка, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 24 марта 2016 года окончательно назначено 10 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Осужденная ФИО2 в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Республике Тыва.

Из личного дела видно, что осужденная ФИО2 прибыла в ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Республике Тыва 18 августа 2020 года. Установленный порядок отбывания наказания соблюдает, имеет 18 поощрений, допустила 1 нарушение. На профилактическом учете учреждения не состояла и не состоит. За время отбывания наказания зарекомендовала себя с положительной стороны. В период отбывания наказания прошла обучение по профессии «Птицевод 2 разряда», «Рабочий зеленого хозяйства 3 разряда» в **. На мероприятия воспитательного характера реагирует положительно, делает для себя должные выводы, активно принимает участие в воспитательных мероприятиях, проводимых в отряде. Осужденная ФИО2 вину признала полностью, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно. Администрация учреждения полагает, что замена ей неотбытой части наказания более мягким видом наказания на ограничение свободы целесообразна.

К моменту обращения в суд, осужденная ФИО2 отбыла 2/3 части назначенного судом наказания.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, ФИО2 за весь период отбывания имеет 18 поощрений и 1 взыскание, которое погашено. Как видно из материалов, осужденная привлечена к ответственности за нахождение на работе без индивидуальных средств защиты. Оценивая допущенное нарушение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно относится к трудовым, не является злостным, в том числе влекущим существенное нарушение порядка отбывания наказания.

Согласно справке, представленной бухгалтерией учреждения, в отношении ФИО2 исполнительных документов не имеется.

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для признания того факта того, что осужденная ФИО2 встала на путь исправления, так как она примерным поведением доказала свое исправление.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, исследовав все обстоятельства дела, а также поведение осужденной ФИО2 за весь период отбывания в исправительном учреждении, считает необходимым заменить лишение свободы ограничением свободы на оставшийся срок неотбытой части наказания. Из представленной суду апелляционной инстанции справки по месту отбывания наказания следует, что по состоянию на 6 марта 2025 года, такой срок составляет – 2 года 10 месяцев 18 дней.

На ФИО2 следует возложить ограничения в соответствии со ст.53 УК ПРФ, также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания. В этой связи она подлежит немедленному освобождению из-под стражи.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 января 2025 года в отношении ФИО2 отменить и вынести новое решение.

Ходатайство осужденной ФИО2 о замене неотбытой части наказания удовлетворить.

Осуждённой ФИО2 неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 6 февраля 2018 года (с учетом апелляционного постановления Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 7 мая 2018 года), заменить ограничением свободы на срок 2 года 10 месяцев 18 дней.

В соответствии со ст.53 УК РФ возложить на ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором будет проживать, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, один раз в месяц являться для регистрации.

Время следования ФИО2 из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания засчитать в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

Срок ограничения свободы исчислять со дня фактического освобождения ФИО2 из места лишения свободы.

ФИО2 немедленно освободить из-под стражи, апелляционную жалобу осужденной удовлетворить.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 6 марта 2025 года. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий