Решение № 2А-2164/2024 2А-2164/2024~М-1491/2024 М-1491/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2А-2164/2024

Дело 2а-2164/2024

УИД: 26RS0023-01-2024-002593-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.............. г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Я.С.,

при секретаре Авакян К.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества "Первое клиентское бюро" к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Минераловодскому районному отделению УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Минераловодского районного отделения УФССП России по Ставропольскому краю ФИО7, старшему судебному приставу Минераловодского районного отделения судебных приставов ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Минераловодскому районному отделению УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Минераловодского районного отделения УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу ФИО3, указывая, что на исполнении в Минераловодском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю находилось исполнительное производство ..............- ИП, возбужденное на основании исполнительного документа .............. в отношении должника ФИО4 в пользу НАО ПКО «ПКБ». .............. в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», .............. НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. Установлено, что исполнительное производство .............. было окончено .............. по основаниям п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа, в связи с этим имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю. При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель надлежащим образом возложенную на него законом обязанность по направлению подлинника исполнительного документа не исполнил. Бездействие начальника Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 выразилось в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.

На основании изложенного, простит признать бездействие начальника Минераловодское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО7, в части несвоевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным; обязать начальника Минераловодское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязать судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО6 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа .............. выданного судебным участком № 4 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края, взыскателю.

Протокольным определением суда от .............. произведена замена административного ответчика - начальник отделения - старший судебный пристав ФИО3 на старшего судебного пристава Минераловодского районного отделения судебных приставов ФИО2

Представитель административного истца НАО «ПКБ» по доверенности ФИО10, будучи извещенной о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя административного истца.

Административные ответчики: ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, врио начальника Минераловодского районного отделения судебных приставов ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО7, будучи извещенными о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили. От судебного пристава ФИО7 поступили письменные возражения относительно заявленных требований, согласно которым она просила в удовлетворении административного иска отказать. Согласно представленному суду заявлению от врио начальника Минераловодского районного отделения судебных приставов ФИО2, она просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Заинтересованное лицо, должник ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников административного процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

При этом по смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ, статей 12 - 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ установлен перечень совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 данного Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 данного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

С учетом пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из положений статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" следует, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения. Старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и подтверждается материалами исполнительного производства, мировым судьей судебного участка № 4 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края .............. был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу НАО «ПКБ» задолженности в размере 20 400 рублей.

На основании предъявленного к исполнению указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ФИО8 .............. возбуждено исполнительное производство .............. (сведения о ходе ИП приобщены к материалам дела).

В ходе осуществления исполнительных действий с целью установления имущественного положения должника посредством программного комплекса АИС ФССП России были направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

.............. судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с признанием должника банкротом. Требования исполнительного документа исполнены частично.

Обращаясь с административным иском в суд, истец ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем не направлен исполнительный документ в адрес взыскателя, взыскателем исполнительный документ не получен, чем нарушаются его права и законные интересы.

Согласно постановлению от .............. об окончании исполнительного производства, судебный пристав ФИО7 постановила возвратить исполнительный документ НАО «ПКБ», указывая при этом адрес организации: .............., который соответствует указанному взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства для направления корреспонденции.

Вместе с тем, материалы исполнительного производства не содержат каких-либо сведений о направлении исполнительного документа в адрес взыскателя.

В административном иске взыскатель ссылался на неполучение оригинала исполнительного документа, что не опровергнуто административным ответчиком надлежащими способами доказывания.

Таким образом, административным ответчиком доказательств, подтверждающих направление взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, суду не представлено, несмотря на запрос суда об истребовании указанных сведений, в связи с чем, суд приходит к выводу о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО7

Указанное также является основанием для удовлетворения требований административного истца предъявленных к врио начальника Минераловодского РОСП ФИО2, о незаконности бездействия, выразившееся в нарушении в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного ей отдела судебных приставов.

При таких обстоятельствах, установив, что копия постановления об окончании исполнительного производства, а также исполнительный документ не были направлены в адрес взыскателя, суд приходит к верному выводу о наличии необходимой совокупности условий для удовлетворения иска.

В целях восстановления нарушенного права взыскателя суд считает необходимым возложить на врио начальника Минераловодского РОСП ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения, путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота, а также на судебного пристава-исполнителя Минераловодского РОСП УФССП России по СК ФИО6 обязанность по направлению заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя НАО «ПКО».

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление непубличного акционерного общества ПКО "Первое клиентское бюро" удовлетворить.

Признать бездействие врио начальника Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, незаконным.

Обязать врио начальника Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО7, в части несвоевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО6 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа .............., выданного мировым судьей судебного участка № 4 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края, в адрес взыскателя – НАО ПКО "Первое клиентское бюро".

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19.07.2024г.

Судья Мельникова Я.С.