Решение № 2-143/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-143/2017

Дело № 2-143/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе

председательствующей Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре Садыковой З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 96 804 рубля.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в г. Челябинск на пересечении а/д Меридиан – пр. Победы произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения его автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Виновником ДТП является водитель ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ФИО2 не была застрахована. Для определения ущерба от ДТП он обратился в ООО «Первая независимая оценка». Согласно экспертного заключения сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 96 804 рубля. Услуги ООО «Первая независимая оценка» были оплачены им в размере 8 900 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ФИО1 в заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в г. Челябинск на а/д Меридиан – пр. Победы водитель автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО2 при перестроении не уступил дорогу автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, двигавшейся попутно без изменения направления движения, в результате чего между ними произошло столкновение.

Дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № произошло из-за нарушения п. 8.4 ПДД РФ водителем ФИО2, что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2, ФИО1, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

Виновные действия водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2 находятся в причинно-следственной связи с событием дорожно-транспортного происшествия. Вины водителя ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия материалами дела об административном правонарушении не установлено.

Автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в момент дорожно-транспортного происшествия управлял ФИО2 на законном основании, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении (л.д. 7).

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не была застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей (л.д. 9).

Из экспертного заключения №, выполненного ООО «Первая независимая оценка», следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 96 804 рубля (л.д.12-48).

За проведение экспертизы и подготовки заключения эксперта истцом понесены расходы в размере 8 900 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 оборот).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 96 804 рубля, расходов по оплате услуг оценщика в сумме 8 900 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

На основании со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО «Юридический центр Профессионал» заключен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику комплекс юридических услуг, связанных с причинением технических повреждений автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП от 05.05.2016. Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 15 000 рублей.

Оплата ФИО1 услуг ООО «Юридический центр Профессионал» подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей.

С учетом характера рассмотренного спора, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объема выполненной работы представителем, исходя из требований разумности оплаты, результата рассмотрения дела, суд полагает необходимым взыскать в возмещение расходов по оплате услуг представителя с ФИО2 в пользу ФИО1 15 000 рублей.

Кроме того, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3314 рублей, которая в связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 96 804 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 8 900 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 314 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующая:

Согласовано, судья Сиражитдинова Ю.с.: