Решение № 12-80/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 12-80/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

27 апреля 2020 года пос. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Егорова А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы,

Проверив законность и обоснованность обжалованного постановления, исследовав материалы дела об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу. В жалобе изложено требование об отмене вышеуказанного постановления и прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также нарушения процедуры привлечения его к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1 и представитель ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, каких-либо ходатайств не заявили.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол серии <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 55 минут на 445 км автодороги Москва - Уфа, в пределах территории <адрес>, водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия (бездействие) ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из рапорта инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 35 мин. на 445 км. автодороги «Москва-Уфа» <адрес> им был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, проживающего по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, который в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ управлял данным автомобилем с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. В присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, предложено пройти освидетельствование на состояние освидетельствования с помощью технического средства Alcotest мод. 6810, заводской номер <данные изъяты>, рег. №, от чего ФИО1 отказался. В последующем ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В связи с изложенным, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вследствие отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с порядком, установленным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения: поведение не соответствовало обстановке, запах алкоголя изо рта.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управлявший транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, отстранен от управления в присутствии двух понятых ФИО4 и ФИО5

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО5, оценив которые в совокупности с остальными имеющимися по делу доказательствами, мировой судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи в этой части не имеется.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, о необоснованности привлечения его к административной ответственности ввиду допущенных процессуальных правонарушений несостоятельны и противоречат материалам дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Совершение ФИО1 административного правонарушения является следствием несоблюдения им требований Правил дорожного движения РФ, предписывающим обязанность водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Следовательно, требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 были нарушены.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 в судебном заседании не оспорен.

Таким образом, материалы дела подтверждают совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, вопреки доводам жалобы, не нарушен.

Административное наказание наложено на ФИО1 согласно санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и с учетом требований, установленных ст. 4.1 КоАП РФ.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, состав данного административного правонарушения является формальным, и не зависит от того, подтвержден ли факт нахождения лица в состоянии опьянения либо нет.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, все заявленные ФИО1 ходатайства мировым судьей были разрешены в предусмотренном законом порядке. Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.В. Егорова