Решение № 2-797/2024 2-797/2024(2-8786/2023;)~М-7883/2023 2-8786/2023 М-7883/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-797/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре Плигузовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3, с участием нотариуса ФИО4, нотариуса ФИО5 о признании права на обязательную долю,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что дата умер ФИО6 ФИО1 является дочерью ФИО6 дата у ФИО1 родился сын ФИО2, приходящийся внуком умершему ФИО6 Согласно письму нотариуса ФИО4 за регистрационным номером 748 от дата в Единой информационной системе нотариата имеются сведения о завещании сделанном ФИО6, удостоверенном нотариусом ФИО5 дата, реестровый номер №..., не в пользу ФИО1 Завещание сделано в пользу ответчика. Вместе с тем, ФИО6 дочери о завещании не говорил. ФИО1 и ФИО6 находились в теплых семейных отношениях, как на протяжении жизни, так и в последнее время. При жизни ФИО6 не раз, когда разговор касался соответствующих тем, говорил о разделе его наследства поровну между двумя его детьми. Таким образом, сделанное завещание ФИО6, удостоверенное нотариусом ФИО5 дата реестровый номер №..., сделано наследодателем при том, что наследодатель в момент его совершения не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, что может быть доказано свидетельскими показаниями, заключениями соответствующих экспертиз. Кроме того, несмотря на то, что внук ФИО2 родился за 70 дней до смерти наследодателя, он находился на его иждивении, поскольку умерший оказывал полную материальную поддержку в период беременности ФИО1 и после рождения внука, в связи с чем полагает, что несовершеннолетний ФИО2 имеет право на обязательную долю в наследстве умершего ФИО6 Просит суд признать завещание, сделанное ФИО6, удостоверенное нотариусом ФИО5 дата., реестровый №... недействительным; признать за ФИО2, дата г.р., право на обязательную долю в наследстве открывшегося со смертью ФИО6, дата г.р.

Впоследствии с учетом показаний свидетелей, представленных сведений ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница» от дата., ГБУЗ «адрес наркологический диспансер» от дата., согласно которым ФИО6, 26.01.1955г. на учете не состоял и не состоит; сведений представленных нотариусом ФИО5, согласно которым в день составления завещания дата. ФИО6 совершал несколько нотариальных действий, его дееспособность быть проверена и установлена нотариусом; копий лицевых счетов за декабрь 2015г., предоставленных с места работы ФИО6 – ГБУЗ «адрес кожно-венерологический диспансер», свидетельствующих о выработке ФИО6 рабочего времени в полном объеме (164,6 часов), истцом исковые требования в судебном заседании 19.02.2024г. уточнены на требования о признании за ФИО2, дата г.р., право на обязательную долю в наследстве открывшегося со смертью ФИО6, дата г.р. В остальной части требований истцом они не поддерживаются, что расценивается судом как фактический отказ истца от требований о признании завещания ФИО6, удостоверенное нотариусом ФИО5 дата., реестровый №... недействительным.

Истец, представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом отказа от требований в части признания завещания недействительным поддержали в полном объеме, дополнили, наследодатель перечислял денежные средства истцу на ее содержание и содержание ее несовершеннолетнего сына Григория, приобретал продукты питания, средства гигиены, при этом данная помощь была существенной. Относительно периода, подлежащего доказыванию, то он не должен быть больше 1 года, но внук родился за 70 дней до смерти наследодателя. В законодательстве существует пробел, поскольку не урегулирован вопрос о нахождении на иждивении лица, родившегося менее чем за год до смерти наследодателя, в связи с чем полагают возможным применить аналогию права. Иных средств к существованию не было, ребёнок при наличии иной помощи мог быть обеспечен из наследственной массы.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку ребенок не мог находиться на иждивении ФИО6, так как наследодатель в указанный период сам по состоянию здоровья нуждался в помощи, находясь на лечении в марте, апреле 2023г., из 70 дней жизни ребенка как минимум 30 дней наследодатель находился на лечении. Неоспоримых доказательств оказания систематической и существенной помощи несовершеннолетнему внуку Григорию стороной истца не представлено. Также просила учесть тот факт, что умерший ФИО6 несмотря на имеющуюся формальную регистрацию по месту жительства истца по адресу: адрес, фактически с 2015 года, с момента расторжения брака, проживал в иных местах, в том числе за несколько лет до смерти стал проживать по адресу: адрес, что подтверждается представленными документами, согласно которых именно с указанной квартиры истцу передавались вещи умершего отца.

Нотариус адрес ФИО5 в судебном заседании первоначально заявленные требования о признании завещания недействительными не признала, ссылаясь на то, что при составлении завещания дееспособность ФИО6 сомнений не вызывала, он находился в здравом уме, признаков алкогольного опьянения не имел, ясно выразил свою волю, изложенную в завещании, удостоверенным ею. В этот же день дата. ФИО6 помимо завещания совершал и иные нотариальные действия, что подтверждается представленным реестром для регистрации нотариальных действий за период с дата по дата.

Нотариус адрес ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих лиц, свидетелей, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно статье 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Судом установлено, что датаг. умер ФИО6, дата года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти IV-EP №..., выданным дата Отделом ЗАГС адрес городского округа Самара управления ЗАГС адрес.

После смерти ФИО6 нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело №....

Обращаясь в суд с иском истец ссылается на то, что является дочерью умершего ФИО6, вместе с тем дата нотариусом адрес ФИО4 в ее адрес было направлено письмо, из которого следует, что в Единой информационной системе нотариата (раздел «Розыск завещаний») было обнаружено завещание от имени ФИО6, дата г.р., удостоверенное ФИО5, нотариусом адрес дата, реестр №..., не в пользу ФИО1 Так как ФИО1 не имеет обязательную долю согласно ст. 1149 («Право на обязательную долю в наследстве») Гражданского Кодекса Российской Федерации, свидетельство о праве на наследство по завещанию будет выдано лицу, указанному в завещании. Несогласие с данным обстоятельством явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что дата нотариусом адрес ФИО5 удостоверено завещание, зарегистрировано в реестре за №..., ФИО6, дата г.р., согласно которому все имущество ФИО6, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось, и где бы оно ни находилось, ФИО6 завещает ФИО3, дата г.р.

В ходе рассмотрения дела сторона истца исковые требования о признании завещания недействительным не поддержала, соответственно вышеуказанное завещание не оспорено, недействительным не признано.

Из материалов дела следует, что на момент смерти у ФИО6 также имелся внук ФИО2, дата года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении IV-EP №..., выданное дата Отделом ЗАГС адрес городского округа Самара управления ЗАГС адрес. В графе «мать» указана ФИО1, дата г.р., являющаяся дочерью наследодателя ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении V-EP №... от дата, выданным ЗАГС адрес.

В силу статьи 8 Федерального закона от дата N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" правила о размере обязательной доли в наследстве, установленные частью третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к завещаниям, совершенным после дата.

Пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 названного кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В силу пункта 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в п. 2 этой статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Согласно разъяснениям пп. "в" п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Под понятием "иждивение" понимается нахождения лица на полном содержании кормильца или получения от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию (Определение Конституционного Суда РФ от дата N 407-О).

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от дата N 1260-О-О, факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств у существованию.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивении имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени, и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи. По объему материальная помощь, получаемая от умершего, должна значительно превышать собственные незначительные доходы иждивенца, которых ему явно недостаточно для нормального существования.

Факт совместного проживания ФИО1 и ее несовершеннолетнего ребенка ФИО2 с умершим ФИО6 в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения, что не оспаривалось ФИО1 подтвердившей факт того, что ее отец ФИО6 выехал из жилого помещения по адресу: адрес после расторжения брака в 2015г. и несмотря на регистрацию по указанному адресу вплоть до самой смерти проживал по иному адресу. При этом сам по себе факт регистрации наследодателя по одному адресу с истцом не является достаточным основанием для установления факта нахождения на иждивении.

Доказательств приобретения лекарственных средств, перечисления ФИО6 денежных средств на оплату каких-либо услуг, оказываемых ФИО1 для удовлетворения потребностей несовершеннолетнего ребенка ФИО2, представлено не было, равно как и не было представлено доказательств оплаты таких услуг в наличной форме.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в подпункте "в" пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и принимая во внимание, что факт нахождения несовершеннолетнего Григория, дата. на иждивении наследодателя, умершего дата. материалами дела не подтвержден, как и факт того, что наследодатель не менее чем год до смерти (фактически ребенок родился за 70 дней до смерти наследодателя) постоянно проживал с истцом и ее несовершеннолетним ребенком, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО6 оказывал несовершеннолетнему ФИО2 постоянную материальную поддержку в течение последнего года жизни, и эта помощь являлась для него основным источником средств к существованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 о признании права на обязательную долю после смерти ФИО6, умершего дата. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья подпись Н.В. Полякова

Копия верна

Судья:

Секретарь: