Постановление № 44У-159/2019 4У-1917/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 3/10-61/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции по делу

№ 44у-159/19
4 декабря 2019 года
г.Уфа
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Канбекова И.З.,

членов президиума Писаревой Т.Г., Усмановой Р.Р., Гафаровой Л.Ф., Гадиева И.С.,

при секретаре Мулюковой З.И.,

с участием и.о. прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М.,

заявителя ФИО1 и ее представителя - адвоката Хасановой Л.А.,

рассмотрел судебный материал по кассационной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Уфы от 15 апреля 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Давлетова И.Р. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений и доводах жалобы, объяснения заявителя ФИО1 и выступление адвоката Хасановой Л.А., просивших отменить судебные решения по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Логинова В.М. об отмене решения суда апелляционной инстанции, президиум

у с т а н о в и л:

по постановлению Ленинского районного суда г.Уфы от 15 апреля 2019 года в удовлетворении поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы

ФИО1,дата года рождения,

о признании незаконным постановления следователя по ОВД СЧ по РОПД ГСУ МВД по РБ З. от 26 декабря 2018 года о прекращении уголовного дела отказано.

По апелляционному постановлению Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июня 2019 года судебное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные решения, уголовное дело прекратить за отсутствием состава преступления и признать за ней право на реабилитацию. Утверждает, что ее жалоба подлежала рассмотрению в порядке ст.125.1 УПК РФ, поскольку уголовное дело в отношении нее прекращено, в том числе, по основаниям, указанным в ч.2 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.173 УК РФ, в связи с устранением новым уголовным законом преступности и наказуемости этого деяния. Указывает, что судом не проверены доводы жалобы об отсутствии в ее действиях состава какого-либо преступления, в том числе лжепредпринимательства, об обосновании постановления следователя противоречивыми выводами, не исследованы имеющиеся в уголовном деле доказательства, свидетельствующие о фактических обстоятельствах уголовного дела, необоснованно не признано за ней право на реабилитацию.

Проверив доводы кассационной жалобы и изучив судебный материал президиум приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Из судебного материала усматривается, что постановлением следователя по ОВД СЧ по РОПД ГСУ МВД по РБ от 26 декабря 2018 года в отношении обвиняемой ФИО1 прекращено уголовное преследование по ч.4 ст.159 УК РФ (13 преступлений), ч.3 ст.30-ч.4 ст.159 УК РФ за отсутствием состава преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, прекращено уголовное дело за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст.173 УК РФ, на основании ч.2 ст.24, п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с устранением новым уголовным законом преступности и наказуемости этого деяния.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.ст.125, 125.1 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным указанного постановления следователя и просила обязать органы следствия устранить нарушения закона. В жалобе заявитель указала, что выводы следователя о том, что в ее действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.173 УК РФ, являются необоснованными, поскольку не подтверждаются собранными по делу доказательствами, не установлен корыстный мотив, отсутствуют данные о причинении ущерба, в постановлении необоснованно не признано за ней право на реабилитацию, поскольку по предъявленным ей органами предварительного следствия обвинениям по ч.4 ст.159, ч.3 ст.30-ч.4 ст.159 УК РФ уголовное преследование прекращено за отсутствием состава преступления.

Решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя ФИО1 суд, со ссылкой на ст.125 УПК РФ, мотивировал тем, что постановление следователя вынесено надлежащим должностным лицом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, содержит мотивированные доводы, послужившие основанием для принятия решения, учтены значимые и имеющие отношение к делу доказательства, материалы судебного исследования и принятые судом решения.

Между тем, такое обоснование судебного решения без исследования имеющихся в материалах уголовного дела доказательств по правилам судебного следствия не отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.2 ст.125.1 УПК РФ при рассмотрении жалобы на постановление следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, указанным в части второй ст.24 УПК РФ, судья проверяет законность и обоснованность данного решения, а также на основании доводов, изложенных в жалобе, законность и обоснованность возбуждения уголовного дела, привлечения лица в качестве подозреваемого, обвиняемого и применения к нему мер процессуального принуждения путем исследования в судебном заседании имеющихся в уголовном деле доказательств, свидетельствующих о фактических обстоятельствах уголовного дела, по правилам, установленным главой 37 УПК РФ.

По результатам рассмотрения жалобы закон предусматривает возможность вынесения двух видов процессуальных решений: об удовлетворении жалобы и о признании незаконным постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основанию, указанному в ч.2 ст.24 УПК РФ, и о наличии (об отсутствии) оснований для применения процедуры реабилитации; или об оставлении жалобы без удовлетворения.

Изложенные требования уголовно-процессуального закона и порядок рассмотрения жалобы заявителя судом не были соблюдены, не проверены доводы ФИО1 об отсутствии в ее действиях состава преступления, что постановление следователя основано на противоречивых выводах, не решен вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения процедуры реабилитации.

Поскольку по ст.173 УК РФ уголовное дело в отношении заявителя следователем было прекращено в связи с принятием уголовного закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния, то, решая вопрос о законности и обоснованности постановления следователя, суду путем исследования в судебном заседании имеющихся в уголовном деле доказательств по правилам ст. 125.1 УПК РФ следовало проверить, имело ли место деяние, квалифицировавшееся прежним уголовным законом как преступление, обоснованно ли подозрение ФИО1 в его совершении, утратило ли совершенное деяние преступность, не вторгаясь в вопрос о доказанности вины заявителя.

При рассмотрении материала суд апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы заявителя надлежащим образом не проверил, допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона не устранил.

Вышеуказанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлияли на исход дела, и поскольку их устранение возможно судом апелляционной инстанции, апелляционное постановление подлежит отмене с передачей материала по жалобе заявителя на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июня 2019 года в отношении ФИО1 отменить, материал передать на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий И.З. Канбеков