Решение № 2-219/2021 2-219/2021(2-5828/2020;)~М-5472/2020 2-5828/2020 М-5472/2020 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-219/2021

Копия

2-219/2021

56RS0018-01-2020-007481-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 8 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Федотовой А.Л.,

с участием представителя истца и третьего лица ФИО1.,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Оренбурга к ФИО3 об изъятии нежилого помещения для муниципальных нужд, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

администрация г. Оренбурга обратилась в суд с иском, указав, что ФИО3 является собственником нежилого помещения общей площадью 164,2 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: ..., на цокольном этаже, кадастровый N. Заключением межведомственной комиссии от ... указанный многоквартирный дом признан непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации города Оренбурга от ... многоквартирный дом включен в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования «город Оренбург» на 2013-2017 годы». Истцом в адрес собственников направлено требование о сносе многоквартирного дома в разумный срок. В связи с тем, что собственники в указанный срок не осуществили снос указанного дома, принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ..., и каждого жилого (нежилого) помещения в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию «город Оренбург». Собственники жилых помещений переселены в благоустроенные квартиры в новых домах.

Комитет по управлению имуществом в рамках исполнения указанного постановления провел оценку стоимости изымаемого нежилого помещения с учетом стоимости доли в земельном участке ... направил проект соглашения об изъятии нежилого помещения, расположенного на изымаемом земельном участке ФИО3 До настоящего времени ФИО3 не подписала соглашение и не вернула в Комитет. Размер возмещения, включающий в себя стоимость нежилого помещения и долю земельного участка, принадлежащих ФИО3, составляет ... рублей.

С учетом уточнений истец просит суд изъять земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу ..., пропорциональный площади ... и ... общей площадью 164,2 кв. м., этаж цокольный, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., кадастровый N, принадлежащее ФИО3 с выплатой возмещения в размере 3700000 рублей с учетом НДС.

Установить следующие условия возмещения:

возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается администрацией г. Оренбурга в лице Комитета по управлению имуществом г.Оренбурга в течение трех месяцев с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путем перечисления на счет правообладателя;

правообладатель освобождает и передает нежилое помещение администрации г. Оренбурга в течение 5 дней с момента получения возмещения.

Прекратить право собственности ФИО3 на нежилое ... общей площадью 164,2 кв. м, этаж цокольный, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., кадастровый N.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица комитета по управлению имуществом г. Оренбурга ФИО1, действующая на основании доверенностей, поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, исходя из заявленной истцом выкупной цены.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против изъятия нежилого помещения и доли земельного участка, ссылаясь на недоказанность истцом наличия оснований для изъятия.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч. 3 ст. 56.2 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Согласно ч. 2 ст. 56.8 ЗК РФ в случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. (ч. 1, ч. 2 ст. 32 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством прямо не урегулированы, поэтому в соответствии с п.1 ст. 6 ГК РФ, ч.1 ст.7 ЖК РФ должны применяться нормы закона, регулирующие сходные правоотношения, в частности ст. 32 ЖК РФ.

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Возмещение за изымаемое жилое помещение определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При изъятии жилого помещения, размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется в соответствии с частью 7 статьи 32 ЖК РФ, с учетом положений части 8.2 статьи 32 ЖК РФ, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН, что ФИО3 является собственником ..., общей площадью 164,2 кв.м., расположенного на цокольном этаже по адресу: ..., на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N от ...

Заключением межведомственной комиссии от ... N многоквартирный жилой дом по адресу: ... ..., признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.

Таким образом, ФИО3 приобрела право собственности на нежилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г. Оренбурга от 19.05.2017 г. № 1912-п принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером N, жилых (нежилых) помещений в многоквартирном доме литера А, расположенных на указанном земельном участке, по адресу: ..., в целях сноса многоквартирного дома, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

Во исполнение указанного постановления, в адрес ФИО3 комитетом по управлению имуществом г. Оренбурга ... направлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления проект соглашения ФИО3 не получен.

Не согласившись с постановлением администрации г. Оренбурга от 19.05.2017 г. № 1912-п «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером N и иных объектов недвижимости для муниципальных нужд», ФИО3 ... обратилась в Ленинский районный суд г. Оренбурга с административным иском о его оспаривании. В обоснование требований указала, что постановление вынесено без учета того, что решение межведомственной комиссии принято без привлечения специалистов, которых необходимо привлекать для определения процента износа технического состояния строений. ... по заключению специализированной организации сделан вывод, что строительные конструкции жилого дома не угрожают жизни и здоровью граждан.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19.06.2020 г., вступившим в законную силу 24.07.2020 г., в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к администрации г. Оренбурга о признании незаконным постановления судом отказано как ввиду пропуска ФИО3 срока на обращение в суд, так и по существу заявленных требований.

Суд в решении от 19.06.2020 г. указал, что поскольку отсутствуют доказательства признания недействительными заключения межведомственной комиссии и постановления о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, отсутствуют и основания для признания оспариваемого постановления об изъятии земельного участка незаконным.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Выкупная цена помещения на момент подачи искового заявления определена истцом в размере 4952000 рублей, включая долю общего имущества многоквартирного дома, долю земельного участка, относящегося к объекту оценки стоимостью 2342518 рублей, согласно отчету об оценке рыночной стоимости от ... N, выполненного ООО «ГАРАНТ-ОЦЕНКА».

Ответчик не согласился с данной оценкой, указав в письменном отзыве, что отчет об оценке от ... утратил свою актуальность до начала судебного разбирательства, не подписан всеми экспертами, не содержит расчета возможных убытков собственника.

В связи с возникшим спором сторон о размере выкупной цены изымаемого имущества на основании ст. 79 ГПК РФ судом по делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта N от ..., рыночная стоимость изымаемых объектов недвижимости составила 8424796 рублей, в том числе: стоимость спорного помещения – 3809976 рублей, стоимость доли ответчика в праве на общедомовое имущество – 456033 рубля, стоимость доли ответчика в праве собственности на земельный участок – 4158787 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил в части размера подлежащего выплате возмещения и со ссылкой на ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ просит размер возмещения за изымаемое нежилое помещение определить в размере стоимости, за которую ФИО3 приобрела данное помещение – 3700000 рублей.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником спорного нежилого помещения на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N от ... Согласно п. 2.2 договора цена приобретаемого покупателем имущества составляет 3700000 рублей (том 2, л.д. 18).

Таким образом, размер выплаты возмещения за изымаемое нежилое помещение не может превышать 3700000 рублей, что составляет стоимость приобретения нежилого помещения, поскольку, как было установлено выше, помещение приобретено ответчиком уже после признания дома аварийным и подлежащим сносу.

Поскольку между администрацией г. Оренбурга и ответчиком не достигнуто соглашение о выкупной цене и других условиях изъятия, спорное нежилое помещение подлежит изъятию у собственника с выплатой выкупной цены, прекращением права собственности ответчика, признанием права муниципальной собственности на выкупаемое жилое помещение.

Анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом определенной договором купли-продажи покупной стоимости нежилого помещения, в связи с чем с администрации г.Оренбурга в пользу ФИО3 в счет возмещения за подлежащее изъятию нежилое помещение, общей площадью 164,2 кв. м, по адресу: ..., ..., подлежит взысканию сумма в размере 3700000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований с момента выплаты администрацией г. Оренбурга ФИО3 указанного размера возмещения право собственности ФИО3 на принадлежащие ей на праве собственности нежилое помещение и земельный участок подлежит прекращению и возникновению права собственности муниципального образования г. Оренбург на изъятое недвижимое имущество.

Доводы представителя ответчика о несоблюдении процедуры признания многоквартирного дома аварийным нельзя признать состоятельными, поскольку решение об изъятии земельного участка иных объектов недвижимости для муниципальных нужд принято отдельным нормативным актом, уполномоченным органом местного самоуправления в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО3 предпринимались меры к оспариванию заключения межведомственной комиссии от .... N о признании многоквартирного дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. Обратное стороной ответчика не доказано. Доводы представителя ответчика о том, что законность и обоснованность заключения межведомственной комиссии от ... подлежит проверке при рассмотрении настоящего спора, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права. Законность заключения от ... не является предметом проверки в рамках рассмотрения требований об изъятии нежилого помещений для муниципальных нужд. Заключение от .... никем не оспорено, не признано незаконным, является действующим.

Довод представителя ответчика о невозможности применения к рассматриваемой ситуации положений ч.8.2 ст. 32 ЖК РФ, поскольку жилищное законодательство не имеет обратной силы, суд также полагает несостоятельным.

Часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: жилищное законодательство не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Часть 8.2 ст. 32 ЖК РФ введена Федеральным законом от 27.12.2019 N 473-ФЗ.

Между тем, спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, право истца по изъятию нежилого помещения возникло после направления ответчику проекта соглашения (...), то есть после введения в действие ч.8.2 ст. 32 ЖК РФ, поэтому суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ к рассматриваемому спору.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

От эксперта ... поступило заявление об оплате проведенной ею судебной экспертизы.

Согласно абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по производству судебной оценочной экспертизы, назначенной определением суда от ..., в размере 10 000 рублей не оплачены.

С учетом того, что экспертиза назначена для подтверждения обстоятельств, которые в соответствии со ст. 56 ГПК РФ подлежали доказыванию администрацией г. Оренбурга, расходы по оплате производства экспертизы следует возложить на сторону истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации города Оренбурга к ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с администрации города Оренбурга в пользу ФИО3 возмещение за подлежащее изъятию нежилое помещение, общей площадью 164,2 кв. м, по адресу: ..., ... в размере 3700000 рублей.

Решение суда с момента выплаты ФИО3 возмещения за жилое помещение в размере 3700 000 рублей является основанием для прекращения права собственности ФИО3 на принадлежащее ей на праве собственности ... с кадастровым номером N, общей площадью 164,2 кв. м. по адресу: ..., и земельного участка с кадастровым номером N пропорционально площади ... расположенного по адресу: ..., и основанием для возникновения права собственности муниципального образования ... на ... с кадастровым номером N, общей площадью 164,2 кв. м. по адресу: ..., и земельного участка с кадастровым номером N пропорционально площади ..., расположенного по адресу: ....

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ... с администрации города Оренбурга расходы за проведение экспертизы в сумме 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Астафьева

Решение в окончательной форме принято 15 июня 2021 года.

Судья подпись А.С. Астафьева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: