Решение № 2-2019/2024 2-24/2025 2-24/2025(2-2019/2024;)~М-1359/2024 М-1359/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-2019/2024

№ 2-24/2025 (2-2019/2024;)

УИД 03RS0063-01-2024-002152-57

Категория:2.156


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 г. г. ФИО1

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Арыслановой И.И.,

при секретаре Газизулиной Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, в обосновании иска указав, что ФИО2, является собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ Указанный договор дарения был заключен между ФИО2 и ФИО4.

Согласно выписке из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принадлежал на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Смежный собственник земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, по адресу: <адрес> - является ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Туймазинский межрайонный суд РБ с исковым заявлением к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки.

ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № было прекращено в связи с отказом Истца от исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 установил на земельном участке ФИО2 забор, который является поперечным. Указанный забор преграждает истцу проход на ее участок и в дом, других проходов и доступов на земельный участок истца нет. Таким образом, своими действиями ФИО3 произвел самовольный захват территории ФИО2

В доме, расположенном по адресу: <адрес> прописана и проживает тетя истца - ФИО4, которая согласно Справке МСЭ-2019 №, является инвалидом 1 группы по общему заболеванию бессрочно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не могла попасть домой на протяжении 4-х часов в связи с чем, ФИО2 была вынуждена вызвать участкового, который зафиксировал данный факт. Ранее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец уже обращалась к участковому по факту самовольного захвата ее территории.

На данный момент в связи с возникшей ситуацией на нервной почве у ФИО4 резко ухудшилось состояние здоровья, и она была экстренно госпитализирована в больницу.

Установкой забора, ФИО3 изолировал ФИО2 проезд и проход на ее участок. Более того в случае возникновения чрезвычайной ситуации он подвергает ее и лиц, проживающих в доме угрозе жизни и здоровья, поскольку служба спасения (пожарные, скорая помощь, газовая служба) не сможет попасть к истцу в дом и на участок.

03.05.2024 ФИО2 была направлена ФИО3 досудебная претензия для мирного урегулирования возникшего вопроса. Однако, ответа на указанную претензию истец не получила.

Также 07.05.2024 ФИО2, была подана жалоба Начальнику отдела по Туймазинскому району Управления Росреестра по РБ ФИО5

Также согласно Техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> состав объекта входит Сарай (литер Г1, Г2, ГЗ).

На сегодняшний день указанный сарай находится в пользовании ФИО3, однако своего согласия на это ФИО2 не давала. Более того между сторонами отсутствуют какие-либо договоренности, связанные с использованием ее земельного участка и построек, находящихся на его территории.

На основании изложенного просит суд обязать ФИО3 освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> путем сноса ограждения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан.

На судебном заседании истец ФИО2, ее представитель ФИО6 исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, указывая, что ответчик ФИО3 является ее родным дядей, он перегородил проход в ее дом, мирно урегулировать данный спор они не могут, так как ответчик переменчив в своих мнениях, то он говорит, что не возражает, чтобы они ходили по его участку в свой дом, однако может закрыть ворота и больше не кого не впускать и не выпускать. С результатами судебной экспертизы согласились.

На судебном заседании ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать. Настаивал на том, что сторона истца отбирает его участок, указывая, чтобы проход на участок истца был осуществлен не через его земельный участок.

На судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, письменные доказательства как в совокупности, так и каждый в отдельности, приходит к следующему.

В силу статей 17, 18, 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Так, материалами дела установлено, что на праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства / т.1 л.д. 72-84/.

На праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства / т.1 л.д. 85-98/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 установил на земельном участке ФИО2 забор, который является поперечным. Указанный забор преграждает истцу проход на ее участок и в дом, других проходов и доступов на земельный участок истца нет. В доме, расположенном по адресу: <адрес>, прописана и проживает тетя истца - ФИО4, которая согласно Справке МСЭ-2019 №, является инвалидом 1 группы по общему заболеванию бессрочно.

На данный момент в связи с возникшей ситуацией на нервной почве у ФИО4 резко ухудшилось состояние здоровья, и она была экстренно госпитализирована в больницу.

Согласно ответу на судебный запрос Управлением Росреестра по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ было проведено выездное обследование земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>

Результатами обследования установлено, что ФИО3 произвел самовольное занятие части земельного участка по адресу: <адрес>, для использования в целях огородничества.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения земельного законодательства по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №, с целью установления фактов нарушения земельного законодательства.

Актом документарной проверки, составленной ДД.ММ.ГГГГ в 11час.10мин. установлено, что при проведении замеров границ земельного участка с кадастровым номером №, площадь земельного участка не соответствует сведениям ФГИС ЕГРН, так как с восточной стороны земельного участка по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. огорожена дополнительно прилегающая территория земельного участка с кадастровым номером №. В связи с произведенным ограждением площадь земельного участка с кадастровым номером № увеличена на 1400 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 Управлением Росреестра по Республике Башкортостан вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № ВнГр-112 со сроком устранения до ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, ответчиком указанное предписание не исполнено, кроме того со слов истца ответчиком огорожен проход на земельный участок истца. В судебном заседании иного не добыто, ФИО3 в сою очередь утверждал, что это его земельный участок, а ответчики пускай ходят через его двор.

Ввиду не согласия ответчика по делу с выявленной реестровой ошибкой, вынесенным в отношении него предписанием, доводами истца, с целью разрешения заявленных исковых требований, судом ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертиз».

На разрешение эксперта поставлены вопросы: Имеет ли место наложение границ земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> на границы земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> В случае установления наложения указать возможные варианты устранения выявленного наложения? Установить соответствуют ли фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> сведениям содержащихся в правоустанавливающих документах и данным государственного кадастра недвижимости? В случае несоответствия указать причины и способы устранение такого несоответствия? Определить имеется ли на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> ограждения (самовольное строение, заборы)? Если да, то указать какое, материал из чего возведен, а также его точное месторасположение.

Заключением эксперта ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертиз» №(24) от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее.

При проведении экспертного осмотра, проведена геодезическая съемка границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенных по адресу: <адрес> по фактически закрепленным на местности заборам, по существующим ограждениям и стенам строений с применением спутникового GPS приемника. Также определены углы зданий и строений, расположенных на данных земельных участках, по проекции несущих стен на землю, т.е. без учета выступающего элемента – ската крыши и отмостков зданий. В результате геодезической съемки границ были установлены фактические координаты границ земельных участков с кадастровыми номерами: №. При экспертном осмотре земельных участков установлено, что хозяйственные строения (сарай), расположенные на земельном участке с кадастровым номером: № находятся в фактическом пользовании ФИО3 Таким образом, по смежной границе тт 2-4 имеется наложение установленного забора на кадастровые границы участка с кадастровым номером № на <данные изъяты> к.в.м. А в части границы тт 6-13 имеется наложение на № кв.м. за счет наложения строений на кадастровые границы участка с кадастровым номером №

Экспертом приведены варианты устранения выявленных наложений в виде: установки ограждений согласно координат границ участка по сведениям ЕГРН; перераспределение участков путем включения в состав границ участка с кадастровым номером № территории площадью <данные изъяты> кв.м. в части границы тт 5-13.

Фактические границы участка с кадастровым номером № в части границы 1-17 и 1-2 также имеют несоответствия с границами участка по сведениям ЕГРН. В части границы тт 1-17 имеется наложение на кадастровые границы участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., а в части границы тт 1-17 имеется наложение на земли государственной/муниципальной собственности площадью <данные изъяты> кв.м. По границе 1-2 имеется отступ от кадастровых границ участка на <данные изъяты> кв.м.

Эксперт указывает, что причинами такого расхождения может быть результат фактического изменения местоположения забора или наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.

Согласно реестровых дел на земельный участок с кадастровым номером № следует, что участок на кадастровый учет поставлен ДД.ММ.ГГГГ на основании материала инвентаризации земель населенного пункта, а правоустанавливающим документом для регистрации права является выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № на кадастровый учет поставлен ДД.ММ.ГГГГ на основании подготовленного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ и утвержденной схемы Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ основанием для регистрации права является выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ.

В правоустанавливающих документах указаны площади участков по сведениям ЕГРН, т.е. выписки из похозяйственной книги выданы на земельные участки которые уже стояли на кадастровом учете с координатами и площадью.

При отсутствии исходных документов со сведениями о границах участка, изучены ортофотопланы и архивные спутниковые снимки. Согласно ортофотоплана М1:200 от 2011 г. следует, что границы участков с кадастровыми номерами № существовавшие в 2011 г. не соответствуют сведениям из ЕГРН, т.е. смежная граница между данными участками на местности не имела ограждения в 2011 <адрес> архивных спутниковых снимков также следует, что смежная граница между участками с кадастровыми номерами № на местности не имелась, не имелся забор в спорной части участка тт-4-21.

Согласно картографических материалов следует, что на момент образования участка с кадастровым номером № в 2013 г. границы участка уже на местности были обозначены ограждениями.

На момент постановки на кадастровом учете имелись сведения о границах и площади участков с кадастровыми номерами: № (смежные участки).

При подготовке межевого плана на образование участка с кадастровым номером: № уточнение смежных границ не проведено. Следовательно, заявитель был согласен на образуемые границы участка или параметры участка определены не верно. При этом часть участка с кадастровым номером№ площадью <данные изъяты> кв.м. на котором расположены хозяйственные строения ответчика изначально входили в состав границ участка согласно плана земельного участка от 2001 г.

Так как границы участка с кадастровым номером: № на местности имели закрепленные ограждения и отличные от координат участка, внесенных в ЕГРН, то в соответствии с о ст. 43 и 61 Фз-218 исправление несоответствия в границах участка следует осуществлять путем внесения в ЕГРН верных исторических границ участка. Для уточнения границ участка с кадастровым номером: № следует принять координаты фактических границ участка с точками 13-17-1-2. А в части границы тт 6-13, по причине расположения хозяйственных строений на участке с кадастровым номером: №, принадлежащие ФИО3, исправление возможно осуществить путем перераспределения – включить в состав границ участка с кадастровым номером: № часть с кадастровым номером: № площадью <данные изъяты> кв.м.

Объект недвижимости с кадастровым номером № является зданием – жилой дом, построенный в 1954 г., с площадью <данные изъяты> кв.м., который расположен на земельном участке с кадастровым номером: № Границы участка с кадастровым номером: № по всему периметру, за исключением границы тт 26-27, огорожен заборами. Граница тт 26-27 не имеет установленного забора. В части границы тт 4-21 также имеется установленный забор без калитки, т.е. с территории участка с кадастровым номером № имеется доступа на часть участка, расположенной в границах тт 2-20-21-4-3-2, по границе тт 21-4 установлен металлический забор.

Заключение эксперта ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертиз» №(24) от ДД.ММ.ГГГГ представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупреждался.

Ответчиком ФИО3 в суде повторно было заявлено, что его земля принадлежит ему изначально в таком положении как она и есть, своего мнения по проведенной экспертизе не выразил, в тоже время конкретных доводов в части оспаривания результатов экспертизы суду не привел.

При этом несогласие стороны спора с результатами экспертизы само по себе не является достаточным основанием для признания экспертного заключения ненадлежащим доказательством по делу.

Оценивая данное заключение эксперта, суд признает его допустимым доказательством, суд соглашается с предложенным экспертом вариантом установления границ спорных земельных участков сторон, поскольку данный вариант учитывает фактические площади этих участков в соотношении с данными об их площади по правоустанавливающим документам, учитывает расположение на данных участках жилых домов и хозяйственных построек и порядок пользования сторонами этими постройками, учитывает имеющийся порядок землепользования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В связи с тем, что судебной экспертизой установлено, что часть возведенных ответчиком конструкций забора располагается за пределами его земельного участка с кадастровым номером № в сторону увеличения, забор ответчика перегорождает путь к земельному участку и дому истца, что создает препятствия для доступа к ее земельному участку, в том числе проезда транспорта, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части с возложением обязанности на ответчика демонтировать части указанных конструкций (ограждения).

При таких обстоятельствах, суд с учетом требований истца, материалов выездного обследования, актов документарной проверки Росреестра, заключения проведенной по назанчению суда землеустроительной экспертизы, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 произвести в течении 3 (трех) месяцев с даты вступления в законную силу настоящего решения суда произвести демонтаж ограждения, установленного за пределами кадастровой границы земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Арысланова И.И.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2025 г.