Апелляционное определение № 33-3402/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья ФИО2

(№) №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026г.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего ФИО8

судей ФИО7, ФИО9

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>») на решение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору по докладу судьи ФИО7,

УСТАНОВИЛА:

истец ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласованы сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору <данные изъяты>» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК»», на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее судом вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Решением была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. В соответствии с условиями кредитного договора <данные изъяты>» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательств по уплате.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе <данные изъяты>» представитель по доверенности ФИО5 просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм права об исчислении срока исковой давности. Указывает, что истцом заявлены требований о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который не превышает три года до обращения в суд с настоящим иском, что в пределах срока исковой давности.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 просила решение суда оставить без изменения, а также в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки, учесть, что решение исполнено должником полностью и в период, когда такая возможность взыскателем была утрачена в связи с пропуском срока предъявления исполнительного документу к исполнению.

Выслушав представителя ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы истца, изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции как постановленного с нарушением норм материального права ( статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу пунктом 1,2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1. заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты> % годовых на приобретение транспортного средства (л.д. 8 т.1).

В тот же день ФИО1 приобрёл по договору купли-продажи № автомобиль модели <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет черный, с использованием кредитных денежных средств (л.д. 10 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и <данные изъяты>» заключен договор залога имущества №, предметом по которому является автомобиль модели <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 10 т.1).

Банк выполнил обязательства, предоставив денежные средства, ответчик не вносил в полном объеме платежи в погашение задолженности, что привело к возникновению задолженности.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскана сумма задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; в счет удовлетворения денежных требований кредитора обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, черного цвета, принадлежащий ФИО1, путём продажи автомобиля с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>. (дело №).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного выше решения банку был выдан исполнительный лист ФС №.

Согласно ответу Отделения судебных приставов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., на основании исполнительного документа исполнительного листа №ФС 002081009 от 29.01.2015г., выданного органом: Куйбышевский районный суд <адрес> в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным договорам в пользу ООО ПКО «НБК» в размере 624 620,94 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП <адрес> поступило заявление взыскателя об уменьшении суммы задолженности. Актуальная сумма, подлежащая взысканию составляет 135 705,77 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Взысканные денежные средства перечислены на расчетный счет взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» заключило с <данные изъяты>» договор уступки требований, в соответствии с условиями которого <данные изъяты>» передает <данные изъяты>» свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров заключенных ООО «<данные изъяты>» с физическими лицами в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в приложении № к договору, в том числе по должнику ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» было переименовано в ООО «<данные изъяты>»».

Истец просит взыскать с ответчика на основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Также установлено, что мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившему к мировому судье возражениями должника.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований с учетом ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Суд первой инстанции указал, что датой последнего платежа согласно графику, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности истек по всем платежам – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, а после отмены судебного приказа определением от ДД.ММ.ГГГГ, в районный суд – ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

Соответственно на момент обращения банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности также истек.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ПКО НБК взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, и о взыскании государственной пошлины, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, по смыслу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, как платы за пользование предоставленными денежными средствами.

По окончании срока действия договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. Подлежащая взысканию сумма определяется за период, истекший со дня, когда заемщик должен был возвратить полученные по договору займа деньги и до дня, когда эта обязанность была исполнена.

Законом не предусмотрен запрет на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа, а также предусмотренной договором неустойки.

Выводы суда первой инстанции в указанной части основаны на неправильном толковании приведенных правовых норм.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В данном случае основное обязательство исполнено ответчиком с просрочкой, что не исключает возможность взыскания процентов и неустойки в пределах периода трехлетнего срока исковой давности, предшествующему дате предъявления иска.

Истцом представлен расчет задолженности на листе дела 15-16 в томе 1.

Сумма процентов за пользование кредитными средствами составляет <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, предшествующий трехлетнему сроку с даты обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно списку № внутренних почтовых отправления ( лист дела 24 т.1) по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сумма подлежит взысканию в полном размере.

Также истцом произведен расчет неустойки за тот же период за просрочку уплаты основного долга и просрочку уплаты процентов, который составил соответственно <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлено ко взысканию соответственно <данные изъяты> рублей.

Суд апелляционной инстанции на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным с учетом заявления ответчика снизить размер неустойки до предельного, с учетом требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исключительным обстоятельством признает полное исполнение должником судебного решения за пределами возможного срока предъявления кредитором исполнительного документа к исполнению.

Расчет процентов произведен посредством калькулятора программного обеспечению «Консультант плюс» и составляет за указанный период размер <данные изъяты> рублей.

Таким образом, всего подлежит взысканию сумма основного долга <данные изъяты> рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также за подачу апелляционной жалобы <данные изъяты> рублей.

Кроме того, подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты>.

Участие представителя в данном деле ограничилось составлением искового заявления и расчетами ( л.д.22-23 т.1).

Оплата указанных услуг в размере 10 000 рублей соответствует средним ценам, взимаемым в регионе за подобные услуги, согласно решению Совета Палаты адвокатов <адрес>№/СП от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменить, принять по делу новое решение, которым

Взыскать с ФИО1 ( паспорт серия № №) в пользу <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска <данные изъяты> рублей, за подачу апелляционной жалобы <данные изъяты>.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев, со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.