Решение № 2-3075/2017 2-3075/2017~М-2564/2017 М-2564/2017 от 11 августа 2017 г. по делу № 2-3075/2017

Гражданское дело № 2-3075/2017

Поступило в суд 11.08.2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в сумме 118 000 рублей, судебных расходов в сумме 33560 рублей, мотивировав заявленные требования тем, что xx.xx.xxxx ФИО2 получил от истца денежные средства в сумме 130 000 рублей и обязался возвратить указанную сумму до xx.xx.xxxx года. В настоящее время ответчик возвратил только 12 000 рублей, оставшиеся денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 15).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен, согласно представленному заявлению исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 118 000 рублей и расходов, понесенных истцом по уплате госпошлины признал в полном объеме. Порядок и последствия признания истца в порядке ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны. Расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей не признает, полагает, что сумма является завышенной, не отвечает требованиям разумности и справедливости, просит снизить (л.д. 14).

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное действие не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчику последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, известны и понятны.

В силу ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд освобождает истца от дальнейшего доказывания по иску.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в виде уплаченной государственной пошлины. Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 3560 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, xx.xx.xxxx между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является оказание юридических услуг по подготовке искового заявления, по требованию заказчика представление интересов в суде (л.д. 6).

Согласно п. 3.1 указанного договора стоимость услуг исполнителя за оказание юридических услуг составляет 30 000 рублей.

Факт несения расходов ФИО1 на оплату юридических услуг по указанному договору в сумме 30 000 рублей подтверждается распиской ФИО3 от xx.xx.xxxx (л.д. 7).

По мнению суда, заявителем представлены допустимые доказательства несения расходов на оплату юридических услуг представителя, следовательно, заявленные ФИО1 требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению, исходя из положений ст. 100 ГПК РФ и принципа разумности и справедливости, а равно объема оказанной правовой помощи. Однако решая вопрос о размере расходов истца на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание продолжительность и сложность дела, объем защищаемого права, объем проделанной представителем работы (подготовка искового заявления), требования разумности и справедливости, и приходит к выводу, что размер вознаграждения 30 000 рублей является завышенным, не отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем суд полагает возможным определить к взысканию 2 000 рублей (за подготовку искового заявления).

На основании изложенного, ст.ст. 98, 100, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в сумме 118 000 рублей, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 2 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3 560 рублей, всего 123 560 (сто двадцать три тысячи пятьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Дата подготовки решения в окончательной форме 03.10.2017.

Судья Т.Б. Кудина