Решение № 2-260/2023 2-260/2023~М-247/2023 М-247/2023 от 27 декабря 2023 г. по делу № 2-260/2023

Дело № 2-260/2023

УИД 28RS0010-01-2023-000392-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года с. Константиновка

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гайдамак О.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 адвоката адвокатского кабинета «Фемида»

ФИО8, действовавшего на основании определения Константиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № и ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите потребителя.

В обоснование исковых требований истец указал, что 15 мая 2023 года между ним и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг по ремонту пола в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно договору заказчик своими силами из строительных материалов заказчика обязался выполнить ремонтные работы полов в квартире, расположенной по указанному адресу, а заказчик обязался оплатить исполнителю выполненные работы в порядке и размере, определенном условиями договора. Согласно п. 2.2 договора исполнитель обязался выполнить работы, предусмотренные в п. 1.1 договора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из п. 2.3 договора общая стоимость ремонтных работ составляет 130 000 рублей. Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что оплата будет произведена в три этапа: 40000 рублей в качестве предоплаты, 40 000 рублей в ходе выполнения работ и 50000 рублей по окончанию выполнению работы.

Предварительная оплата в размере 80 000 рублей (40 000 рублей - предоплата согласно п. 2.4 Договора и 40 000 рублей на покупку строительных материалов) переведена ДД.ММ.ГГГГ ответчику на указанный им номер банковской карты 5469 0300 1320 9846, при этом ответчик пояснил, что банковская карта принадлежит его гражданской супруге ФИО3 Игоревне.

ДД.ММ.ГГГГ истец также на вышеуказанный номер банковской карты осуществил денежный перевод на общую сумму 80 000 рублей на приобретение оставшихся строительных материалов. Итого истцом уплачено по договору 160 000 рублей (40000 рублей в качестве предоплаты за работы и 120000 рублей на приобретение материала).

Факты получения ответчиком переведенных ему истцом денежных средств (160 000 рублей, из них 40000 предоплата за выполнение работ и 120000 рублей на приобретение строительных материалов) подтверждаются представленными расписками ответчика.

Ответчик в указанные в договоре сроки не приступил к выполнению работ, мотивировал это тем, что материалы будут им получены ДД.ММ.ГГГГ, после чего он сразу приступить к работе, однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь перенес срок начала работы на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора ФИО2 пояснил, что материалы он не приобрел, так как денежные средства, полученные им от истца, были арестованы службой судебных приставов, поскольку у него имеются непогашенные исполнительные листы. Также он пояснил, что денежные средства будут им возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160000 рублей.

23 июня 203 года истец обратился в ОП по Константиновскому району МО МВД России «Михайловский» с письменным заявлением о совершении преступления в отношении него ФИО2, но результат по его заявлению до настоящего времени не известен.

До настоящего времени работы не выполнены, денежные средства ДД.ММ.ГГГГ возвращены частично в сумме 10000 рублей, перевод осуществлен на карту матери истца.

Истец также в иске указал, что было снято жилье для проживания ФИО10 и его работников, квартира истца была подготовлена к ремонту, освобождена от мебели и вещей, ввиду чего проживание в жилом помещении стало весьма неудобным, и он был вынужден прибегнуть к услугам других лиц. В ввиду изложенного в услугах ответчика истец не нуждается. Истец испытывал нравственные страдания, волнения из-за сложившейся ситуации, был вынужден нести дополнительные финансовые расходы.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, однако ответ на претензию так и не поступил.

Поскольку действиями ответчика нарушены права истца как потребителя истец полагает возможным требовать взыскания законной неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 3 % за каждый день просрочки от суммы работы; проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, штрафа в размере 50 % от присужденных денежных средств.

Со ссылкой на п. 4 ст. 23, ст. 395 ГК РФ, ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителя» ФИО1 просит расторгнуть договор оказания возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства, в сумме 150 000 рублей (40000 рублей + 110000 рублей), уплаченные в счет исполнения договора оказания возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и перечисленные на приобретение строительного материала; взыскать неустойку (пеню) в размере 130 000 рублей; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты сумм задолженности включительно; компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей; судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг по составлению иска в размере 5 000 рублей; а также штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения гражданского дела извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела по адресам, указанным в иске: <адрес> (ранее данный адрес являлся адресом регистрации, в настоящее время регистрации не имеет). Судебная корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения. Сведений о фактическом месте пребывания ответчика ни сторона истца, ни суд не располагает. Кроме того, ФИО2 извещался судом по номеру телефона <***>), при этом последний адрес фактического проживания и для направления судебной корреспонденции назвать отказался. Сведениями о других действующих номерах сотовой связи ответчика суд не располагает.

Ввиду отсутствия сведений о месте проживания ответчика ФИО2, на основании определения Константиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в силу требований ст. 50 ГПК РФ, назначен представителем ФИО2 адвокат адвокатского кабинета «Фемида» ФИО8

В ходе рассмотрения дела участвовавший в судебном заседании истец ФИО1 на иске, по доводам изложенным в нем, настаивал, при этом уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты сумм задолженности включительно в размере 40 000 рублей. Дополнительно пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Авито» увидел объявление о проведении ремонта квартир. В тот же день позвонил по указанному в объявлении телефону. Ему ответил ФИО5, который пояснил, что занимается ремонтом квартир. Они обсудили объем работы, достигли соглашения по цене работ и о сроках выполнения работ. Посредством мессенджера WhatsApp ответчик скинул договор оказания возмездных услуг, с которым он (ФИО9) ознакомился. При подписании договора ДД.ММ.ГГГГ, ответчик по его просьбе написал расписку о получении денежных средств в размере 80 000 рублей, из них 40 000 рублей предоплата за работу согласно договору и 40 000 рублей на покупку строительных материалов. После написания расписки, ФИО10 было переведено на номер карты, указанный ответчиком 80 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он дополнительно осуществил перевод денежных ФИО10 в размере 80 000 рублей на покупку строительных материалов. Расписку о получении 80 000 рублей ФИО10 направил ему посредством мессенджера WhatsApp. После чего он освободил квартиру от мебели, чтобы начать делать ремонт, но ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО10 и сказал, что в строительном магазине <адрес> «Ася» заказал необходимый материал для ремонта, но машина с материалами задерживается, при этом ответчик написал ему номер телефона менеджера магазина «Ася». Связавшись с менеджером по телефону ему ответили, что действительно имеется данный заказ, но задерживается. Через несколько дней он связался с магазином «Ася» ему сказали, что такого менеджера и такого заказа нет, он понял, что его обманули. Полагает, что бездействием ФИО2 ему были причинены нравственные страдания, испытываемые им относительно затягивания сроков начала ремонтных работ, неудобства проживания в квартире по причине вывоза мебели и вещей из нее. Кроме того, ему пришлось нанимать строителей, самостоятельно выезжать в <адрес>, для приобщения строительных материалов, в процессе чего он оступился и получил травму ноги.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку не наделен полномочиями ответчиком и не может высказать правовую позицию последнего по заявленным требованиям. Кроме того, полагает, что истцом сумма морального вреда завышена, так как не соразмерна понесенным нравственным страданиям.

Выслушав истца и представителя ответчика, пояснения свидетеля и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как установлено пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На правоотношения сторон распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с п. 1 ст. 1 которого отношения в области защиты прав потребителей регулируются как настоящим Законом, так и Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных п. 1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ФИО1 и исполнителем ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг по ремонту полов жилого помещения, по условиям которого исполнитель обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика ремонтные работы полов в квартире по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется оплатить обусловленную договором стоимость (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора исполнитель обязуется выполнить работы, предусмотренные п. 1.1 договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.3 договора общая стоимость работ составляет 130 000 рублей. Оплату ремонтных работ заказчик производит в следующем порядке: предварительная оплата в размере 40 000 рублей; в середине работ 40 000 рублей и по окончанию 50 000 рублей (п. 2.4 договора).

Истцом ответчику были переведены следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ 80 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 80 000 рублей, что не оспаривалось в ходе судебного заседания.

Согласно представленным распискам от ДД.ММ.ГГГГ и 27.05 2023 года ФИО2 получил от ФИО1 в качестве предоплаты 40 000 рублей и на закупки материалов для ремонта полов 120 000 рублей.

Таким образом, исходя из условий заключенного договора, даты оплаты, ответчик должен был приступить к выполнению работ по договору ДД.ММ.ГГГГ и выполнить их в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Промежуточные сроки исполнения работ не установлены. Промежуточные акты приема-передачи работ сторонами не подписывались.

Перечисленные работы ответчиком не исполнены, что не оспорено при рассмотрении дела. В материалы дела также представлена аудиозапись сторон, из которых ответчик ФИО2 признал неисполнение ремонтных работ в квартире, принятых на себя обязательств.

Обращаясь в суд с иском к ФИО2 истец основывал заявленные требования на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей» исходя из того, что ответчик должен был оказать услуги по ремонту на возмездной основе, его действиями нарушены права истца как заказчика по договору возмездного оказания услуг по ремонту жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен последним для удовлетворения личных потребностей.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснила, что истец является ее сыном, который принял решение о ремонте <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Находясь на работе вахтовым методом на сайте «Avito» истец нашел объявление о проведении ремонта квартир, созвонившись по телефону указанному в объявлении, сын познакомился с ФИО10 и обсудил объем работы, цену и сроки выполнения работ. Её старший сын по просьбе ФИО1 выступил посредником в заключении договора, для чего съездил в <адрес> для оформления договора возмездного оказания услуг с ФИО10. После чего ФИО1 произвел перевод денежных средств ФИО10. Однако, ремонт ответчиком произведен не был, а впоследствии им стало известно, что у ответчика имеются неисполненные исполнительные листы на большую сумму.

Из представленных стороной истца скриншотов с сайта «Avito» следует, что ФИО2 размещены объявление об оказании услуг по ремонту квартир и фотографии о выполненных ремонтах, что свидетельствуют о фактически осуществляемой им деятельности без статуса индивидуального предпринимателя, направленной на систематическое получение прибыли по договором подряда, следовательно, на спорные правоотношения распространяется положения Закон РФ «О защите прав потребителя».

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.01.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что ФИО2 известно о возникших обязательствах перед истцом, им получены денежные средства в сумме 160000 рублей, ему также известно о наличии в Константиновском районном суде возбужденного гражданского дела, по которому он является ответчиком, при этом ответчик не проявил интереса к существу рассматриваемого спора, каких-либо возражений и доказательств, опровергающих доводы иска и истца им не представлено, так же как и не представлено доказательств отсутствия его вины.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что ответчиком существенно нарушены условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 450 ГК РФ, договор возмездного оказания услуг по ремонту жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, подлежит расторжению.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в силу п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 27 вышепоименованного закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок, поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов, потребовать уменьшения цены за выполнение работы, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, внеся предоплату за выполнение ремонтных работ, в то время как ответчиком нарушены договорные обязательства, работы в установленный срок не выполнены, следовательно, истец вправе отказаться от исполнения договора. С учетом того, что ответчик произвёл возврат денежных средств ФИО1 в размере 10 000 рублей, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию оплаченная ответчику сумма по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей (160000 - 10000).

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 28 вышеназванного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу ч. 3 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В рассматриваемом случае, с учетом приведенной нормой права, размер неустойки ограничен суммой предварительной оплаты работ, следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 40000 рублей, то есть в размере внесенной предоплаты.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вред, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

У суда не вызывает сомнения, что в результате допущенного ответчиком ФИО2 нарушения права истца ФИО1 как потребителя, последнему были причинены нравственные страдания.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень и продолжительность нравственных страданий ФИО1, длительность нарушения прав, а также вину причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца с ФИО2 в размере 20 000 рублей.

Рассматривая требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения судебного решения, суд приходит к следующему.

Частями 1 и 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 48 указанного Постановления, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7. ст. 8. п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Из положений пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Суд, с учетом изложенных норм права, установив, что претензия истца с требованием о возврате денежной суммы и неустойки направленная ответчику ДД.ММ.ГГГГ, возвращена за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, вопреки требованию истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ (с момента возврата неполученной претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения судебного решения) с суммы 150000 рублей.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит расчету в следующем порядке: задолженность 150 000 рублей, период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (103 дня), ставка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 12 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 16 %, сумма процентов составляет 6037 рублей.

Оснований для снижения указанной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает.

Поскольку на день вынесения решения судом определенная ко взысканию судом сумма ответчиком истцу не уплачена, суд, с учетом вышеизложенных норм гражданского законодательства определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы 150000 рублей и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу вышеизложенного, размер штрафа составляет 50000 (40000 (денежные средства перечисленные в качестве предоплаты за работу) + 40000 (законная неустойка) + 20000 (компенсация морального вреда) /50%) и подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого истца. Исключительных оснований для снижения штрафа суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом представлена квитанция серии ТАВ №, согласно которой ФИО1 уплатил адвокату <адрес>ной коллегии адвокатов «Альянс» ФИО7 5000 рублей за составление искового заявления.

По настоящему делу при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку заявлены требования, связанные с нарушением прав потребителя (п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ).

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии 1011 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> (паспорт серии 1014 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 (сорок тысяч) рублей за оказание услуг и 110000 (сто десять тысяч) рублей на приобретение материалов; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6037 (шесть тысяч тридцать семь) рублей, судебные расходы в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, а всего 271037 (двести семьдесят одна тысяча тридцать семь) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии 1011 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> (паспорт серии 1014 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы 150000 рублей и ключевой ставки Банка России, действующий в соответствующие периоды после вынесения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований в большем размере, в части взыскания компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии 1011 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 910 (пять тысяч девятьсот десять) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Константиновский районный суд Амурской области в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) путём подачи кассационной жалобы через Константиновский районный суд Амурской области.

Решение в окончательной форме принято судом 12 января 2024 года.

Председательствующий Гайдамак О.В.