Решение № 2-1857/2018 2-1857/2018~М-1699/2018 М-1699/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-1857/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ к делу № 2-1857/18

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 26 » ноября 2018 года г.Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Тыль Н.А., при секретаре Федоровой Ю.В., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО РСО «ЕВРОИНС» о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л :

ФИО2 просил взыскать с ответчика ООО РСО «ЕВРОИНС» 85 294,67 рубля.

В ходе рассмотрения дела, после проведения судебной экспертизы, представитель истца уточнила исковые требования - просит взыскать неоплаченную сумму страхового возмещения - 31 111,65 рубль, неустойку - 52 266,48 рублей, сумму финансовой санкции – 33 600 рублей, штраф – 15 555,82, услуги за проведение экспертизы – 4 000 рублей, услуги представителя – 10 000 рублей, а всего взыскать 146 533, 95 рубля.

Обосновывая иск, представитель истца показала, что 29.04.2018 года на а/дороге «п.Выселки- Кирпильская» Краснодарского края Ж.Ж., управляя а/м «ВАЗ 21083», г/н № нарушил ПДД, в результате чего, принадлежащий истцу на праве собственности а/м «ВАЗ 21099» г/н №, которым в момент ДТП управлял З.З., получил значительные механические повреждения. В результате ДТП также получил механические повреждения а/м «Рено Магнум» г/н № с полуприцепом «Тонар 9523» г/н № под управлением ФИО3 по делу об административном правонарушении от 29.04.2018 года виновным в ДТП признан Ж.Ж., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО СК РСО «ЕВРОИНС», куда истец обратился 15.05.2018 года с заявлением о выплате страхового возмещения. 04.06.2018 года данный случай был признан страховым, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 69 956,35 рублей. Однако согласно экспертному заключению от 05.06.2018 года стоимость восстановительного ремонта а/м «ВАЗ 21099», с учетом величины утраты товарной стоимости, составляет 105 327 рублей, недоплата составляет 35 370,65 рублей. Истец обратился в ООО РСО «ЕВРОИНС» за получением доплаты, но получил необоснованный отказ. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО РСО «ЕВРОИНС» в суд не явился, заявлений либо ходатайств не направил, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.15,ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом /договором/ не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Исходя из положений ст.ст.3,7 ФЗ «Об ОСАГО», основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного … имуществу потерпевших, страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред имуществу. Данной нормой закона установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая в пределах действия договора возместить потерпевшему причиненный вред.

Как следует из ч.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как установлено в судебном заседании, 29.04.2018 года по вине водителя Ж.Ж., управлявшего а/м «ВАЗ 21083», г/н №, произошло ДТП, в результате которого а/машине «ВАЗ 21099» г/н №, принадлежащей ФИО2, были причинены механические повреждения, что не оспаривается сторонами.

Согласно материалам дела, гражданская ответственность собственника а/м «ВАЗ 21083», г/н №, была застрахована в ООО СК РСО «ЕВРОИНС», эти сведения были проверены сотрудником ГИБДД и отражены в постановлении от 29.04.18 года /л.д.6-7/, названное ДТП произошло в период действия договора страхования ЕЕЕ №.

После ДТП 15.05.2018 года истец обратился в ООО СК РСО «ЕВРОИНС» - компанию виновника с заявлением о страховом случае. Размер ущерба, причиненного его автомобилю, был определен специалистом СК, он составил 69 956,35 рублей, что было выплачено истцу 04.06.2018 года, а так же стоимость расходов за услуги эвакуатора 10 000 рублей, что свидетельствует о наличии страхового случая, этот факт признан был ответчиком.

Согласно досудебному экспертному заключению № 53/18 от 05.06.2018 года, стоимость ущерба, причиненного а/м ««ВАЗ 21099», г/н №, составляет 105 327 рублей /л.д.12-47/.

Ввиду указанных обстоятельств 07.06.2018 года ФИО2 обратился в ООО СК РСО «ЕВРОИНС» с претензий, просил доплатить страховое возмещение в размере 39 370,65 (105 327-69 956,35) /л.д.48/, однако ООО СК РСО «ЕВРОИНС» проигнорировало претензию, что явилось основанием истцу обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно судебному экспертному заключению № 295/18 от 05.11.2018 года, стоимость ущерба, причиненного а/м ««ВАЗ 21099», г/н №, составляет 101 068 рублей /л.д.56-98/, что суд считает необходимым положить в основу решения, поскольку выводы эксперта непротиворечивы, достаточно ясны и полны, не вызывают сомнений в правильности и обоснованности, они подтверждаются совокупностью иных письменных доказательств по делу, сумма восстановительного ремонта судом оценивается как разумный предел. Не вызывает у суда сомнений и квалификация эксперта, подтвержденная документально.

Учитывая возникшие правоотношения сторон и требования действующего законодательства, суд приходит к выводу, что правовых оснований для освобождения ответчика ООО РСО «ЕВРОИНС» от выплаты истцу страхового возмещения не усматривается, в связи с чем считает необходимым, согласно ст.15,309,927 ГК РФ, взыскать с ООО РСО «ЕВРОИНС» в пользу ФИО2 сумму страховой выплаты – 31 11,65 рубль (101 068 – 69 956,35), что в общей сложности не превышает максимально возможный размер, предусмотренный ФЗ «Об ОСАГО» для выплаты потерпевшему.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт ТС с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку в установленные сроки ООО РСО «ЕВРОИНС» необоснованно отказало ФИО2 в выплате страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать с ООО РСО «ЕВРОИНС» в пользу ФИО2 неустойку за период с 05.06.2018 года по 22.11.2018 года в размере 31 111,65 рубль.

Согласно п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что в добровольном порядке требования ФИО2 страховая компания не исполнила, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 15 555,82 рублей (31 111,65 руб. : 2).

Иной подход к этому вопросу ставил бы под угрозу стабильность гражданского оборота - вступать в указанные правоотношения без четкого представления о наступающих последствиях неразумно, а п.3 ст.10 ГК РФ устанавливает презумпцию разумности действий участников гражданских правоотношений.

В соответствии со ст.ст.94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги эксперта в досудебном порядке - 4 000 рублей, за услуги представителя - 10 000 рублей, а также в пользу ИП Э.Э. издержки, связанные с проведением судебной автотехнической экспертизы, - 37 366,40 рублей, что расценивается судом, как разумный предел с учетом предмета спора и суммы удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.18, 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства – 2 953,37 рубля, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью РСО «ЕВРОИНС» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 31 111 рубль 65 копеек, неустойку в размере 31 111 рубль 65 копеек, расходы за услуги эксперта в досудебном порядке в размере 4 000, штраф в размере 15 555 рублей 82 копейки, расходы за услуги представителя в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 91 779 (девяносто одну тысячу семьсот семьдесят девять) рублей 12 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью РСО «ЕВРОИНС» в доход государства государственную пошлину в размере 2 953 рубля 37 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью РСО «ЕВРОИНС» в пользу эксперта - индивидуального предпринимателя Э.Э. расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 37 366 рублей 40 копеек.

Ответчик имеет право подать заявление в Белореченский районный суд об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения. Кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Тыль Н.А.