Апелляционное определение № 11-36/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 11-36/2017

Мировой судья Можегова Т.В. Дело № 11-36/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре Рудометовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 27 июля 2017 года дело по апелляционной жалобе Налимовой Татьяны Юрьевны, действующей в интересах Туркова Геннадия Антоновича, на решение мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми от 4 мая 2017 года,

установил:

Ишин В.Ю. обратился к мировому судье с иском к Туркову Г.А. о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов. Требования мотивировал тем, что 31.10.2014 между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому ответчик получил от истца сумму займа в размере 100000 рублей со сроком возврата до 01.11.2015 и с уплатой процентов за пользование займом в размере 5 % в месяц от суммы займа. В установленный договором срок ответчик сумму займа не возвратил, не уплатил договорные проценты, в связи с чем истцу по его заявлению выдан судебный приказ о взыскании суммы долга и процентов в размере 160000 руб. за период с 31.10.2014 по 01.11.2015. Ссылаясь на то, что ответчик пользовался суммой займа по истечении срока договора, истец просил взыскать с ответчика договорные проценты в сумме 48051,62 руб. за период с 01.11.2015 по 31.10.2016, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Уточнив исковые требования, Ишин В.Ю. просил взыскать с ответчика договорные проценты за период с 02.11.2015 по 31.08.2016 в сумме 49863 руб., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решением мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 04.05.2017 исковые требования Ишина В.Ю. удовлетворены частично. С Туркова Г.А. в его пользу взысканы проценты за пользование денежными средствами за период с 02.11.2015 по 31.08.2016 в размере 49838,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1695,04 руб., всего 51533,75 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, Налимова Т.Ю., действуя в интересах Туркова Г.А. на основании доверенности, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного решения, считая его незаконным и необоснованным. Указала, что судом необоснованно не принято во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ суммы процентов. Кроме того, неверно произведен расчет взыскиваемой суммы.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель истца Ишина Л.Г., действующая на основании доверенности, с жалобой не согласилась.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Мировым судьей установлено, что 31.10.2014 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого Турков Г.А. получил от Ишина В.Ю. денежную сумму в размере 100000 рублей с обязательством возврата займа до 01.11.2015 и уплатой процентов за пользование займом в размере 5 % в месяц от суммы займа.

В установленный договором срок ответчик свои обязательства не исполнил.

На основании судебного приказа мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара от 19.11.2015 с Туркова Г.А. в пользу Ишина В.Ю. взысканы сумма задолженности по договору займа от 31.10.2014 за период с 31.10.2014 по 01.11.2015 в размере 160000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2200 рублей.

Взысканная судом задолженность погашена Турковым Г.А. 06.03.2017 в ходе исполнительного производства, возбужденного во исполнение указанного судебного приказа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Ишин В.Ю. обратился к мировому судье с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, мировой судья руководствовался статьями 309 - 310, 809 Гражданского кодекса РФ и, установив факт несвоевременного исполнения Турковым Г.А. своих обязательств по возврату долга, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование суммой займа. При этом, мировой судья признал правомерными требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу процентов, установленных условиями договора займа, за пределами срока исполнения условий договора в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, а так же исходил из того, что начисленные проценты за период с 02.11.2015 по 31.08.2016 являются процентами, предусмотренными условиями договора займа, их снижение действующим законодательством не предусмотрено.

Суд соглашается с данными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку договор займа, заключенный между сторонами по настоящему делу, не содержит иного соглашения относительно периода уплаты процентов за пользование суммой займа, оснований ограничивать взыскание процентов сроком действия договора займа у мирового судьи не имелось.

При этом, действующее гражданское законодательство не предоставляет суду права при взыскании процентов по договору займа снижать тот размер, который рассчитан в соответствии с условиями договора. Эти проценты не подлежат снижению, так как не являются мерой ответственности за нарушение обязательства (ст. 811 ГК РФ), а представляют собой плату за пользование займом (ст. 809 ГК РФ). Нормы закона о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами.

В этой связи доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Суждение в апелляционной жалобе о том, что мировой судья вправе был уменьшить размер взыскиваемых процентов по тому основанию, что по существу истцом заявлено требование о взыскании неустойки в связи с нарушением срока возврата займа, является ошибочным. Так, из материалов дела следует, что истец требует уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа. Требований о применении к ответчику мер ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства Ишиным В.Ю. не заявлялось.

Поскольку договором от 31.10.2014 предусмотрен порядок уплаты процентов ежемесячно, они подлежат уплате в данном порядке до дня возврата суммы займа.

На основании судебного приказа мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара от 19.11.2015 с ответчика в пользу истца взысканы, в том числе, проценты за пользование суммой займа за период с 31.10.2014 по 01.11.2015 в размере 60000 рублей. Поскольку договором займа предусмотрена ежемесячная уплата процентов, а ответчик, исходя из заявленного истцом периода с 02.11.2015 по 31.08.2016, в ноябре 2015 года и августе 2016 года пользовался суммой займа в размере 100000 рублей не полные месяцы, то сумма процентов по отношению к названным периодам подлежит расчету исходя из ежедневного процента. Так, мировым судьей верно произведен расчет суммы процентов за пользование займом за период с 02.08.2016 по 31.08.2016 в сумме 4838,71 руб. В таком же порядке подлежит расчету сумма процентов за пользование займом за период с 02.11.2015 по 30.11.2015, которая составит 4833,33 руб. исходя из следующего расчета: 100000 руб. х 5 % /30 дней (фактическое количество дней в месяце) х 29 дней (период пользование займом).

Учитывая, изложенное, решение суда в указанной части подлежит уточнению, путем указания в резолютивной части решения о взыскании с Туркова Г.А. в пользу Ишина В.Ю. процентов за пользование денежными средствами за период с 02.11.2015 по 31.08.2016 в размере 49672,04 руб.

С учетом приведенного подлежит уточнению присужденный в пользу истца размер расходов по уплате государственной пошлины, который в силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ составит 1688,70 руб.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены мировым судьей верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ не допущено. Суд, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми от 4 мая 2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Налимовой Татьяны Юрьевны, действующей в интересах Туркова Геннадия Антоновича, – без удовлетворения.

Уточнить второй абзац резолютивной части решения, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с Туркова Геннадия Антоновича в пользу Ишина Владимира Юрьевича проценты за пользование денежными средствами за период с 02.11.2015 по 31.08.2016 в размере 49672 рублей 04 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1688 рублей 70 копеек, всего взыскать 51360 рублей 74 копейки.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.08.2017.

Судья Е.В.Баудер